em, pt, px, oder %

[Napster]

Hi,
da es ja bei diesem Thema sicherlich auch viele Vor- und Nachteile gibt würd mich mal interessieren was ihr verwenden und warum.

Andere Frage noch: wie groß (px) sollte man eine Website machen damit sie wirklich für alle gut lesbar ist?

MfG
Napster

[FreaX]

Hi,
da es ja bei diesem Thema sicherlich auch viele Vor- und Nachteile gibt würd mich mal interessieren was ihr verwenden und warum.

Da wo das jeweilige Angebracht ist wird es auch gesetzt.

Zitiere von dem Forumdem Forum[/link]

alle relativen Größenangaben (em, ex, % ...) haben den unschlagbaren Charme, dass ein User auch mit dem blöden IE die Schrift nach Belieben vergrößern/verkleinern kann.  
feste Größendefinition (px, pt) hingegen wird beim IE-User immer unveränderlich in der definierten Größe angezeigt.  
Für die anderen Browser ist es im Prinzip egal, die skalieren auf User-Wunsch beide Varianten

Andere Frage noch: wie groß (px) sollte man eine Website machen damit sie wirklich für alle gut lesbar ist?

800x600 ist die für Desktop PC's kleinste sache auf die man noch schaun "muss". Ich und viele andere machen das aber eher weniger...

Handies, und smartphones sind dagegen schon wieder ein anderes thema...

l.g.

[Napster]

800x600 ist die für Desktop PC's kleinste sache auf die man noch schaun "muss". Ich und viele andere machen das aber eher weniger...

Das heißt 900px breit ist durchaus ok!?

MfG
Napster

[Dieter Raber]

Hallo

Wenn Du ein pixelbasiertes Layout machen willst und meiner Meinung nach spricht nichts dagaegen, ist 960px eine gute Wahl. Je nachdem, welcher Statistik du glauben willst, haben ca. 25% der Desktopuser 1024/768, der Rest hat groessere Aufloesungen. Die Tatsache, dass IE6 pixelbasierte Fontgroessen nicht aendern kann, sollte dich nicht zu sehr besorgen.

1024px - Scrollbar, Rahmen des Browsers etc. sind ca. 1000px, mit 960px liegst du ziemlich im gruenen Bereich - bevor jetzt wieder der Aufstand der Oberlehrer losgeht, ja ich hab schon mal was von Sidebars, Mobilebrowsern und solchen Dingen gehoert.

Zurueck zun 960px, diese haben den Vorteil, dass sie durch alle moeglichen Werte glatt teilbar sind und man so gleichmaessige Spalten erzeugen kann. Vielleicht willst du mal ein bisschen 960 Grids lesen, die Seite http://960.gs/ ist da ein guter Einstieg.

Gruss

Dieter

[Der Martin]

Hallo,

Zitiere von dem Forumdem Forum[/link]

wie man Links setzt, kann man in der Foren-Hilfe nachlesen.

alle relativen Größenangaben (em, ex, % ...) haben den unschlagbaren Charme, dass ein User auch mit dem blöden IE [...]

Warum zeichnest du einen gewöhnlichen zitierten Text als "CSS" aus?

Ciao,
 Martin

[anyone]

Hi,

Handies, und smartphones sind dagegen schon wieder ein anderes thema...

...ein anderes, immer wichtiger werdendes Thema: Hier ein kleiner iPhone Simulator für alle die es interessiert:

http://www.testiphone.com

Ob sich das iPhone wirklich so verhällt kann ich mangels selbigem nicht sagen ;)

LG

[Der Martin]

Hallo,

da es ja bei diesem Thema sicherlich auch viele Vor- und Nachteile gibt würd mich mal interessieren was ihr verwenden und warum.

kommt drauf an, für welche Elemente.

Für Schriftgrößen und alles, was direkt damit zu tun hat (Zeilenhöhe, vertikaler Versatz in einer Zeile, Abstände vom Text zum Rand usw.) empfehle ich em (nur im Druckstylesheet eventuell pt).

Was mit Pixel-Grafiken zu tun hat, am besten in px.

Anordnung, Positionierung und Abstände in Bezug auf das Browserfenster üblicherweise in %, Abstände eventuell auch in px.

Andere Frage noch: wie groß (px) sollte man eine Website machen damit sie wirklich für alle gut lesbar ist?

Ich vertrete den Standpunkt: Gar keine Größe angeben, sondern das Layout fließen lassen. Im Zeitalter von Widescreen-Displays eventuell eine Maximalbreite für body in em.

So long,
 Martin