GIF-Animation schon beim Interlacing?

[Tommy]

Moin, moin!
Wenn ich eine recht große (animierte) GIF im Browser lade - wird das Abspielen erst nach abgeschlossenem Interlacing angestoßen oder noch während des Interlacings?

T.

[Tommy]

Dabei nehme ich mal an, daß das Interlacing stets nur auf das erste Bild der GIF-Animation angewendet wird. Das ist aber nur eine Vermutung von mir.

[Der Martin]

Hallo,

Wenn ich eine recht große (animierte) GIF im Browser lade - wird das Abspielen erst nach abgeschlossenem Interlacing angestoßen oder noch während des Interlacings?

zunächst mal: Ich weiß es nicht sicher, das könnte auch vom Anzeigeprogramm (Browser) abhängig sein.

Aber überleg mal logisch: GIF-Animation heißt doch, eine Folge von Einzelbildern nacheinander anzuzeigen. Interlacing ist aber die Anordnung der Bilddaten *innerhalb* eines Einzelbildes. Also muss, um das Einzelbild anzuzeigen, auch das komplette Interlacing "verarbeitet" werden.

Ich glaube sogar, dass die Animation bei den meisten Anzeigeprogrammen erst startet, wenn die GIF-Ressource *vollständig* geladen ist. Dann ist auch deine Frage hinfällig, denn wenn wie Bilddaten komplett im Speicher sind, geht das Anzeigen des Bildes so schnell, dass es überhaupt keinen Unterschied macht, ob sequentiell oder interlaced gerendert wird.

So long,
 Martin

[LX]

Verwendet überhaupt noch jemand Interlacing bei gifs? Das war doch zu Zeiten des Akustikkopplers, damit man schon mal etwas sehen und dementsprechend entscheiden kann, ob man das Herunterladen fortsetzt oder abbricht.

Heute hat fast jeder DSL - selbst mobil mit GPRS/EDGE ist man schnell genug unterwegs, so dass Interlacing kein Thema sein sollte.

Wenn das GIF allzu groß ist, sollte man vielleicht überlegen, stattdessen ein richtiges Video zu verwenden.

Gruß, LX

[Der Martin]

Hallo,

Verwendet überhaupt noch jemand Interlacing bei gifs?

ich würde es bei der Erstellung von GIFs nicht mehr anwenden. Aber es kursieren jede Menge interlaced GIFs im Netz. Bei großen JPEG-Grafiken, etwa hochaufgelösten Fotos, begegnet mir in letzter Zeit sogar wieder in zunehmendem Maß Progressive JPEG, was ja sinngemäß dem Interlacing bei GIF entspricht.

Das war doch zu Zeiten des Akustikkopplers, damit man schon mal etwas sehen und dementsprechend entscheiden kann, ob man das Herunterladen fortsetzt oder abbricht.

Das waren noch Zeiten ... ;-)

Heute hat fast jeder DSL - selbst mobil mit GPRS/EDGE ist man schnell genug unterwegs, so dass Interlacing kein Thema sein sollte.

Das ist eigentlich wahr - und wenn die Grafiken so speicherintensiv werden, dass Interlacing doch wieder interessant wird, sollte man überlegen, ob PNG (eventuell sogar JPEG) nicht die bessere Wahl ist.

Wenn das GIF allzu groß ist, sollte man vielleicht überlegen, stattdessen ein richtiges Video zu verwenden.

Um auf die Animation zurückzukommen: Ja. Oder Flash.

So long,
 Martin

[Tommy]

Ich werde es in den nächsten Tagen mal ausprobieren und hier meine Beobachtungen posten.

Martin's 2. Post klingt zwar sehr überzeugend. Ich zweifle aber immer noch (ein bißchen) ob's so kommen wird.

PS:
Da's ein Header ( ! ) für eine Homepage werden soll, will ich persönlich dort bewußt kein Flash verwenden.

[Tommy]

Ergebnis des Praxistests:

Beispiel-Datei:
15 MB GIF (1000x600 Pixel, interlaced, nicht "differenz-optimiert", 25 Bilder/Sekunde). In Gimp (Grafikprogramm) erstellt.

Resultat im Firefox:
Vom Interlacing keinerlei Spur. Durch die Ladeverzögerung lief die Animation zunächst etwas hakelig. Die Qualität der Einzelbilder war jedoch (scheinbar) immer top. Es ließ sich auch ganz klar erkennen, daß (trotz gesetzter Bildrate) jedes Einzelbild komplett fertig geladen/angezeigt wurde bevor das nächste Bild angezeigt wurde.