Eure Wahl: BY-ND oder BY-SA?

[dedlfix]

Hi!

Ich fand auch, dass solche Zusatzvereinbarungen die Lizenz nur komplizierter machen als nötig. Daher möchte ich an dieser Stelle euch nun fragen (als Referenz): welche unveränderte Creative Commons Lizenz würdet ihr wählen wollen?

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass sich diese Lizenz nicht an die Autoren sondern nur an die Nutzer richtet.

BY-ND oder BY-SA?

Aber wenn es hilft und Missverständnisse ausräumt, wäre ich für beide Arten. Die BY-SA für den weltweit schreibbaren Teil des Wikis und die BY-ND für im Allgemeinen schreibgeschützte Einzelkämpferwerke.

Ein ND des Wikis könnte man im Prinzip recht einfach umgehen, indem man zum Autor wird, das gewünschte Ziel der Abwandlung in Form einer Änderung des eigentlichen Werkes vornimmt, die ja mehr oder weniger sogleich veröffentlich wird. Davon nimmt man eine Kopie und nutzt sie gemäß den Bedingungen von Punkt 3. Ziel erreicht. Das wird lediglich durch das Prinzip "Sichtung vor Veröffentlichung" eingeschränkt.

Trotz allem sollte eine gesonderte Vereinbarung hinzukommen, mit der die Wiki-Mitautoren ihre Rechte zugunsten der BY-SA abtreten, oder zumindest damit einverstanden sind, dass allein die BY-SA zur Anwendung kommt. Und eine ähnliche für die Einzelkämpfer-Artikel unter der BY-ND, wobei der Autor weiterhin seine Verwertungsrechte (gemäß UrhG) und damit Vetorechte für weitere Nutzungen behält. (Das sehe ich als besonder wichtig für Beiträge unter der Überschrift "Meinung" an, die sich ändern kann, was im späteren Leben des Autors nicht nachteilig sein sollte.)

Lo!