nicht angemeldet
Hi,
Es ist schon richtig, was du sagst, aber du verwechselst XHTML (application/xhtml+xml) mit HTML (text/html). Alle Beispiele, die du verlinkt hast, sind »echtes« XHTML.
Ja, hmmm. Das war mir dann ne halbe Stunde später auch aufgefallen.
Die Seite verwendete ja <svg xmlns=..>, das hatte ich gewissenhaft
übersehen.
Das war seither der Sinn von XHTML: Das Mischen von Elementen unterschiedlicher Vokabulare mittels Namensräumen. Das kannst du machen, ja. Das funktioniert ist bis auf den IE ziemlich robust, allerdings musst du dann alle weiteren Eigenheiten von »echtem« XHTML in Kauf nehmen. Was schwierig ist, wenn man HTML gewohnt ist.
Das ist ja nicht weiter wild. Für ein paar Projektseiten verwende
ich bereits frecherweise XHTML. Und zwar nicht nur XHTML-Syntax, sondern
richtig mit +xml MIME-Type.
Allerdings ist das natürlich nicht das was ich will. Mir gings ja
darum HTML und SVG böse zu vermengen. Das seh ich bei genamespaceten
Tags aber nicht. Dafür ist bestimmt kein Mischcontent vorgesehen.
Also bleiben mir dann nur noch einfache SVG-Textelemente, kein HTML-
Fließtext innerhalb der SVG-Graphiken.
DAS funktioniert wie gesagt noch nicht in den aktuellen Browserversionen. Die XML-Plattform ist da viel etablierter.
Zumindest praktisch ist die Idee damit überflüssig. Ich komm mir da
jetzt doch ganz schön dumm vor. Aber vermutlich stand das mit dem
SVG-in-HTML-Support nicht in den 10.60 Releasenotes sondern bei einer
von diesen Beta/Developer-Testversionen. Aber wenn es derzeit wirklich
nur Firefox mit speziellen Einstellungen kann, brauch ich da nicht
groß weitersuchen.
Für größere Graphiken bleibt SVG aber trotzdem interessant. Da würde
mir sogar die object-Lösung in normalem HTML reichen. Und das ist ja
schön zu wissen, daß wenigstens das alle »relavanten« Browser können.
(Wer IE verwendet, hat sich inzwischen daran gewöhnt daß nicht immer
alles picobello aussieht.)
Danke fürs Austesten!
G,
mario