nicht angemeldet
Hallo,
Dazu sag' ich mal YAGNI.
Ich verstehe unter YAGNI, dass man keine derzeit unnötigen Features einbauen soll. Jedoch "verbietet" mir dieses Prinzip nicht, die derzeit benötigten ohne Mehraufwand so einzubauen, dass Erweiterungen leicht möglich sind.
Doch, so wie ich es verstehe, wird genau das wird eigentlich "verboten", Zitat:
"Entgegen diesem Vorgehen [YAGNI] wird in der Praxis oft versucht Programme durch zusätzlichen oder allgemeineren (generischen) Code auf mögliche künftige Änderungsanforderungen vorzubereiten. [...]"
Zudem sieht der Weg, den ich für diesen Fall propagiere, auch nicht vor, eine derzeit nicht notwendige Komplexität aufzubauen, um für die Zukunft gewappnet zu sein. Es ist nur das momentan notwendige vorhanden, aber so, dass es Erweiterungen für recht übliche Wünsche nicht blockiert.
In diesem Fall mag das stimmen, nur mein Weg hier zielt v.a. darauf ab, die gewünschte Funktionalität für Anfänger leichtverständlich und mit so wenig Änderungen wie möglich (am bestehenden Code) herzustellen. Deshalb habe ich z.B. auch den Missbrauch von Links und den Gebrauch von document.write (welches ich hasse) und von globalen Variablen nicht angemeckert und die Bildnummern manuell hardcodiert, statt sie mit einer generischen Funktion zu erzeugen (was ich persönlich auch besser finde). Nebenbei wird damit sogar ein bisschen in OO eingeführt, und zwar auf einfachste Art durch literale Notierung von Objekten.
Wenn die OPeuse allein mit euren Hinweisen ("nimm doch einfach einen Zähler") hätte zum Ziel kommen müssen, dann würde sie nach Wochen oder gar Monaten schließlich mit einem Fader-Framework aufwarten oder mit jQuery oder was immer, nur für das bisschen Zusatzfunktionalität zum bestehenden, soweit doch anscheinend zufriedenstellenden Feature...
Gruß, Don P
MudGuard
JürgenB