Hi there,
Da steht auch viel Mist drin
was genau meinst Du?
"HTML 4.01 is actually more future-compatible. A valid HTML 4.01 document written to modern support levels will be valid HTML 5, and HTML 5 is where the majority of attention is from browser developers and the W3C."
Auch HTML5 hat mittlerweile eine XML-serialisierung
"XHTML 1.x is not “future-compatible”."
XHTML 1.0 als text/html nicht weniger als HTML 4.01.
"If you serve it with the typical text/html content type, you are giving all browsers a thumbs-up to treat it exactly like classic HTML, meaning absolutely no progress is made."
Das Markup ist einfacher und klarer lesbar und lässt sich als XML weiterverarbeiten - z.B. durch eingebettete Flash die ihre eigenen Elterndokumente lesen und parsen. Die Dokumente lassen sich durch einen XML-Parser lesen und verarbeiten, egal ob im HTTP-Header text/html steht oder application/xhtml+xml.
"The most common problem is a white gap around your page if you have a background on the body, no background on the html element, ..."
Ja, ein Problem für Leute die nicht mit CSS umgehen können. Was kann da das HTML-Dokument dafür?
Hixie: "Authors intending their work for public consumption should stick to HTML 4.01"
Warum schreibt der Affe seine Seite dann nicht in HTML 4.01? :p
- das liegt wohl daran, dass der Artikel bereits etwa 5 Jahre Buckel hat.
Hm, da steht am Seitenende: "This work is copyright © 2010 David Hammond"
Aber selbst wenn es so wäre, was hat sich denn XTHML-mäßig in den letzten fünf Jahren so gross geändert?
Die Browserunterstützung?
Der Artikel geht von Firefox 2 und Opera 8.5 aus - hast du ihn gelesen? ;)