nicht angemeldet
Moin!
Die Aussage ist spätestens dann absolut korrekt, wenn du das Wort „HTML“ darin um den Zusatz „4.01“ ergänzt.
Ich ergänze gar nichts, ich stelle wie folgt fest: Wenn der Hund nicht geschissen hätte, dann wäre unmöglich gewesen in den dadurch entstandenen Haufen zu treten. Der Hund hat aber geschissen, jemand ist in den Haufen getreten und jetzt stinkt der Schuh.
Dieser kann aber entfallen, wenn wir davon ausgehen, dass wir uns hier über aktuelles unterhalten, und nicht über längst obsoletes.
Habe ich die folgende Behauptung als allgemeingültig aufgestellt: "Der Zeichensatz (= gesamte Vorrat an Zeichen) ist bei einem HTML-Dokument immer Unicode"?
Nein, ich habe, um das zu widerlegen, korrekt auf ein existentes HTML-Dokument verwiesen und anhand dessen Spezifikation aufgezeigt, dass in diesem Unicode nicht gültig ist.
Nur falls jemand behauptet, es gäbe keine HTML 2.0- Seiten mehr: Hier klicken.
Genau dieses:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//IETF//DTD HTML 2.0//EN">
Ist gültig und wird sogar vom Validator noch validiert.
Das ist fachlich ebenso relevant,
Ich habe mich nicht aus dem Fenster gelehnt und durch das Wort "immer" und eine Aussage als allgemeingültig gestempelt, die es einfach nicht ist. Zwischen "immer" und einem wie auch immer gelagerten "relevantem Umfang" gibt es einen relevanten Unterschied. Und ich habe den Streit nicht gesucht. Ich habe auch mit der Korinthenkackerei nicht angefangen, sondern nur mal gezeigt: "He! Das kann ich aber auch!"
wie wenn du der Aussage, Autos wären vorwiegend aus Metall entgegenhältst, dass es mal Trabbis gab.
Schön für Dich zu wissen, dass es mal Trabbis gab. Allerdings weiß ich sehr wohl, dass eine Aussage, wonach diese nicht vorwiegend aus Metall(*) seien, schlicht ebenso falsch ist, wie diejenige, dass der Zeichensatz eines HTML-Dokumentes immer Unicode sei. Jetzt darfst Du Dich also zusätzlich über das Wissen freuen, dass ich die mir unterstellte Aussage nicht getätigt hätte, weil ich sehr wohl und sehr genau weiß, dass Trabbis überwiegend aus Metall(**) gefertigt wurden.
Schön für dich, aber heutzutage uninteressant.
Vermutlich sehen das einschlägig beschäftigte oder interessierte Ingenieure und/oder Werkstofftechniker etwas abweichend von Deiner Einzelmeinung. Eine Bestätigung dafür mag ein genauer Blick auf sehr aktuelle Modelle im Bereich der Renn- und Sportwagen bieten. Allerdings waren es im Trabbi Baumwoll- statt Kohlefasern.
MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)
fastix
*) Der Trabbi war nur mit Plastik beplankt. Ansonsten bestand selbst die Karosse aus Metall.
**) Nach dem Maßstab des Gewichtes. Nimmt man die sichtbare Oberfläche (also die äußere Fläche ohne den Fahrzeugboden) als Maßstab dann mag da eine größere - nicht die gesamte - Fläche aus Plastik bestand haben.
Gunnar Bittersmann