nicht angemeldet
Das ist doch Quatsch. Klingt für mich geradezu nach Verstaatlichung. Ich verweise nochmals auf materielle Güter. Wenn wir dort akzeptieren können, dass es einen Eigentümer gibt, warum können wir es bei immateriellen Gütern nicht?
Der Begriff "Kulturgut" ist ein gerne verwendeter und kaum wirklich fassbarer Begriff, der gerne zur Rechtfertigung des Aufzwingens des Willens mehrerer gegen den Willen eines Einzelnen verwendet wird.
Wenn der Weg zur Schule über einen öffentlich begangenen Weg führt, der aber auf Privatgrundbesitz liegt, dann meckern auch alle, wenn eines Tages der Eigentümer diesen schliesst - Aber es wird akzeptiert. Das Problem ist nicht nur auf dem Papier, sondern auch in unseren Köpfen.
Diese beiden Punkte möchte ich gesondert nochmal rausgreifen, bewusst mit einem Extrembeispiel.
Angenommen es gibt Mon^WFirma X, diese verdient unanständig viel Geld damit, dass sie Saatgut an Bauern verkauft. Dieses Saatgut ist sehr gut, es gedeiht und bringt hohe Erträge - allerdings sind es Hybride - die Bauern müssen jedes Jahr erneut Saatgut kaufen. Zusätzlich hat Firma X aber ein Patent auf Saatgut, welches dieselben Eigenschaften aufweist, aber keine Hybride heranwachsen lässt, sondern Fortpfanzungsfähige Früchte. Erhältlich ist das am Markt aber nicht und lizenzieren tun sie ihr Patent selbstverständlich auch nicht.
Einige Bauern kleinerer und ärmerer Länder können sich das nicht leisten, sie haben ihr eigenen Saatgut welches aber nicht ertragreich genug ist, um die Bevölkerung zu versorgen.
Firma X schlägt also einen Deal vor: sie bekommen das Saatgut zu einem billigen "Kampfpreis", aber nur wenn sie nur noch dieses Saatgut anbauen. Die entscheidung der Bauern fällt leicht: "verhungern" oder das Angebot annehmen.
Einige Jahre später kommt Firma X plötzlich auf die Idee, dass es garnicht so cool ist, dass die Bauern das Saatgut so billig bekommen, denn in allen anderen (reichen) Ländern zahlen die Bauern ja auch den vollen Preis.
Die Bauern können sich das eigentlich nicht leisten, haben aber kein eigenes Saatgut mehr um wieder alternativen anzubauen.
Wäre es in so einem Fall nicht gerechtfertigt, Firma X einfach das Patent für das bessere Saatgut wegzunehmen um es der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen, weil es einem höheren Ziel dient?
Ähnlichkeiten mit Vorfällen in der Vergangenheit sind natürlich rein zufällig.
Der Martin