nicht angemeldet
Gunnar Bittersmann@@Gunnar Bittersmann:
nuqneH
Möglicher Algorithnus:
Bleibt zu erwähnen, dass dieser Algorithmus zur erwähnten Kategorie zählt, die eine gute Lösung finden, aber nicht notwendigerweise die beste.
Bsp.: in Polarkoordinaten: [latex]P_1(1,0), P_2(1, \tfrac{2}{3} \pi), P_3(1, \tfrac{4}{3} \pi), P_4(1.001, \pi)[/latex]
Der Algorithmus gibt das Dreieck P₁P₂P₃ mit einem Umfang von 3 · √3 ≈ 5.196 aus, obwohl das Dreieck P₁P₂P₄ mit knapp über 3 + √3 ≈ 4.732 einen kleineren Umfang hat.
Qapla'
--
Gut sein ist edel. Andere lehren, gut zu sein, ist noch edler. Und einfacher.
(Mark Twain)
Gut sein ist edel. Andere lehren, gut zu sein, ist noch edler. Und einfacher.
(Mark Twain)