nicht angemeldet
suit
suit
Der Martin
suit
Der Martin
suit
Der Martin
suit
Hallo
Ich habe einen Intel Pentium inside Duo. würde es ewtas bringen einen Intel Core Duo zu montieren?' merkt man den unterschied.??
Danke mfg
Hi, Pentium Dual Cores sind schon recht veraltet, sie basieren teilweise noch auf 90nm Technologie (imho). D.h. weniger Transistoren auf gleicher Fläche als heutige Prozessoren. Heute sind 6 Kerne und 32nm state-of-the-art. 4 Kerne sind fast schon Main-Stream.
Bei Core Duos/Quads oder gar Core i3/5/7 aus neuerer Zeit solltest du auf die Kompatibilität mit dem Mainboard achten. Aber aus deiner Unkenntnis der CPU Landschaft schliesse ich mal darauf, dass du nicht wirklich ein Enthusiast bist, der sich gern selbst Rechner aus Einzelteilen bastelt. Aus diesem Grund würde ich dir eher raten, kauf gleich einen neuen Komplettrechner, die kosten auch nicht viel mehr, aber du ersparst dir Scherereien beim Frickeln. (Aber ich kann mich auch irren ;-))
merkt man den unterschied.??
Kommt drauf an, wobei? Grafikbearbeitung, Videobearbeitung, Spielen. Ja, sicherlich. Textverarbeitung und Surfen, Musik hören? Nicht unbedingt.
Gibt es Gründe zu wechseln?
Cheers, Frank
Hi, Pentium Dual Cores sind schon recht veraltet, sie basieren teilweise noch auf 90nm Technologie (imho). D.h. weniger Transistoren auf gleicher Fläche als heutige Prozessoren. Heute sind 6 Kerne und 32nm state-of-the-art. 4 Kerne sind fast schon Main-Stream.
Bei Core Duos/Quads oder gar Core i3/5/7 aus neuerer Zeit solltest du auf die Kompatibilität mit dem Mainboard achten. Aber aus deiner Unkenntnis der CPU Landschaft schliesse ich mal darauf, dass du nicht wirklich ein Enthusiast bist, der sich gern selbst Rechner aus Einzelteilen bastelt. Aus diesem Grund würde ich dir eher raten, kauf gleich einen neuen Komplettrechner, die kosten auch nicht viel mehr, aber du ersparst dir Scherereien beim Frickeln. (Aber ich kann mich auch irren ;-))
merkt man den unterschied.??
Kommt drauf an, wobei? Grafikbearbeitung, Videobearbeitung, Spielen. Ja, sicherlich. Textverarbeitung und Surfen, Musik hören? Nicht unbedingt.
Gibt es Gründe zu wechseln?
Cheers, Frank
Danke Frank aber du issrst dich ein bisschen ; ) .. ich kenne die prozessoren und mein cpu socke unterstützt ebe knapp den dual core ... ich kann keinen i7 einbauen ( das weisst du ja) ... der pc läuft einfach nicht mehr so stabil.. skype geht nicht mehr egal ob ich es 100 mal neuinstalliere oder den pc neu aufsetzt einige programme stürze ab.. wie ie..mediap..usw.. und der pc ist vom letzten jahr also nicht so alt habe 4gb ram... habe einfach eben den pentium drinn xD und wollte den ersetzten.. aber ich weiss nicht ob es mir etwas bringt xD... danke mfg
Moin,
merkt man den unterschied.??
Das passt irgendwie nicht zusammen. Wenn dein System nicht stabil läuft, muss das nicht unbedingt was mit dem Prozessor zu tun haben.
Dazu gibt es zu beachten das de Faustregel „Der PC ist nur so schnell wie sein langsamstes Teil“ hier auch wieder greifen wird.
Schreibe mal deine Systemzusammenstellung hier rein, dann kann man dir bestimmt weiter helfen.
lg
Hallo,
Das passt irgendwie nicht zusammen. Wenn dein System nicht stabil läuft, muss das nicht unbedingt was mit dem Prozessor zu tun haben.
eben, ganz im Gegenteil: Das ist die unwahrscheinlichste aller Erklärungen.
Viel wahrscheinlicher ist da defektes RAM, ein sporadisch rülpsendes Netzteil oder eine beschädigte Windows-Installation - gerade weil der OP anscheinend dazu neigt, Programme -zigmal zu installieren und wieder zu deinstallieren. Da schrillen doch schon die Alarmglocken. Das ist für Windows auf Dauer so gesund wie ein Kupfernagel für eine Birke.
Dazu gibt es zu beachten das de Faustregel „Der PC ist nur so schnell wie sein langsamstes Teil“ hier auch wieder greifen wird.
Das sowieso.
Ciao,
Martin
Hi, und wobei habe ich mich genau "ein bisschen" geirrt? Ich weiss doch nicht was deine "Socken" unterstützen. Ansonsten schliesse ich mich den anderen beiden (Wlan und Martin) an, deine Probleme löst wohl kaum allein ein neuer Prozessor. ;-) Ciao, Frank
Hi, Pentium Dual Cores sind schon recht veraltet, sie basieren teilweise noch auf 90nm Technologie
Es gab nie einen 90-nm-Pentium Dual-Core :) Yonah war der erste und wurde bereits in 65 nm gefertigt.
(imho).
Du meinst "afaik" oder "afair" :p
D.h. weniger Transistoren auf gleicher Fläche als heutige Prozessoren.
Das ist eine Pauschalaussage die so auch nicht ganz stimmt - der Fertigungsprozess hat nicht notwendigerweise etwas mit der tatsächlichen Integrationsdichte zu tun.
90nm-Fertigungsprozess heisst nicht, dass die Transistorgates auch tatsächlich so kleiner sind oder die Strukturen näher zusammen sind als bei einem "kleineren" Fertigungsprozess. Ein Gate hat im 65-nm-Prozess von Intel z.B. 35 nm Breite, im 45-nm-Prozess sind die Gates aber nicht kleiner geworden. Die verbindungen zwischen den Transistoren sind schmäler geworden und die Abstände dazwischen im Verhältnis zur Gatelänge größer. Das bedeutet höhere Taktfrequenzen und kleinere Leckströme.
Die Strukturgrößen zu verkleinern ist ohnein bald nicht mehr möglich - ein Kuperatom ist z.B. etwa 0,135 nm breit - aus diesem Grund stehen schon Technologien wie Multi-Gate-Transistoren bereit um auf derselben Fläche trotz gleichbleibender Strukturgröße mehr unterzubringen.
Weiters kommt dazu, dass ICs mehrschichtig sind - mehr Lagen bei derselben Strukturbreite = mehr Transistoren pro Fläche.
Ein Clarksfield Die (z.B. i7 720M) hat auf 296 mm² 774 Millionen Transistoren - hingegen ein Deneb Die (Phenom II X4) hat bei 258 mm² 758 Millionen Transistoren - beides sind 45 nm CPUs.
Danke für die Nachhilfe .. :-)
Es gab nie einen 90-nm-Pentium Dual-Core :) Yonah war der erste und wurde bereits in 65 nm gefertigt.
Und der hier?
Intel® Pentium® D Processor
Launch Date Q2'05
Lithography 90 nm
^^^^^^^
imho - meiner unbedeutenden Meinung nach?
Es gab nie einen 90-nm-Pentium Dual-Core :) Yonah war der erste und wurde bereits in 65 nm gefertigt.
Und der hier?
Intel® Pentium® D Processor
Launch Date Q2'05of Cores 2
Lithography 90 nm
^^^^^^^imho - meiner unbedeutenden Meinung nach?
Pentium D != Pentium Dual-Core :)
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Intel_Pentium_D_Logo.png
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Intel_Pentium_Dual_Core_Inside_Badge.svg
Es gab mehrere Pentium-Prozessoren mit 90 nm und 2 Kernen - aber als "Pentium Dual-Core" wurden nur Yonah-, Merom-, Allendale- und Penryn-Dice mit 65 und 45 nm vermarktet.
Als amtlicher Pentium-Dual-Core-Korinthenkacker
darfst du natürlich mehr Recht haben. *g*
Grüße,
ich würde von jeglicher Intelproduktion für den Privatgebrauch abraten - die sind einfach viel zu teuer. Wenn du 120-150€ entbehren kannst, ist eine akzeptable hauptplatine mit onboardgrafik und 4kerner von AMD drin. Im algemeinen ist mir beliebtheit von Intel ein rätsel. Lann mich ejmand aufklären?
Klar -d er alelrschnellste Prozessor ist der i-Reihe, aber er ist 30% schneller als schnellster AMD uns kostet 300% mehr. Preis-leistung ist echt miserabel.
MFG
bleicher
Im algemeinen ist mir beliebtheit von Intel ein rätsel. Lann mich ejmand aufklären?
Intel hat jahrelang Geld in die Großabnehmer gepumpt, damit die kein AMD-Zeug verkaufen. Dell hatte z.B. solche Verträge mit Intel, aber auch die Media-Saturn-Holding.
Als Strafe hat dafür Intel letztes Jahr etwas über eine Milliarde abdrücken müssen.
Klar -d er alelrschnellste Prozessor ist der i-Reihe, aber er ist 30% schneller als schnellster AMD uns kostet 300% mehr. Preis-leistung ist echt miserabel.
Meine Rede - und wenn man den technologischen Rückstand (hinsichtlich der Fertigungstechniken) hat mit einbezieht, ist AMD weit voraus.
Grüße,
Intel hat jahrelang Geld in die Großabnehmer gepumpt, damit die kein AMD-Zeug verkaufen. Dell hatte z.B. solche Verträge mit Intel, aber auch die Media-Saturn-Holding.
für mich ein Grund niemals bei Dell was zu kaufen - bei aller Qualität (früher zumindest), geschmierte Händler handeln wohl kaum in meinem Interesse als Kunde :) Bzw. - wenn Intel so gut wäre, müssten die nicht schmieren.
Meine Rede - und wenn man den technologischen Rückstand (hinsichtlich der Fertigungstechniken) hat mit einbezieht, ist AMD weit voraus.
Das stellt eine andere Frage - Wozu soll die Rechenleistung gut sein? Ich habe jetzt einen 4*3Ghz AMD werkeln, aber zum Browsen und Büroarbeiten reichte früher 1Ghz dicke aus. Und ich kann nichts nennenswertes nennen, was sich verbessert hätte. gerundete Ecken und Transparente Hintergründe haben eher negativen Einfluss auf Qualität der Inhalte (Weil die gleiche ANzahl an Menschenstunden anscheinend jetzt für Inhalte UND Optik aufgeteilt werden muss). Klar - man braucht "neue Software für neue Hardware für neue Software für neue Hardware" Kreislauf den MS neulich mit schlichtem "Treibermord" bei Win7 vorantrieb. Aber sonst?
MFG
bleicher
für mich ein Grund niemals bei Dell was zu kaufen - bei aller Qualität (früher zumindest), geschmierte Händler handeln wohl kaum in meinem Interesse als Kunde :) Bzw. - wenn Intel so gut wäre, müssten die nicht schmieren.
Wenn die Gerüchte stimmen, kommst du bald in ein Dilemma: Dell ist angeblich an AMD interessiert.
http://www.golem.de/1102/81462.html
Zudem machen die seit 2010 gemeinsame Sache:
http://www.amd.com/us/partners/product-partners/dell/Pages/dell.aspx
Meine Rede - und wenn man den technologischen Rückstand (hinsichtlich der Fertigungstechniken) hat mit einbezieht, ist AMD weit voraus.
Das stellt eine andere Frage - Wozu soll die Rechenleistung gut sein? Ich habe jetzt einen 4*3Ghz AMD werkeln, aber zum Browsen und Büroarbeiten reichte früher 1Ghz dicke aus.
Das ja - aber du vergisst Dinge wie Filme und Spiele. Einen HD-Film in 3D abzuspielen braucht andere Hardware als ein 256-Farben-GIF mit 1 Sekunden Spielzeit. Dasselbe gilt für High-End-Spiele, Videobearbeitung oder ähnliches.
gerundete Ecken und Transparente Hintergründe haben eher negativen Einfluss auf Qualität der Inhalte (Weil die gleiche ANzahl an Menschenstunden anscheinend jetzt für Inhalte UND Optik aufgeteilt werden muss).
Das war schon immer ein Problem - schau dir diverse alte Bücher an (bevor es den Buchdruck gab) - da wurde viel Zeit investiert um einzelne Buchstaben (Initale) zu zeichnen. Ich denke nicht, dass das einen Einfluss hat.
Hi,
Wenn die Gerüchte stimmen, kommst du bald in ein Dilemma: Dell ist angeblich an AMD interessiert.
http://www.golem.de/1102/81462.html
das überrascht mich jetzt aber wirklich. Ich hatte Dell bisher immer für eine kleine Garagenklitsche gehalten. Teuer, aber für den Markt unbedeutend.
Wie man sich täuschen kann ...
Ciao,
Martin
Grüße,
da steht auch, AMD läge technisch weit hinter Intel zurück. Bullshit?
das ganze hype um "sandy-bridge" die nun ermöglicht jeden einzelnen Rechner zu identifizieren (schon wieder) freut ja alle total! ist jemandem aufgefallen, das sich niemand dagegen aufrührt? die Medien singen Osanna an Intel für diese neue Methode der Überwachung.
MFG
bleicher
da steht auch, AMD läge technisch weit hinter Intel zurück. Bullshit?
Die meinen damit den Fertigungsprozess - und das ist leider so.
das ganze hype um "sandy-bridge" [...]
Du meinst Sand-im-Getriebe-Brigde :p
Hallo,
Das stellt eine andere Frage - Wozu soll die Rechenleistung gut sein?
die Frage stelle ich mehr oder weniger provokativ seit vielen Jahren. Für die überwiegende Mehrheit der PC-Anwender tät's auch heute noch eine CPU der 1GHz-Klasse oder sogar darunter, da die Rechner sowieso die allermeiste Zeit mit Warten verbringen. Warten auf Peripheriegeräte, Warten auf Benutzereingaben. Wozu soll die Rechenleistung gut sein? Damit der Rechner schneller wartet.
Sicher, es gibt ein paar Anwendungsbereiche, wo nie genug Rechenleistung verfügbar sein kann. Das sind aber eher die Ausnahmen.
Klar - man braucht "neue Software für neue Hardware für neue Software für neue Hardware"
Genau. Inflation in der IT. Schau dir ein MS Office 2010 heute an - das kann effektiv auch nicht mehr als das alte Office 97; es hat nur viel, viel neuen Ballast und ein paar GUI-Spielereien von zweifelhaftem Nutzen. Das meiste davon stört mich mehr als dass es mir hilft.
So long,
Martin
die Frage stelle ich mehr oder weniger provokativ seit vielen Jahren. Für die überwiegende Mehrheit der PC-Anwender tät's auch heute noch eine CPU der 1GHz-Klasse oder sogar darunter, da die Rechner sowieso die allermeiste Zeit mit Warten verbringen.
CPUs für den Normalanwender in der "1-GHz-Klasse" - gibts genug, ein besserer Atom, Geode oder Fusion tuns leicht für einen Normalanwender. Da läuft alles was laufen muss und brauchen tun die Dinger nur ein paar Watt - aber was wird gekauft? Monster wo allein die Grafikkarte 300 Watt verbrät - gebraucht wird sie von Mama die nur Briefe schreibt aber nicht, aber der Media-Markt-Verkäufer hat gesagt, das muss so sein.
Aber das ist in anderen Branchen auch so - meine Schwiegermutter fährt auch mit einem dicken Renault Megane Grandtour in die Arbeit und ströhnt über die Spritpreise (frist einen 60-Liter-Tank und kommt dabei keine 800 km weit), aber das Auto "war halt billig" (ein paartausend Euro).
Im Vergleich zu einem 3- bis 4-Liter-Auto frisst das ding gut 500 Euro mehr im Jahr - da kann man sich schnell eine neue kleine Karre kaufen.
Aber so rechnen die Leute doch nicht - die jammern nur:
Billigsdorfer 800-Watt-Netzteil um 20 Euro anstatt einem energieeffizenten 300-Watt-Netzteil um 100 Euro kaufen weils ja billig ist - und dann den Rechner 24 Stunden am Tag laufen lassen, damit man im Internet die "Raubkopien" Runterladen kann, weil ins Kino gehen ist ja so teuer - dass der überdimensionierte Billigschrott aber im Jahr bei 12 cent die kW/h gute 500 Euro mehr verbrät, daran denkt keiner.
Genau. Inflation in der IT. Schau dir ein MS Office 2010 heute an - das kann effektiv auch nicht mehr als das alte Office 97; es hat nur viel, viel neuen Ballast und ein paar GUI-Spielereien von zweifelhaftem Nutzen. Das meiste davon stört mich mehr als dass es mir hilft.
Richtig - anstatt Software wirklich besser zu machen wird einfach nach dem Same-Shit-Prinzip gearbeitet.
Hallo,
die Frage stelle ich mehr oder weniger provokativ seit vielen Jahren. Für die überwiegende Mehrheit der PC-Anwender tät's auch heute noch eine CPU der 1GHz-Klasse oder sogar darunter, da die Rechner sowieso die allermeiste Zeit mit Warten verbringen.
CPUs für den Normalanwender in der "1-GHz-Klasse" - gibts genug, ein besserer Atom, Geode oder Fusion tuns leicht für einen Normalanwender. Da läuft alles was laufen muss und brauchen tun die Dinger nur ein paar Watt - aber was wird gekauft? Monster wo allein die Grafikkarte 300 Watt verbrät - gebraucht wird sie von Mama die nur Briefe schreibt aber nicht, aber der Media-Markt-Verkäufer hat gesagt, das muss so sein.
genau das, den meisten unwissenden Kunden werden solche Monsterteile aufgeschwatzt. Und wenn dann zwischendurch mal ein elegant gestylter kleiner Komplettrechner angeboten wird, der wirklich weit unter 50W Leistungsaufnahme hat, dann wird das Zeug belächelt, das ist dann was für Exzentriker.
Aber so rechnen die Leute doch nicht - die jammern nur:
Ja, viele sehen wirklich nur die Anschaffungskosten, anstatt weiter zu denken.
[...] bei 12 cent die kW/h
Huch? So billig ist der Strom bei euch? Ab nach Österreich!
Bei uns sind es je nach Anbieter eher so 19..25ct/kWh.
Ciao,
Martin
Huch? So billig ist der Strom bei euch? Ab nach Österreich!
Bei uns sind es je nach Anbieter eher so 19..25ct/kWh.
http://www.salzburg-ag.at/energie/strom/privatkunden/privat-ok/
http://www.salzburg-ag.at/energie/strom/privatkunden/freizeit-ok/
Grüße,
ich habe ein 80bronze Netzteil und 4kerner (athlon 935), aber ich bin ja auch ein zocker^^ interessante Tatsache - onboard grafikkarte tut es auch (man muss gelegentlich mit 1024er auflösung spielen, aber was solls?). wer hätte gedacht?
und was filme/spiele angeht - das aus/einlagerungs Spielchen geht ja weiter.
wenn ich mich recht erinnere, gab es früher Coprozessoren für besondere mathematsiche Berechnungen? grafikkarten wurden mal ausgelagert, nun werden die wieder integriert - der Kreislauf halt. der prozessor ist aber meist NICHT für die verarbeitung von cvideo zuständig - insbesondere bei blueray und HD ;)
spiele sehen kaum besser aus, fressen aber böse Leistung. ich fand zB den Utawarerumono Crysis grafisch mäßig, der frisst aber leistung.
das geht mehr ins "technische" als grafische - man setzt böse rechenleistung ein um relistysches spieglungseffekt zu erzielen, aber de rest sieht unansprechend hässlich aus. mehr leistung != bessere bild. nicht mal das stimmt. linux ist komischerweise auch auf dem trip(per)
es ist allgemeine Bewegung - man zapft mehr Leistung an statt zu optimieren - wie zB der neue IE - statt ihn zu optimieren, zapfen die die GPU an. wozu? um 1000 fische darzustellen? braucht das denn eine Webseite?
und 100 Lemminge nörgeln bei Opera, die sollen doch Hardwarebschleunigung einbauen, die anderen haben es ja - WOZU?
Früher gabs Programme in 120 Byte, die diffgleichungssysteme lösten und Kurs eines Raumschiffes beim Atmosphereintritt berechneten. und heute? 1,5GB nero burning suite.
MFG
bleicher
Früher gabs Programme in 120 Byte, die diffgleichungssysteme lösten und Kurs eines Raumschiffes beim Atmosphereintritt berechneten. und heute? 1,5GB nero burning suite.
Früher hatt man auch in 4 Jahren die Atombombe entwickelt (Manhatten Project) während man heute allein um einen Standort für einen Fusionsreaktor zu finden Jahrzehnte verballert.
Grüße,
Früher gabs Programme in 120 Byte, die diffgleichungssysteme lösten und Kurs eines Raumschiffes beim Atmosphereintritt berechneten. und heute? 1,5GB nero burning suite.
Früher hatt man auch in 4 Jahren die Atombombe entwickelt (Manhatten Project) während man heute allein um einen Standort für einen Fusionsreaktor zu finden Jahrzehnte verballert.
glaubst du die bwler werden die Träume der Menschheit von Sternen und zukunft kaputt machen? die träume verbürokratisieren, klauen und korrumpieren? Wird diese Horde inkompetenter Schwätzer durch ihren Zusammenhalt wie ein Schwarm Blutsaugender-Heuschrecken alles ruinieren?
MFG
bleicher
