nicht angemeldet
Hi!
Die Seiten-ID beschreibt ein Objekt mit Eigenschaften (Relation mit Feldern), eine davon ist die Gruppenzugehörigkeit. Es ergibt sich eine 1:n Beziehung zwischen der Tabelle mit den Seiten und der Tabelle mit den Benutzergruppen.
Nein, das ist eine m:n-Beziehung, die über die Hilfstabelle rel_groups_pages realisiert wird. Seiten können mehreren Gruppen zugeodnet sein und Gruppen können auch noch Beziehungen zu anderen Seiten haben.
Da hätten wir zwei Tabellen in einer Beziehung. Eine dritte Tabelle beschreibt die Beziehung zwischen Benutzer und Gruppe.
Auch falsch. Die drei Tabellen pages, groups und rel_groups_pages beschreiben die eine Beziehung zwischen Seiten und Gruppen.
Jetzt kommt das Design ins Spiel, die Beziehung Gruppe <=> Modul. Und die wäre 1:1 wenn ich das richtig verstanden habe.
Das ist auch m:n. m:n-Beziehungen sind immer über die Hilfstabelle zu erkennen. 1:1 und 1:n kommen ohne Hilfstabellen aus.
Ob allerdings die gezeigte Tabellenstruktur mit der Wirklichkeit übereinstimmt oder nur fälschlicherweise m:n-Tabellen für eine eigentliche 1:1- oder 1:n-Beziehung verwendet wurden, geht aus den bisherigen Aussagen nicht hervor. Und nach meinen Vorstellungen zur Zielsetzung des OPs sehe ich auch nicht, dass keine m:n-Beziehungen gefragt sind.
Lo!