nicht angemeldet
مرحبا
Vielleicht hilft ein hinkender Vergleich: Language-Negotiation.
Es geht doch um Authentifizierung, was hat Language damit zutun?
Wenn mir ein Freund beispielsweise einen Link zu einem Foto in seinem Facebookalbum
Fragwürdige Freundschaften nenne ich das.
Praktiken des 21. Jahrhundert nenne ich das ;)
Dein Freund braucht kein FB um Dir ein Foto zu schicken, er muss Dich auch nicht auf eine Seite schicken, die ein Login erfordert und wenn, könnte er Die die Credentials mitteilen.
So ist das nun mal in einer Welt, in der mehr als 800 Millionen Menschen Facebook nutzen.
Wenn Du mit CN arbeitest, Sonderfall Language-Negotiation, könnte es sein, dass auf einundderselben URL ein komplett anderer Content ausgegeben wird.
Darum würde ich das auch nie benutzen, sondern alles als Alternative Inhalte anbieten, samt Link. Jede URL sollte Idealerweise einen einzigartigen Content haben, diesem Konzept widerspricht aber CN.
Es kann aber auch sein, dass es einen URL, der auf der en Site vorhanden ist, auf der de Site nicht vorhanden ist, dafür gibt es den Status 404, was denn sonst:
Ja, dass ist richtig. Nicht aber bei einer fehlgeschlagenen Authentifizierung, da lautet der Korrekte Fehlercode "Error 401 - Unauthorized!".
Schließlich: Wenn ich CN für authorisierte Seiten verwende, wird alles ausgetauscht,
Du gehörst wohl einer sehr kleinen Gruppe an, wenn du mit CN arbeitest. Gibt es überhaupt Webseiten, die mit CN arbeiten, ausser das W3C (die es wohl auch nur gezwungener maßen machen)?
Und überhaupt muss ich nicht jeden Blödsinn nachmachen, den andere machen
Den richtigen Statuscode einer Seite zu senden war noch nie Blödsinn ;)
Oder schickst du bei Seiten, die es gibt, statt "200 ok" ein "Seite wurde gefunden, yippie"? ;)
mfg