Regex: Nur bestimmte Zeichen ausgeben

[seth]

gudn tach!

Ich würd's trotzdem immer ans Ende stellen.
Irgendwann will man noch ein zusätzliches Zeichen mit erwischen (z.B. @), und schreibt's nach den "Zeichengruppen" \w\d rein ==> [\w\d@-_.]
Und plötzlich ist das Verhalten nicht mehr das gewünschte ...

haeufig werden zusaetzliche zeichen ja gerade am anfang oder am ende eingefuegt...

Da hast du recht, das ist sicher das Einfachste, wenn man keinen Wert auf übersichtlichen Code legt. Genauso häufig werden andere Leute aber die Zeichen halbwegs sortiert auflisten.

und dann z.b. aus [...a-z...] ein [...a@-z...] basteln? sortieren kann man auf viele weisen. chronologisch ist auch eine moeglichkeit.

fazit: man muss _immer_ aufpassen, wenn man etwas an einer char class aendert.

Das ist keine Begründung für schludrige Arbeit im Vorfeld. Deine Erfahrung, "_immer_" aufpassen zu müssen, ist schon eher die Folge davon.

nein, nicht alles, was nicht den eigenen vorstellungen von ordnung entspricht, ist "schludrig", sondern konventionen und sinn fuer ordnung und aesthetik sind nun mal nicht immer in allen koepfen gleich. das faengt schon bei der code-einrueckung an, bei der es immer wieder grabenkaempfe gibt. und selbst innerhalb eines kopfes koennen sich da ansichten im laufe der zeit aendern. deshalb muss man - besonders bei so komprimierten dingen wie regulaeren ausdruecken - _immer_ aufpassen, sogar wenn man der einzige ist, der bisher die haende am code hatte.

iow: ich sehe es vielmehr als schludrig an, bei aenderungen an regexps _nicht_ aufzupassen. ;-)

prost
seth