falsche Begriffe

[Jörg Reinholz]

Nein, ich betrachtes es als Ahnungslosigkeit des Autors. Einen Fachartikel, der grundlegende Begriffe falsch verwendet, kann ich nicht ernst nehmen. Das zeugt davon, dass der Autor nicht weiß, wovon er spricht.

Du meinst also, "Zeichensatz" sei falsch?

Hm. Im HTTP-Header schreibt man: "Content-Type: text/html; charset=UTF-8".
Hm. Im Mail-Header schreibt man: "Content-Type: text/plain; charset=UTF-8".
Ich könnte das fortsetzen. Im englischen, also praktisch immer, wo eingestellt oder programmiert wird,ist vom "charset" oder vom Zeichensatz die Rede.

Dann wären also alle dumm und machen das falsch, denn ich übersetze das allseits verwendete "charset" mit "Zeichensatz", denn ein "set of chars" ist ein "Satz von Zeichen". Ich halte mich einfach mal daran.

Du meinst "Zeichenkodierung" sei zwingend? Ich meine: "Nein, so ist das nicht."

Denn "Zeichensatz" ist auch treffender, weil man sich hierunter sehr gut eine tabellarische Anordnung der Zeichen zu einer Nummer vorstellen kann (was ja auch so stattfindet), während in der Vorstellung von gewöhnlichen Menschen eine "Kodierung" womöglich der Art und Weise der Speicherung einer Vorschrift entspricht, wie ein bestimmtes Zeichen in einer Schriftart bei bestimmter Größe e.t.c. dargestellt werden soll.

Ganz ehrlich: Was fängst Du wegen einem S...ßd...k einen Glaubenskrieg an und warum meinst Du mich hier wegen eines solchen schnöden Unsinns mit Begriffen wie "Ahnungslosigkeit" belegen zu müssen? Muss als nächstes erst mal jeder mit mindestens 4 Zeilen Allah preisen - oder gibt es Stockhiebe, wenn jemand zu den 5 festgelegten Gebetszeiten antwortet? Verfallen wir in einen Fundamentalismus?

Für mich sieht es so aus.

Jörg Reinholz