Nochmal Browserprüfung: http oder was verwenden u. allgemein...

[Gustl]

hi @all. ietzat hab i mi mit dem zeugs noch nie wirklich beschäftigt, gell ...

und dazu im netz auch nicht wirklich viel gefunden.

1. welchen regeln folgen die ausgabestrings, die HTTP_USER_AGENT zurückgibt? auf was kann man sich da verlassen? für mich ist das verwirrend was da zurückkommt. angenommen ich möchte nur 4 Browser zulassen ab Version X. safari, firefox, chrome und ie.

2. was filtere ich denn da aus den ausgabestrings raus, womit ich arbeiten kann?

3. ob ich das ganze über http umgebungsvariable mache oder über js navigator .. ist wohl egal?

4. den ie will ich nur ab 8x. bei den anderen bin ich mir nicht sicher. chrome und safari werd ich gar nicht prüfen müssen, oder? gabs die überhaupt schon in zeiten von ie7? den foxi ab version 3 zuzulassen würde sicher auch reichen. gibts ausser den alten ie´s (older 8) unter den obigen vieren eigentlich versionen, die den ajax request nicht vertragen? in meinen testbrowsern klappt alles, aber wie wars vorher?

ich möchte das nicht als empfehlung schreiben sondern als true:false bedingung, also sollte es einigermassen klappern. ich will das alte zeugs nur ausschliessen!!

dazu kommt dass ich keine ahnung, aber wirklich == 0 ahnung von mobilen dingern habe. hab nicht mal selbst ein smartphone worauf ich mir mein eigenes zeugs ankucken könnte. was muss ich denn da vielleicht zusätzlich beachten?

so. und wie krieg ich jetzt als alter mann den ganzen prüfkrimskrams am besten auf die reihe?

• Gustl

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Gustl!

auf was kann man sich da verlassen?

auf nichts, da beliebig manipulierbar.

angenommen ich möchte nur 4 Browser zulassen ab Version X. safari, firefox, chrome und ie.

Das ist unsinnig.

Matthias

[Gustl]

Om nah hoo pez nyeetz, Gustl!
Matthias

ich kann nur bayerisch :-)

• Gustl

[Martin Rettberg]

Hi,

1. welchen regeln folgen die ausgabestrings, die HTTP_USER_AGENT zurückgibt?

https://tools.ietf.org/html/rfc2068#section-14.42

4. den ie will ich nur ab 8x. bei den anderen bin ich mir nicht sicher

Den Internet Explorer kannst du per Conditional Comments ansprechen, siehe:
http://de.selfhtml.org/css/layouts/browserweichen.htm#alternative

Martin

[Gustl]

Hi, https://tools.ietf.org/html/rfc2068#section-14.42
Martin

hi martin, also wenn ich das richtig verstehe folgt im string auf User-Agent das produkt? so meinte ich das, ob man sich da auf was verlassen kann. wenn ich mir die rückgabe ankucke finde ich aber keine regeln. da steht, ausser dem einleitenden mozilla/xx alles kreuz und quer.

das labern meine 4 testbrowser:

der foxi: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:18.0) Gecko/20100101 Firefox/18.0

der ie: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; OfficeLiveConnector.1.5; OfficeLivePatch.1.3; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729)

der chrome: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/537.17 (KHTML, like Gecko) Chrome/24.0.1312.57 Safari/537.17

der safari: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/534.57.2 (KHTML, like Gecko) Version/5.1.7 Safari/534.57.

ganz interessant, sich das mal im direkten vergleich anzukucken.

ich finde da keine regel, was wo zu stehen hat oder welche variable auf welche konstante folgt.

diese rückgabe, so wie ich das sehe kann man (wie apsel schon erwähnte) höchstens als info verwenden nach dem motto "das wäre ihr preis gewesen - oder auch nicht".

gibt es dann verlässliche alternativen? ist die abfrage per javascript zuverlässig(er)?

• Gustl

[Jens Holzkämper]

Tach,

hi martin, also wenn ich das richtig verstehe folgt im string auf User-Agent das produkt?

nein, da stehen die Produkte.

so meinte ich das, ob man sich da auf was verlassen kann.

Nein, wie schon von den anderen gesagt, ist das von so vielen Faktoren abhängig, dass man sich da keinesfalls drauf verlassen sollte: Usermanipulation, Virenscanner, Firewalls, Proxies, Addons, Plugins, ...

gibt es dann verlässliche alternativen? ist die abfrage per javascript zuverlässig(er)?

Die Frage ist wozu? Es ist erheblich zielführender abzufragen, ob der aktuelle Browser das kann, was ich gerade brauche, als zu glauben, das auf Browserversionen herunterbrechen zu können. Dem User eine Fehlermeldung anzuzeigen, wenn sein Browser zu alt ist, ist eh nicht zielführend, er wird es nicht deinetwegen ändern (sofern er dazu überhaupt die nötigen Rechte hat/in der Lage ist).

mfg
Woodfighter

[Gustl]

Tach,

joo.

Die Frage ist wozu? Es ist erheblich zielführender abzufragen, ob der aktuelle Browser das kann, was ich gerade brauche, als zu glauben, das auf Browserversionen herunterbrechen zu können. mfg Woodfighter

ja hast recht, war ne blöde idee. ich dachte, wär vielleicht nicht schlecht wenn ich "altes zeugs" einfach aussperre. wär eh nur für ein ganz bestimmtes framechen gewesen. zudem wird es so sein, dass es nicht mehr viele geben wird die mit einem ie 6 etc unterwegs sind, oder?

ich bin ja schon einer der erst wechselt, wenn mich wer zwingt :-) und ich hab schon einen ie 8. unfassbar für einen alten mann.

ich machs anders. hab aber wieder was gelernt.

• Gustl

[Martin Rettberg]

Hi,

https://tools.ietf.org/html/rfc2068#section-14.42

hi martin, also wenn ich das richtig verstehe folgt im string auf User-Agent das produkt?

die Software, mit der _möglicherweise_ deine Seite angesurft wurde.

so meinte ich das, ob man sich da auf was verlassen kann.

Auf Daten, die von Außen kommen, kannst und solltest du dich _niemals_ verlassen!
Ich hatte zum Beispiel gerade ein wenig Telnet-Spaß mit deiner Seite (adgmbh.de):

mret@abakus ~ $ telnet 83.243.57.159 80  
Trying 83.243.57.159...  
Connected to 83.243.57.159.  
Escape character is '^]'.  
GET / HTTP/1.1  
Host: adgmbh.de  
User-Agent: ich benutz nen IE, wirklich! hehehe  
  
HTTP/1.1 200 OK  
Date: Sat, 02 Feb 2013 15:16:26 GMT  
Server: Apache/1.3.34 (Debian) PHP/4.4.4-8+etch6 mod_ssl/2.8.25 OpenSSL/0.9.8c  
Last-Modified: Fri, 18 Jan 2008 16:46:29 GMT  
ETag: "1002eb2d-2be-4790d7e5"  
Accept-Ranges: bytes  
Content-Length: 702  
Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1  
  
-- hier beginnt das HTML, was dein Webserver mir zurückgeschickt hat.  

In deinen Logdateien müsste nun stehen, dass ich wirklich 'nen IE benutze - aber entspricht das in dem Fall auch der Wahrheit?

gibt es dann verlässliche alternativen? ist die abfrage per javascript zuverlässig(er)?

Wenn du von deinem Vorhaben immernoch nicht abzubringen bist, dann könntest du den User-Agent Header per <http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/regexp.htm @title=Regular Expression> nach gewissen Mustern durchsuchen.

Martin

[Gustl]

Ich hatte zum Beispiel gerade ein wenig Telnet-Spaß mit deiner Seite (adgmbh.de):

»»

User-Agent: ich benutz nen IE, wirklich! hehehe
Martin

du bist ja echt ein gefährlicher mann, martin. machst mir ein ie für ein fox vor.

kannst dich gern auch auf meiner bankseite einloggen. aber die nullen beim kontostand bitte gleich vor dem komma hinschreiben und vorher dieses verhängnisvolle -minus entfernen, ok? ich frag meine banktante eh immer, was mich denn 3 nullen kosten würden.

ja hab verstanden.

für was samstag-nachmittage so alles genutzt werden. da fällt mir ein, ich könnte ein pool spielen gehen. oder zwei.

• Gustl