Astrologie

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

mal eine frage an die Über-Nerds :)

Kennt jemand hier das Planetarium-App (Flash required)? Wenn man dort die Location auf ca. Deutschland, und die Uhrzeit wie gerade jetzt, also auf 17:00 Uhr stellt, dann ist rund um die Sonne einige unserer Nachbarplaneten zu sehen (Venus, Jupiter, Mars). Sind das wirklich die besagten Planeten? Wenn die so Gross sind, warum sehe ich sie nur in der App, nicht aber draussen? Entspricht die App überhaupt der Realität?

mfg

[unknown]

Ist das nicht eher etwas aus dem Bereich der Astronomie?
Bei Astrologie denke ich immer an Penislesen.

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Ist das nicht eher etwas aus dem Bereich der Astronomie?

Ja stimmt. Astrologie, mir kam das Wort von Anfang an ziemlich suspekt vor.

mfg

[suit]

Bei Astrologie denke ich immer an Penislesen.

Ich dachte nur Männer versuchen den Trick mit "Brustvergrößerung durch Handauflegen" - dass da auch Weibsvolk ähnliches praktiziert ist mir neu :)

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Ich dachte nur Männer versuchen den Trick mit "Brustvergrößerung durch Handauflegen" - dass da auch Weibsvolk ähnliches praktiziert ist mir neu :)

So ist das mit den Frauen. Wir machen die tollen Erfindungen, und die machen es einfach nach ... Frauen sind quasi Chinesen ;)

mfg

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Bei Astrologie denke ich immer an Penislesen.

<cite>Für die astrologische Deutung jedoch sind auch Hodensack und Penisansatz von elementarer Bedeutung.</cite>

Ich wusste bereits im Kindergarten, dass am Hodensack und Penisansatz mehr ist, als Augenscheinlich zu sehen. Wie ich jetzt erfahre, sogar Elementar mehr   ;)

mfg

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Malcolm Beck´s!

<cite>Für die astrologische Deutung jedoch sind auch Hodensack und Penisansatz von elementarer Bedeutung.</cite>

Ich wusste bereits im Kindergarten, dass am Hodensack und Penisansatz mehr ist, als Augenscheinlich zu sehen. Wie ich jetzt erfahre, sogar Elementar mehr   ;)

Da sei dir die fehlerhafte Verwendung des cite-Elements verziehen. ;-)

Matthias

[MudGuard]

Hi,

Der Unterschied zwischen Java und JavaScript ist größer als der zwischen

Nacht und Nachtisch

cu,
Andreas

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, MudGuard!

Nacht und Nachtisch

Danke.

Wenn der Polizist bei einer Verkehrskontrolle "Papiere" sagt und ich "Schere" antworte, hab ich dann gewonnen?

Ich bin sicher, ich hatte noch eins außer Kamera und Kameradenschwein, aber das ist mir entfallen.

Matthias

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Danke.

Wenn der Polizist bei einer Verkehrskontrolle "Papiere" sagt und ich "Schere" antworte, hab ich dann gewonnen?

Solange er nicht Papierrollen sagt ... weil gibt's nicht. Ab min. 2:05, passt wie Faust aufs Auge :)

mfg

[MudGuard]

Hi,

Nacht und Nachtisch
Danke.
Wenn der Polizist bei einer Verkehrskontrolle "Papiere" sagt und ich "Schere" antworte, hab ich dann gewonnen?

Nein, natürlich nicht. Du hättest "Schere_n_" antworten müssen, um zu gewinnen ;-)

Aber dazu passend:

Papi und Papier

Schere und Scherereien

Und noch ein paar:

Wachs und Wachstube
Mist, in Frakturschrift wär es klarer, beim ersten Wort ein rundes s, beim zweiten ein langes s (bzw. die langes-s-plus-t-Ligatur)

Dachs und Dachstuhl
(nicht zu verwechseln mit dem bereits vorhandenen Dach und Dachs)

Clou und Clouseau
(Der Clou, Film mit Newman und Redford, Inspektor Clouseau)

cu,
Andreas

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, MudGuard!

notiert, danke.

Schere und Scherereien

Das wird wohl schwer. Genauso wie Vers und Versuchung.

Matthias

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, MudGuard!

Wachs und Wachstube
Mist, in Frakturschrift wär es klarer, beim ersten Wort ein rundes s, beim zweiten ein langes s (bzw. die langes-s-plus-t-Ligatur)

Das habe ich gerade eben erst durchdrungen. WachStube vs. WachsTube. Vielleicht ich Wachs in Tuben noch nicht gesehen habe?

http://selfhtml.apsel-mv.de/java-javascript/?modus=all&last=3

Matthias

[Jens Holzkämper]

Tach,

http://selfhtml.apsel-mv.de/java-javascript/?modus=all&last=3

wo ich das Bild sehe, wie wäre es mit HAL und Halsband?

mfg
Woodfighter

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Jens Holzkämper!

wie wäre es mit HAL und Halsband?

klar doch

Matthias

[Jens Holzkämper]

Tach,

wie wäre es mit HAL und Halsband?

klar doch

nah dran ;-)

mfg
Woodfighter

[Der Martin]

Hallo,

mal eine frage an die Über-Nerds :)

eins vorweg: Bitte, bitte unterscheide zwischen Astrologie und Astronomie.
Das eine ist Aberglaube und Esoterik, das andere seriöse Wissenschaft.

Wenn man dort die Location auf ca. Deutschland, und die Uhrzeit wie gerade jetzt, also auf 17:00 Uhr stellt, dann ist rund um die Sonne einige unserer Nachbarplaneten zu sehen (Venus, Jupiter, Mars). Sind das wirklich die besagten Planeten?

Ja. Die sind zur Zeit alle ziemlich in Sonnennähe (von der Erde aus gesehen).

Wenn die so Gross sind, warum sehe ich sie nur in der App, nicht aber draussen? Entspricht die App überhaupt der Realität?

Die Größe wird übertrieben dargestellt. Der Durchmesser von Venus oder Jupiter, so wie er uns von der Erde erscheint, ist etwa um den Faktor 120..150 kleiner als der des Mondes oder der Sonne.

Es ist üblich, dass die Durchmesser der Lichtpünktchen auf Sternkarten nicht maßstäblich sind - das gilt am Bildschirm schon erst recht, weil dann die Planeten und Fixsterne nur noch Bruchteile eines Pixels sein dürften. Fliegenschisse, sozusagen.

Dass man diese Planeten in Natura zur Zeit nicht sieht, liegt aber nicht nur an der geringen visuellen Größe, sondern vor allem daran, dass sie entweder im atmosphärischen Dunst verschwimmen, oder bei klarem Himmel von der Sonne überstrahlt werden. Denn wenn die Venus mal 25..30° von der Sonne weg ist, sieht man die sehr gut am Himmel, manchmal sogar noch in der Dämmerung, wenn die Sonne erst gerade unter dem Horizont verschwunden ist (bzw. morgens kurz vor Sonnenaufgang). Für Mars muss es allerdings schon relativ dunkel sein, mindestens fortgeschrittene Dämmerung; Jupiter ist etwas leichter zu finden (wobei die scheinbare Helligkeit der Planeten auch sehr stark schwankt).

So long,
 Martin

[suit]

eins vorweg: Bitte, bitte unterscheide zwischen Astrologie und Astronomie.

Stichwort: Einmal Rupert und zurück (Douglas Adams)

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

eins vorweg: Bitte, bitte unterscheide zwischen Astrologie und Astronomie.

Abgehakt. Ein unverzeihlicher Fauxpas. Ich hoffe, Ihr übt Nachsicht :)

Die Größe wird übertrieben dargestellt.

Ich hab mich tatsächlich von der Grösse täuschen lassen. Ich mein, mir ist schon klar, dass es übertrieben dargestellt wird, aber halt nicht so extrem.

Es ist üblich, dass die Durchmesser der Lichtpünktchen auf Sternkarten nicht maßstäblich sind - das gilt am Bildschirm schon erst recht, weil dann die Planeten und Fixsterne nur noch Bruchteile eines Pixels sein dürften. Fliegenschisse, sozusagen.

Stimmt natürlich. Zumal wir das meiste ja überhaupt nicht sehen können.

dass sie entweder im atmosphärischen Dunst verschwimmen, oder bei klarem Himmel von der Sonne überstrahlt werden.

Bei dem Abstand, der auf dieser App dargestellt wird, hatte ich die Hoffnung, dass es reicht.

Denn wenn die Venus mal 25..30° von der Sonne weg ist, sieht man die sehr gut am Himmel,

Diesen Sommer werde ich das definitiv verfolgen :)

Auch Gunnars Hinweis auf den Morgenstern war Hilfreich. Mir war garnicht Bewusst, dass das die Venus ist.
Ich hab die Venus die ganze Zeit vor der Nase, und weiss es nicht einmal. Habt Ihr Bilder anderer Nachbarplaneten, die mit dem Mond als "Referenz" geschossen wurden?

mfg

[MudGuard]

Hi,

eins vorweg: Bitte, bitte unterscheide zwischen Astrologie und Astronomie.
Abgehakt. Ein unverzeihlicher Fauxpas. Ich hoffe, Ihr übt Nachsicht :)

Ob wir Nachsicht üben? Das steht noch in den Sternen ;-)

cu,
Andreas

[Kai345]

[latex]Mae  govannen![/latex]

eins vorweg: Bitte, bitte unterscheide zwischen Astrologie und Astronomie.
Abgehakt. Ein unverzeihlicher Fauxpas. Ich hoffe, Ihr übt Nachsicht :)

Ob wir Nachsicht üben? Das steht noch in den Sternen ;-)

Wir brauchen ein gutes Nachsichtgerät. :D

♫ FIIIIISCH!! ♪

Ric.. äh, Kai

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

eins vorweg: Bitte, bitte unterscheide zwischen Astrologie und Astronomie.
Ein unverzeihlicher Fauxpas. Ich hoffe, Ihr übt Nachsicht :)
Ob wir Nachsicht üben? Das steht noch in den Sternen ;-)
Wir brauchen ein gutes Nachsichtgerät. :D

Ein Teleskop wäre bei dem Ausrutscher wohl angebrachter.

mfg

[Der Martin]

n'Abend,

eins vorweg: Bitte, bitte unterscheide zwischen Astrologie und Astronomie.
Abgehakt. Ein unverzeihlicher Fauxpas. Ich hoffe, Ihr übt Nachsicht :)

wenn's weiter nichts ist ... :-)

Ich hab mich tatsächlich von der Grösse täuschen lassen. Ich mein, mir ist schon klar, dass es übertrieben dargestellt wird, aber halt nicht so extrem.

Ja, man lässt sich da leicht täuschen. Auch die eigene Wahrnehmung am Himmel täuscht noch: Wenn der Mond dicht über dem Horizont steht, kommt er uns viel größer vor als wenn er hoch am Himmel steht. Das ist aber tatsächlich eine Sinnestäuschung; es kommt daher, dass das Auge bei tiefstehendem Mond (für die Sonne gilt dasselbe) noch die Horizontlinie mit Hügeln, Bäumen oder Häusern als "Referenz" für die Größe hat, aber wenn wir steil nach oben blicken, fehlt diese Referenz.

Es ist üblich, dass die Durchmesser der Lichtpünktchen auf Sternkarten nicht maßstäblich sind - das gilt am Bildschirm schon erst recht, weil dann die Planeten und Fixsterne nur noch Bruchteile eines Pixels sein dürften. Fliegenschisse, sozusagen.
Stimmt natürlich. Zumal wir das meiste ja überhaupt nicht sehen können.

Naja, ich bin jetzt davon ausgegangen, dass man sowieso nur das einzeichnet, was mit bloßem Auge sichtbar ist.

dass sie entweder im atmosphärischen Dunst verschwimmen, oder bei klarem Himmel von der Sonne überstrahlt werden.
Bei dem Abstand, der auf dieser App dargestellt wird, hatte ich die Hoffnung, dass es reicht.

Nach meiner ganz persönlichen Erfahrung braucht es schon mindestens etwa 30° Winkelabstand zwischen Sonne und Venus (also etwa 50..60 Sonnen-Durchmesser), damit man letztere noch erkennt. Und auch das nur, wenn die Sonne schon sehr tief steht und durch die Dunstschicht deutlich an Intensität einbüßt.

Denn wenn die Venus mal 25..30° von der Sonne weg ist, sieht man die sehr gut am Himmel,
Diesen Sommer werde ich das definitiv verfolgen :)

Mach das. Ich finde, die Sternguckerei (Himmelsbeobachtung klingt seriöser) ist ein faszinierendes Hobby. Für Fortgeschrittene ist es dann irgendwann ein Hochgefühl, wenn man mal die ISS beim Überflug gesehen hat. Ja, wenn die Bedingungen gut sind, kann man die tatsächlich gut sehen.

Auch Gunnars Hinweis auf den Morgenstern war Hilfreich. Mir war garnicht Bewusst, dass das die Venus ist.
Ich hab die Venus die ganze Zeit vor der Nase, und weiss es nicht einmal. Habt Ihr Bilder anderer Nachbarplaneten, die mit dem Mond als "Referenz" geschossen wurden?

Konstellationen mit unserem Erdmond und der Venus:
[1] http://www.dl-digital.com/images/Moon/Moon_Venus_4617-usm.jpg
[2] http://apod.nasa.gov/apod/image/1005/venusmoon_eder_big.jpg

Erdmond und Jupiter:
[3] http://4.bp.blogspot.com/-svFKRs59nkg/UCihjlMGRKI/AAAAAAAAHsA/sr8TLZelc9c/s1600/moon_jupiter_moons.jpg
[4] http://en.es-static.us/upl/2012/11/moon_jupiter.jpg

[2] ist herrlich: Die kleine Sichel ist die Venus, die große der Mond. :-o
Die Google-Bildersuche kennt noch viel mehr davon ...

Ciao,
 Martin

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Ja, man lässt sich da leicht täuschen. Auch die eigene Wahrnehmung am Himmel täuscht noch: Wenn der Mond dicht über dem Horizont steht, kommt er uns viel größer vor als wenn er hoch am Himmel steht.

Wie ist es, wenn man irgendwo am Äquator rumhängt? Der Äquator dürfte dem Mond doch am nächsten kommen, dass sollte doch einen Sichtbaren Unterschied machen? Nur von uns aus betrachtet, stimme ich dir natürlich zu. Klingt jedenfalls Logisch.

Naja, ich bin jetzt davon ausgegangen, dass man sowieso nur das einzeichnet, was mit bloßem Auge sichtbar ist.

Das kommt ja erschwerend hinzu. An manchen teilen der Erde sieht man ja irgendwie mehr, als anderswo. Liegt wohl an der Luftverschmutzung?

Für Fortgeschrittene ist es dann irgendwann ein Hochgefühl, wenn man mal die ISS beim Überflug gesehen hat.

Ich hab mal in einer sehr klaren Nacht einen winzigen hellen Punkt durch den Himmel huschen sehen. Ich bin mir Sicher, dass es ein Satellit war. Vllt. war es auch die ISS, ist die ISS von uns aus gesehen Extrem schnell unterwegs?

Konstellationen mit unserem Erdmond und der Venus:
[1] http://www.dl-digital.com/images/Moon/Moon_Venus_4617-usm.jpg
[2] http://apod.nasa.gov/apod/image/1005/venusmoon_eder_big.jpg

Bei 2 hätte ich den kleinen Sichel als Mond ausgemacht, den Rest als Wolke. Hammer!

Erdmond und Jupiter:
[3] http://4.bp.blogspot.com/-svFKRs59nkg/UCihjlMGRKI/AAAAAAAAHsA/sr8TLZelc9c/s1600/moon_jupiter_moons.jpg

Können wir von hier aus wirklich die Monde sehen?

[4] http://en.es-static.us/upl/2012/11/moon_jupiter.jpg

Danke für die Links, ich hoffe, da folgen noch einige. Das ist wirklich ein sehr Spannendes Thema. Bedauerlich, dass ich in all den Jahren, die ich in Schulen verbracht habe, nichts darüber gelehrt bekommen habe. Das hätte zur Abwechslung mal Spass gemacht.

mfg

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Malcolm Beck´s!

Wie ist es, wenn man irgendwo am Äquator rumhängt? Der Äquator dürfte dem Mond doch am nächsten kommen, dass sollte doch einen Sichtbaren Unterschied machen? Nur von uns aus betrachtet, stimme ich dir natürlich zu. Klingt jedenfalls Logisch.

Für das bloße Auge? imho nein. Da ist viel optische Täuschung dabei.

Mach das mal: <q cite="http://www.psy-mayer.de/links/Mond/mond.htm">Diese optische Täuschung lässt sich mit einem einfachen Trick ausschalten: man hält die Hand zu einer leichten Faust geballt - mit einem kleinen Sichtloch zwischen Daumen und Zeigefinger - in ca 10 - 15 cm Entfernung so vor ein Auge (das andere Auge geschlossen), daß man durch dieses kleine Sichtloch gerade noch den Mond am Horizont (und ein bißchen Himmel drum herum) sehen kann, dabei die umliegenden Elemente der Tiefeninformation (Bäume, Häuser, Landschaft, die zur falschen Entfernungseinschätzung führen) von der Faust verdeckt werden, dann verschwindet sofort die vergrößerte Mondwahrnehmung und man sieht den Mond so klein wie sonst auch."</q> (scnr)

Ich hab mal in einer sehr klaren Nacht einen winzigen hellen Punkt durch den Himmel huschen sehen. Ich bin mir Sicher, dass es ein Satellit war. Vllt. war es auch die ISS, ist die ISS von uns aus gesehen Extrem schnell unterwegs?

Satelliten huschen nicht. Du hast sehr wahrscheinlich eine Sternschnuppe gesehen. Satelliten benötigen ungefähr eine Minute um über den Himmel zu kommen, bewegen sich meist in östlicher Richtung und können ihre Helligkeit schnell ändern, je nachdem wie sie von der Sonne beleuchtet werden und wo das reflektierte Licht hinleuchtet.

Können wir von hier aus wirklich die Monde sehen?

Ja. Bereits mit einem kleinen Teleskop sind die galileischen Monde zu erkennen. Möglicherweise auch mit einem sehr guten Fernglas. Mit der Beobachtung ist es derzeit etwas schwierig. Jupiter geht gegen 22.00 Uhr unter und da ist es fast noch ein wenig zu hell. Zumal das Licht von horizontnahen Objekten einen viel größeren Weg durch die Atmosphäre zurücklegen muss.

Danke für die Links, ich hoffe, da folgen noch einige.

Ich hatte mal eins als desktop-Hintergrund bei dem ich mir nicht sicher bin, ob es echt ist. Ich finde es leider nicht, auch nicht im Netz. Eine riesige Mondsichel mit dem Scheitelpunkt nach unten und obendrüber leuchtet eine verhältnismäßig kleine Sonne.

Das ist wirklich ein sehr Spannendes Thema.

Stimmt.

Bedauerlich, dass ich in all den Jahren, die ich in Schulen verbracht habe, nichts darüber gelehrt bekommen habe. Das hätte zur Abwechslung mal Spass gemacht.

falsches Bundesland

Matthias

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Mach das mal: <q cite="http://www.psy-mayer.de/links/Mond/mond.htm">Diese optische Täuschung lässt sich mit einem einfachen Trick ausschalten: ...

Das werde ich heute mal ausprobieren.

(scnr)

Den verstehe ich nicht. Klang doch alles Seriös, was du da schriebst?

Satelliten huschen nicht. Du hast sehr wahrscheinlich eine Sternschnuppe gesehen.

Das könnte natürlich auch sein. Es war wirklich ein winziger Punkt, der ziemlich schnell war. Ich würde schätzen, unter einer Minute durch den Horizont. Ich selbst habe es vielleicht 20 - 30 Sekunden gesehen.

Bedauerlich, dass ich in all den Jahren, die ich in Schulen verbracht habe, nichts darüber gelehrt bekommen habe.

falsches Bundesland

Vor 15 Jahren war das Thema ja eh nicht so spannend, wie heute. Erst seit kurzem haben wir doch die richtig fetten Satelliten da oben. Überleg mal, was die vor 40 Jahren beigebracht bekommen haben müssen ... von heute aus gesehen, waren wir vor 40 Jahren noch so eine Art Primitive Neandertaler, die in Steinhöhlen hausten und auf Bambus klopften. Ne, wenn dann will ich es ab jetzt lernen ;)

mfg

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Malcolm Beck´s!

(scnr)
Den verstehe ich nicht. Klang doch alles Seriös, was du da schriebst?

Dies bezog sich auf deine fehlerhafte Verwendung des cite-Elements.

Satelliten huschen nicht. Du hast sehr wahrscheinlich eine Sternschnuppe gesehen.
Ich selbst habe es vielleicht 20 - 30 Sekunden gesehen.

Das wiederum ist für eine Sternschnuppe sehr lang. Selbst sogenannte Feuerkugeln oder Boliden kommen nicht auf eine solch lange "Lebensdauer" und sind eher als Strich zu sehen.

Bedauerlich, dass ich in all den Jahren, die ich in Schulen verbracht habe, nichts darüber gelehrt bekommen habe.
falsches Bundesland
Vor 15 Jahren war das Thema ja eh nicht so spannend, wie heute.

Ich fands auch vor 30 Jahren schon spannend.

Matthias

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Matthias Apsel!

Der Unterschied zwischen Java und JavaScript ist größer als der zwischen voll  und Vollzug.
... und zwischen Stern und Sternschnuppe.

Matthias

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Satelliten huschen nicht. Du hast sehr wahrscheinlich eine Sternschnuppe gesehen.
Ich selbst habe es vielleicht 20 - 30 Sekunden gesehen.

Das wiederum ist für eine Sternschnuppe sehr lang. Selbst sogenannte Feuerkugeln oder Boliden kommen nicht auf eine solch lange "Lebensdauer" und sind eher als Strich zu sehen.

Was könnte es sonst gewesen sein? Es flog ziemlich hoch und Schnell. Ich mein, es war wirklich Schnell.

Ich fands auch vor 30 Jahren schon spannend.

Ich hatte die <i>-Tags mal wieder vergessen.

mfg

[Der Martin]

Hi,

Ja, man lässt sich da leicht täuschen. Auch die eigene Wahrnehmung am Himmel täuscht noch: Wenn der Mond dicht über dem Horizont steht, kommt er uns viel größer vor als wenn er hoch am Himmel steht.
Wie ist es, wenn man irgendwo am Äquator rumhängt? Der Äquator dürfte dem Mond doch am nächsten kommen, dass sollte doch einen Sichtbaren Unterschied machen?

nein, wohl kaum. Der Mond ist im Mittel rund 380'000km von der Erde entfernt, die Variation aufgrund der elliptischen Bahn liegt bei rund 30'000km. Da machen die knapp 6500km Unterschied zwischen Äquator- und Polregion den Kohl nicht fett.

Naja, ich bin jetzt davon ausgegangen, dass man sowieso nur das einzeichnet, was mit bloßem Auge sichtbar ist.
Das kommt ja erschwerend hinzu. An manchen teilen der Erde sieht man ja irgendwie mehr, als anderswo. Liegt wohl an der Luftverschmutzung?

Eher an der Lichtverschmutzung. ;-)
Tatsächlich hat auch die Luftverschmutzung bzw. die Luftreinheit einen gewissen Einfluss, aber in unserer sogenannten zivilisierten Welt ist die Lichtflut der größere "Störfaktor". Auch kleine Ortschaften spielen da durch allgegenwärtige Straßenbeleuchtung, Schaufenster und Leuchtreklamen schon eine Rolle.

Für Fortgeschrittene ist es dann irgendwann ein Hochgefühl, wenn man mal die ISS beim Überflug gesehen hat.
Ich hab mal in einer sehr klaren Nacht einen winzigen hellen Punkt durch den Himmel huschen sehen. Ich bin mir Sicher, dass es ein Satellit war. Vllt. war es auch die ISS, ist die ISS von uns aus gesehen Extrem schnell unterwegs?

Das könnte sie nach der Beschreibung wirklich gewesen sein. Wenn die Flugbahn so liegt, dass sie fast durch den Zenit geht, legt die ISS die Strecke von Horizont zu Horizont in rund 90s zurück. Wenn man sie nur einen Moment sieht, kann man sie mit einem Flugzeug mit aufgeblendeten Landescheinwerfern verwechseln.
Auch die МИР konnte man angeblich mit bloßem Auge sehen, solange sie noch unterwegs war. Etwas schlechter als die ISS, weil sie schon ziemlich verstaubt, pockennarbig und schmuddelig war, während die ISS mit ihren nagelneuen Solarpanels einen hervorragenden Reflektor darstellt.
Fahrplan der ISS von meinem Wohnort aus gesehen
Wow, letzte Nacht gegen drei Uhr war eine fast ideale Gelegenheit, die nächste gute Chance wäre gleich gegen 23 Uhr, oder um 01:20 in der Nacht vom 09. auf den 10. Juni.

Erdmond und Jupiter:
[3] http://4.bp.blogspot.com/-svFKRs59nkg/UCihjlMGRKI/AAAAAAAAHsA/sr8TLZelc9c/s1600/moon_jupiter_moons.jpg
Können wir von hier aus wirklich die Monde sehen?

Ja. Die vier größten Jupitermonde Io, Europa, Ganymed und Callisto kann man bei sehr guten Sichtbedingungen sogar schon mit bloßem Auge sehen (das Glück hatte ich schon mal), mit einem mittelmäßigen Fernglas allemal. Galilei hat die vier als erster entdeckt, daher nennt man sie auch die Galileischen Jupitermonde.

Ein handelsübliches Fernglas (z.B. 8x40, besser 7x50) ist IMO auch das beste Einsteiger-Werkzeug für den Hobby-Sterngucker. Die geringe Vergrößerung im Vergleich zu einem richtigen Teleskop erleichtert dem Einsteiger die Orientierung erheblich, weil man das Bild des bloßen Auges und das durchs Fernglas leichter korrelieren kann. Ideal ist ein Fernglas mit Stativ, das hilft gegen müde Arme. ;-)
Beim Teleskop ist der Bildausschnitt selbst bei "nur" 50facher Vergrößerung schon so klein, dass man ihn beim Kontrollblick mit dem unbewaffneten Auge nicht mehr so leicht wiederfindet. Außerdem laufen die Objekte durch die Erdrotation so schnell aus dem Bild, dass man ihnen dauernd nachjagen muss - denn wer hat schon ein Teleskop mit parallaktischer Montierung und automatischer Nachführung? Und dann am besten noch einen Okular-Adapter für die Kamera ... *schwärm*

Danke für die Links, ich hoffe, da folgen noch einige. Das ist wirklich ein sehr Spannendes Thema.

Meine Suche nach Mond und Venus
Meine Suche nach Mond und Jupp

Ciao,
 Martin

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Der Martin!

Ja. Die vier größten Jupitermonde Io, Europa, Ganymed und Callisto kann man bei sehr guten Sichtbedingungen sogar schon mit bloßem Auge sehen (das Glück hatte ich schon mal),

wenn man sich da mal nicht täuscht, ich glaub dir höchstens, wenn das im August 1992 "in the middle of nowhere" war.

Beim Teleskop ist der Bildausschnitt selbst bei "nur" 50facher Vergrößerung schon so klein, dass man ihn beim Kontrollblick mit dem unbewaffneten Auge nicht mehr so leicht wiederfindet.

stimmt. Deshalb beobachte ich am liebsten in der fortgeschrittenen Dämmerung

Außerdem laufen die Objekte durch die Erdrotation so schnell aus dem Bild, dass man ihnen dauernd nachjagen muss - denn wer hat schon ein Teleskop mit parallaktischer Montierung

ich

und automatischer Nachführung?

ich nicht (Als die Schulen aufgelöst wurden, hat man die reihenweise weggeschmissen.)

Und dann am besten noch einen Okular-Adapter für die Kamera ... *schwärm*

Aber ich kenne einen, der einen hat. Da haben wir zu den letzten Planetentransiten schöne Fotos gemacht. Ein Okularrevolver ist auch sehr hilfreich.

Matthias

[Der Martin]

Hallo,

Ja. Die vier größten Jupitermonde Io, Europa, Ganymed und Callisto kann man bei sehr guten Sichtbedingungen sogar schon mit bloßem Auge sehen (das Glück hatte ich schon mal),
wenn man sich da mal nicht täuscht, ich glaub dir höchstens, wenn das im August 1992 "in the middle of nowhere" war.

da hätte es vermutlich auch funktionieren können, allerdings war der Jupp zu der Zeit nahe der Konjunktion. Aber nein, das war hier im schwäbischen Hinterland.

denn wer hat schon ein Teleskop mit parallaktischer Montierung
ich

Respekt.

und automatischer Nachführung?
ich nicht (Als die Schulen aufgelöst wurden, hat man die reihenweise weggeschmissen.)
Und dann am besten noch einen Okular-Adapter für die Kamera ... *schwärm*
Aber ich kenne einen, der einen hat. Da haben wir zu den letzten Planetentransiten schöne Fotos gemacht. Ein Okularrevolver ist auch sehr hilfreich.

Ja, aber man kann ja nicht alles haben ...

Ciao,
 Martin

[Der Martin]

Hallo,

Fahrplan der ISS von meinem Wohnort aus gesehen
Wow, letzte Nacht gegen drei Uhr war eine fast ideale Gelegenheit, die nächste gute Chance wäre gleich gegen 23 Uhr, ...

tatsächlich, da war sie, pünktlich wie früher mal die Bahn. :-)
Und man sieht auch schon mit dem bloßen Auge, dass es keine (fast) punktförmige Leuchterscheinung ist wie Fixsterne und Planeten, sondern dass das Ding eine gewisse Struktur hat.

So long,
 Martin

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

nein, wohl kaum. Der Mond ist im Mittel rund 380'000km von der Erde entfernt ... Da machen die knapp 6500km Unterschied zwischen Äquator- und Polregion den Kohl nicht fett.

Stimmt, ich vergesse gerne mal die unvorstellbaren Ausmaße, die da draussen herrschen. 380.000 km nur zum Mond, dass ist doch Wahnsinn!

Liegt wohl an der Luftverschmutzung?
Eher an der Lichtverschmutzung. ;-)

Ja genau, Lichtverschmutzung. Davon hatte ich schon gelesen.

aber in unserer sogenannten zivilisierten Welt

Kriegen wir alles Kaputt ;)

Das könnte sie nach der Beschreibung wirklich gewesen sein. Wenn die Flugbahn so liegt, dass sie fast durch den Zenit geht, legt die ISS die Strecke von Horizont zu Horizont in rund 90s zurück.

Also die Richtung weiss ich nicht mehr, da ich zur Zeit der Sichtung in einer Stadt war, deren Namen ich nicht mal mehr Weiss. Aber ich bin mir Sicher, dass das ding schneller war. Ich würde sagen, ich habe ihn ab vielleicht der hälfte des Horizontes gesehen, und dann ging es Super Fix, bis es aus dem Sichtbaren bereich war. Könnte, wie Matthias sagt, auch eine Sternschnuppe gewesen sein. Ich weiss es nicht.

Wenn man sie nur einen Moment sieht, kann man sie mit einem Flugzeug mit aufgeblendeten Landescheinwerfern verwechseln.

Es war ein Winziger Punkt, sehr hoch. Es schien zumindest sehr weit Oben.

Fahrplan der ISS von meinem Wohnort aus gesehen
Wow, letzte Nacht gegen drei Uhr war eine fast ideale Gelegenheit, die nächste gute Chance wäre gleich gegen 23 Uhr, oder um 01:20 in der Nacht vom 09. auf den 10. Juni.

Wie liest du ab, wann es an deinem Wohnort vorbeifliegt?

Vergleich zu einem richtigen Teleskop erleichtert dem Einsteiger die Orientierung erheblich, weil man das Bild des bloßen Auges und das durchs Fernglas leichter korrelieren kann.

Das ist sogar durchaus Nachvollziehbar.

Meine Suche nach Mond und Venus
Meine Suche nach Mond und Jupp

Da muss man erstmal drauf kommen, Danke. Den Mars habe ich bestimmt auch schon Tausende mal gesehen, ohne es zu Wissen.

mfg

[Der Martin]

Tach,

aber in unserer sogenannten zivilisierten Welt
Kriegen wir alles Kaputt ;)

ja, wir sind ja schon fleißig dabei. :-(

Das könnte sie nach der Beschreibung wirklich gewesen sein. Wenn die Flugbahn so liegt, dass sie fast durch den Zenit geht, legt die ISS die Strecke von Horizont zu Horizont in rund 90s zurück.

Vergiss die 90s, die ich erwähnt habe, das ist Bullshit. Da hab ich irgendwas völlig durcheinandergebracht - nämlich dass die Station in 90min einmal die Erde umrundet. Die Zeit von Horizont zu Horizont kann man ja aus der Tabelle ablesen, die ich verlinkt habe, und die ist im Idealfall so um die 5min. Und was auch ungewohnt ist: Die ISS überfliegt uns von West nach Ost, während die scheinbare Bewegung der natürlichen Himmelskörper von Ost nach West erfolgt: Sonne, Mond, Planeten, Fixsterne - alle gehen sie in der östlichen Hemisphäre auf und in der westlichen unter.

Also die Richtung weiss ich nicht mehr, da ich zur Zeit der Sichtung in einer Stadt war, deren Namen ich nicht mal mehr Weiss. Aber ich bin mir Sicher, dass das ding schneller war. Ich würde sagen, ich habe ihn ab vielleicht der hälfte des Horizontes gesehen, und dann ging es Super Fix, bis es aus dem Sichtbaren bereich war. Könnte, wie Matthias sagt, auch eine Sternschnuppe gewesen sein.

Würde ich jetzt auch annehmen. Die sieht man oft nur ein paar Sekunden, und in der Zeit legen sie manchmal ein Viertel bis die Hälfte des sichtbaren Himmels zurück.

Fahrplan der ISS von meinem Wohnort aus gesehen
Wow, letzte Nacht gegen drei Uhr war eine fast ideale Gelegenheit, die nächste gute Chance wäre gleich gegen 23 Uhr, oder um 01:20 in der Nacht vom 09. auf den 10. Juni.
Wie liest du ab, wann es an deinem Wohnort vorbeifliegt?

Ich lasse mir die Tabelle genau für meinen Beobachtungsstandort berechnen, dann muss ich nur ablesen. ;-)
Von der Hauptseite aus kannst du seinen individuellen Beobachtungsstandort selbst festlegen, und auch, welche Himmelskörper dich interessieren. Wie wär's mit Herne?

Die interessantesten Daten sind zunächst mal die maximal erreichte Höhe (Highest point, Alt=Altitude), also ob das Ding nur flach am nördlichen oder südlichen Horizont vorbeikommt, oder sozusagen mittig direkt über meinen Kopf. Eine Passage mit 88° Höhe wie in der Nacht vom 09. auf 10. Juni ist also fast ideal. Und dann schau ich noch nach der Helligkeit (zweite Spalte) - je negativer, desto heller. Zum Vergleich: Sirius, der hellste Fixstern am Himmel, hat etwa -1.6, die Venus erreicht bei Topform ungefähr -5.0, der Polarstern hat etwa +2.0, und Objekte, die schwächer sind als etwa +4, kann man in unseren lichterfüllten Nächten nur noch schwer mit dem Auge erkennen.

Den Mars habe ich bestimmt auch schon Tausende mal gesehen, ohne es zu Wissen.

Da wäre ich mir gar nicht so sicher, denn der ist die meiste Zeit recht unauffällig. Nur wenn Mars und Sonne von der Erde aus gesehen genau in entgegengesetzter Richtung stehen (der Astronom spricht dann von Opposition), erreicht er auch mal Helligkeiten um die -2 und wird so ganz gut sichtbar. Das sind dann aber meist nur Phasen von ein paar Tagen, maximal zwei, drei Wochen. Bei mir hat es lange gedauert, bis ich den Mars mal bewusst gesehen habe.

Von den Planeten sind  daher Venus, Jupiter und Saturn die "einfachsten" Kandidaten; Mars, wie gesagt, nur für kurze Zeit während der Opposition. Die anderen großen Planeten Uranus und Neptun sind wegen ihrer großen Entfernung von der Sonne so lichtschwach, dass sie mit bloßem Auge praktisch unsichtbar sind; selbst mit Fernglas oder Teleskop ist es für Amateure schwer, die beiden zu erwischen. Für den noch weiter entfernten und kürzlich degradierten Winzling Pluto gilt das erst recht.
Eine echte Herausforderung ist dagegen Merkur. Der läuft ja ganz auf der Innenbahn, steht also von uns aus gesehen immer sehr dicht in Sonnennähe. Deshalb ist er -wenn überhaupt- immer nur für ein paar Minuten, maximal eine halbe Stunde vor Sonnenaufgang bzw. nach Sonnenuntergang zu sehen. Und meistens eher nicht, weil er im horizontnahen Dunst verschwimmt. Mir ist es bisher einmal gelungen, Merkur zu sehen - früh morgens und mit einem Fernglas.

Ciao,
 Martin

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

nämlich dass die Station in 90min einmal die Erde umrundet. Die Zeit von Horizont zu Horizont kann man ja aus der Tabelle ablesen, die ich verlinkt habe, und die ist im Idealfall so um die 5min.

Nein, dann habe ich definitiv was anderes gesehen.
In 90min einmal um die Welt, dass ist ziemlich Flott ;)

Wie wär's mit Herne?

Gebookmarkt. Und Herne ist fast Perfekt. Eigentlich lebe ich in der Supermetropole Wanne-Eickel, da sind wir Wanner etwas Pingelig. Aber für die Tabelle genau richtig.

Die interessantesten Daten sind zunächst mal

Danke für die Hinweise.

Den Mars habe ich bestimmt auch schon Tausende mal gesehen, ohne es zu Wissen.

Da wäre ich mir gar nicht so sicher, denn der ist die meiste Zeit recht unauffällig.

Nun, in den 33 Jahren, die ich hier schon festsitze, habe ich den Mars bestimmt schon unzählige male gesehen ;) Ich gehöre zu den Notorischen "Löcher in die Luft" guckern.

Von den Planeten sind  daher Venus, Jupiter und Saturn die "einfachsten" Kandidaten;

Die habe ich dann vermutlich noch öfter gesehen, ohne es zu Wissen. Das ist doch echt Scheisse!

Eine echte Herausforderung ist dagegen Merkur.

Derzeit sind für mich alle Sterne eine Herausforderung. Gibt es irgendeinen Trick, dass mir die Gewissheit gibt, auf einen Nachbarplaneten zu schauen, denn auf einen Gemeinen Stern?

mfg

[dedlfix]

Tach!

Derzeit sind für mich alle Sterne eine Herausforderung. Gibt es irgendeinen Trick, dass mir die Gewissheit gibt, auf einen Nachbarplaneten zu schauen, denn auf einen Gemeinen Stern?

Man nehme ein Android-Gerät mit Google Sky Map und halte es einfach in Richtung Himmel.

dedlfix.

[Der Martin]

Hallo,

Wie wär's mit Herne?
Gebookmarkt. Und Herne ist fast Perfekt. Eigentlich lebe ich in der Supermetropole Wanne-Eickel, da sind wir Wanner etwas Pingelig. Aber für die Tabelle genau richtig.

ich habe mich diffus erinnert, dass du vor Jahren im Zusammenhang mit ganz anderen Geschäftszweigen (und unter anderem Namen) mal von Herne gesprochen hast.

Nun, in den 33 Jahren, die ich hier schon festsitze, habe ich den Mars bestimmt schon unzählige male gesehen ;)

Ja, diese Art von "gesehen" meinte ich jetzt nicht. :-)

Derzeit sind für mich alle Sterne eine Herausforderung. Gibt es irgendeinen Trick, dass mir die Gewissheit gibt, auf einen Nachbarplaneten zu schauen, denn auf einen Gemeinen Stern?

Ja, aber nur als Faustregel, ohne hundertprozentige Gewissheit: Sterne funkeln, Planeten leuchten etwas ruhiger. Das liegt daran, dass Sterne selbst bei sehr starker Vergrößerung nur einzelne Punkte sind und die atmosphärische Unruhe (Szintillation) da wesentlich stärker auffällt. Planeten bilden dagegen ein ausreichend großes Bild auf der Netzhaut, das mehrere Sehzellen überdeckt, so dass das Auge die Unruhe über diese Fläche ausmittelt; das Bild erscheint ruhiger.

Ciao,
 Martin

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

ich habe mich diffus erinnert, dass du vor Jahren im Zusammenhang mit ganz anderen Geschäftszweigen (und unter anderem Namen) mal von Herne gesprochen hast.

Stimmt schon. Nur bin ich mittlerweile etwas Radikaler, was meine Wurzeln angeht ;)

Ja, aber nur als Faustregel, ohne hundertprozentige Gewissheit: Sterne funkeln, Planeten leuchten etwas ruhiger.

Mal ne ganz Dohfe frage: sehen wir jeden Abend einen oder einige unserer Nachbarplaneten?  Google Sky Map kann ich derzeit aus Mangel an Hardware nicht benutzen, steht aber schon ganz oben auf meiner Wunschliste.

Eine Frage habe ich noch: Wenn wir in den Himmel sehen, sehen wir Nachts Sterne. Es könnten aber auch Galaxien sein. Besteht überhaupt die Möglichkeit, dass wir Galaxien als Sterne Wahrnehmen, oder können wir Galaxien nur mit Teleskopen sehen? Sterne sind ja, soweit ich weiß, Sonnenähnliche Himmelskörper, die einfach nur Unmengen Energie abgeben, richtig? Oder ist es sogar so, dass wir nur die Sterne aus unserer Galaxie (Milchstrasse) sehen?

mfg

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

bevor ich es vergesse: Die ISS, woher weisst du, wieviel „°“ du guckst?

Wenn ich aus meinem Fenster schaue, sehe ich Richtung Norden (ich muss Richtung Herten schauen), woher weiss ich, wieviel Grad jetzt Bspw. 10°, 50°, oder 90° sind?

mfg

[Der Martin]

Hallo,

bevor ich es vergesse: Die ISS, woher weisst du, wieviel „°“ du guckst?

Übungssache. ;-)

Wenn ich aus meinem Fenster schaue, sehe ich Richtung Norden (ich muss Richtung Herten schauen), woher weiss ich, wieviel Grad jetzt Bspw. 10°, 50°, oder 90° sind?

Naja, wenn wir von der ISS reden, geht's ja hauptsächlich um die Höhe, also den Winkel zur Waagrechten (die Richtung in der Ebene ist in der Tabelle ja mit Kompass-Bezeichnungen wiedergegeben). Und da ist es einfach eine Abschätzung: 90° heißt senkrecht nach oben, klar. Bei anderen Werten kann man versuchen, den ausgestreckten Arm in einem bestimmten Winkel zur Waagrechten zu halten und daran entlang zu peilen.

Schwieriger wird es, wenn man zwei Punkte am Himmel hat und den Winkelabstand dazwischen schätzen will. Wenn man den Mond im Blickfeld hat, kann man sich ein wenig daran orientieren; sein Durchmesser entspricht etwa 0.5°. Bei größeren hält man ein Lineal am ausgestreckten Arm und versucht ungefähr, den Abstand der Punkte in cm abzulesen. 1cm entspricht dann etwas mehr als 1°. Das ist natürlich nur eine grobe Näherung. Aber das Augenmaß für solche Winkelpositionen und -abstände trainiert sich mit der Zeit.

Ciao,
 Martin

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

ich mach mal hier unten weiter, ich habe schon jetzt den Überblick verloren.

Naja, wenn wir von der ISS reden, geht's ja hauptsächlich um die Höhe, also den Winkel zur Waagrechten (die Richtung in der Ebene ist in der Tabelle ja mit Kompass-Bezeichnungen wiedergegeben).

Also muss ich, wenn dort NW steht, Nordwest gucken? Und Grad ist dann die höhe? Ist folgendes Bild in etwa richtig (nicht so schön geworden, aber Selten :))?

Schwieriger wird es, wenn man zwei Punkte am Himmel hat und den Winkelabstand dazwischen schätzen will.

Da bin ich noch etwas von entfernt, erstmal muss ich die Grundprinzipien verstehen.

Und nein, wir sehen nicht nur die Sterne unserer Milchstraße. Aber mach dir mal den Spaß, in einer klaren, dunkeln Nacht an den Himmel zu gucken. Ohne Werkzeug. Du wirst feststellen, dass die Sterne im Großen und Ganzen gleichmäßig über den Himmel verteilt sind. Aber es gibt einen etwas helleren Streifen, der sich vom östlichen bis zum westlichen Horizont erstreckt, ungefähr in der Zone, wo tagsüber auch die Sonne ihren Weg macht. Diese milchig-helle Zone ist unsere Heimatgalaxie. Uns erscheint sie als Streifen am Himmel, weil wir mittendrin sind, etwa so wie der Speichenreflektor in einer Fahrradfelge.

Darauf werde ich achten. Die Milchstrasse habe ich aber meine ich auch schon mit Blossem Auge erkennen können. Also im Groben.

mfg

[Der Martin]

Hallo,

ich mach mal hier unten weiter, ich habe schon jetzt den Überblick verloren.

;-)

Naja, wenn wir von der ISS reden, geht's ja hauptsächlich um die Höhe, also den Winkel zur Waagrechten (die Richtung in der Ebene ist in der Tabelle ja mit Kompass-Bezeichnungen wiedergegeben).
Also muss ich, wenn dort NW steht, Nordwest gucken? Und Grad ist dann die höhe?

Genau so.

Ist folgendes Bild in etwa richtig (nicht so schön geworden, aber Selten :))?

Keine Ahnung, denn ...

... vermutlich ist das nur für Google-Privilegierte zugänglich (403 Forbidden).

Die Milchstrasse habe ich aber meine ich auch schon mit Blossem Auge erkennen können. Also im Groben.

Genau, das diffus-milchige Band sieht man in klaren Nächten auch so schon ganz gut.

May the Schwartz be with you,
 Martin

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Ist folgendes Bild in etwa richtig (nicht so schön geworden, aber Selten :))?

Keine Ahnung, denn ...

... vermutlich ist das nur für Google-Privilegierte zugänglich (403 Forbidden).

Ich glaube, man kann die Bilder nicht direkt in andere Seiten einbinden. Schade.

https://docs.google.com/file/d/0B36OJ6IwIXLvcENiUDBDQkpKR0E/edit

May the Schwartz be with you,

Yes ;)

mfg

[Der Martin]

https://docs.google.com/file/d/0B36OJ6IwIXLvcENiUDBDQkpKR0E/edit

10/10 Punkten fürs Verständnis, mindestens 8/10 für die künstlerische Ausarbeitung. ;-)

Ciao,
 Martin

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

https://docs.google.com/file/d/0B36OJ6IwIXLvcENiUDBDQkpKR0E/edit

10/10 Punkten fürs Verständnis,

Dann ist das ja richtig leicht? Ich hielt Koordinaten lesen immer für eine Wissenschaft in sich.
Wie heissen die Geräte, mit denen Seefahrer die Richtung anhand der Sterne ausmachen? Da ist eine Art Zirkel, und ich mein, ein Fernglas oder ähnliches dran. Mit dem neuen Verständnis würde ich mir das ding gerne nochmal genauer betrachten.

Dann brauche ich ja nur latitude, longitude, Himmelsrichtung (NOSW) und Grad, um in die richtige Richtung zu gucken?

Danke, dass ist wieder eine Bereicherung für meinen Verstand! ;)

mindestens 8/10 für die künstlerische Ausarbeitung. ;-)

Danke!  :)  Ich hatte beim erstellen des Bildes die ganze Zeit alles gezoomt, daher ist es etwas klein geraten. Aber es hat seinen Zweck erfüllt.

mfg

[Der Martin]

N'Abend,

Dann ist das ja richtig leicht? Ich hielt Koordinaten lesen immer für eine Wissenschaft in sich.

Die Schwierigkeit beginnt da, wo man vom "heimischen" Koordinatensystem abweicht. Ja, die sogenannten horizontalen Koordinaten, also Kompassrichtung und Höhe, sind tatsächlich so einfach. Die Astronomen rechnen allerdings bevorzugt mit Rektaszension und Deklination. Das ist ein Koordinatensystem, das den geographischen Längen- und Breitengraden entspricht, sich aber am Himmelsäquator orientiert.

Wie heissen die Geräte, mit denen Seefahrer die Richtung anhand der Sterne ausmachen?

Sextant

Damit misst man in erster Linie den Winkelabstand zwischen zwei weit entfernten Fixpunkten.

Dann brauche ich ja nur latitude, longitude, Himmelsrichtung (NOSW) und Grad, um in die richtige Richtung zu gucken?

Ja, wenn du die Koordinaten so bekommst. In Sternkarten sind aber (leider?) meist Rektaszension und Deklination angegeben.

mindestens 8/10 für die künstlerische Ausarbeitung. ;-)
Danke!  :)  Ich hatte beim erstellen des Bildes die ganze Zeit alles gezoomt, daher ist es etwas klein geraten. Aber es hat seinen Zweck erfüllt.

Ich habe mich gefragt, ob das Männeken mit der dicken Wampe "Otto Normaluser" sein soll. ;-)

Ciao,
 Martin

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Die Schwierigkeit beginnt da, wo man vom "heimischen" Koordinatensystem abweicht. Ja, die sogenannten horizontalen Koordinaten, also Kompassrichtung und Höhe, sind tatsächlich so einfach. Die Astronomen rechnen allerdings bevorzugt mit Rektaszension und Deklination.

Wenn das eine gesackt ist, kann gleich das nächste folgen. Danke für die Stichwörter.

Wie heissen die Geräte, mit denen Seefahrer die Richtung anhand der Sterne ausmachen?

Sextant

Ja, genau.

Mit dem neuen Verständnis würde ich mir das ding gerne nochmal genauer betrachten.

Hat sich nicht viel getan             ;)

Ja, wenn du die Koordinaten so bekommst. In Sternkarten sind aber (leider?) meist Rektaszension und Deklination angegeben.

Hoffentlich gehen die auch so leicht runter wie bisher.

Ich habe mich gefragt, ob das Männeken mit der dicken Wampe "Otto Normaluser" sein soll. ;-)

Ein Gemeiner Deutscher aus Sicht eines Gemeinen Migranten               ;)))

mfg

[Der Martin]

Hi,

Ja, wenn du die Koordinaten so bekommst. In Sternkarten sind aber (leider?) meist Rektaszension und Deklination angegeben.
Hoffentlich gehen die auch so leicht runter wie bisher.

jein ... Deklination ist trivial, finde ich. Die entspricht der geographischen Breite, nur eben an den Himmel projiziert. Bei der RA (Right Ascension) ist das Problem, dass der Nullpunkt logischerweise nicht an einem Punkt auf der Erde festgemacht ist (Greenwich), sondern der Nullmeridian geht da ungefähr durch die Sternbilder Cassiopeia und Pegasus.

Ich habe mich gefragt, ob das Männeken mit der dicken Wampe "Otto Normaluser" sein soll. ;-)
Ein Gemeiner Deutscher aus Sicht eines Gemeinen Migranten               ;)))

Ah ja. :-)

Ciao,
 Martin, der in 8 Monaten 10cm Bauchumfang abgebaut hat

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Ich habe mich gefragt, ob das Männeken mit der dicken Wampe "Otto Normaluser" sein soll. ;-)

Ein Gemeiner Deutscher aus Sicht eines Gemeinen Migranten               ;)))

„Gemein“ schreibt man natürlich klein.

mfg

[Der Martin]

Hallo Engin,

Ein Gemeiner Deutscher aus Sicht eines Gemeinen Migranten               ;)))
„Gemein“ schreibt man natürlich klein.

geschenkt. Selbst als gemeiner Migrant stellst du mit deiner Rechtschreibung, auch wenn sie nicht perfekt ist, so manchen gemeinen Deutschen in den Schatten. Traurig, aber wahr.

Bye,
 Martin

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

geschenkt. Selbst als gemeiner Migrant stellst du mit deiner Rechtschreibung, auch wenn sie nicht perfekt ist, so manchen gemeinen Deutschen in den Schatten. Traurig, aber wahr.

Nicht Traurig sein*, immerhin hast du

in 8 Monaten 10cm Bauchumfang abgebaut

lass die anderen doch schreiben, wie sie wollen.
Hut ab, 10cm ist nicht wenig, vor allem für jemanden wie dich, der Bewegung so meidet, wie der Teufel das Weihwasser  ;) Wie hast du das angestellt?

mfg

[Der Martin]

Hi,

in 8 Monaten 10cm Bauchumfang abgebaut
Hut ab, 10cm ist nicht wenig, vor allem für jemanden wie dich, der Bewegung so meidet, wie der Teufel das Weihwasser  ;)

das stimmt ja nun nicht ganz - stramme Spaziergänge von 4..6km (also eine knappe Stunde) gehören immerhin zum Alltag. Oder Hochleistungen mal für ein paar Minuten. Nur typischer Ausdauersport war noch nie mein Ding.

Wie hast du das angestellt?

Hauptsächlich durch eine Ernährungsumstellung nach dem Modell von Dr. Detlef Pape: Mindestens 5 Stunden zwischen den Mahlzeiten, keine Kleinigkeiten zwischendurch, keine Kohlehydrate am Abend. Das sind, glaube ich, die entscheidenden Eckpunkte.
Dabei hat sich das Körpergewicht quasi nicht verändert, aber die Wampe deutlich reduziert. Das passt aber eigentlich: Die Zunahme des Bauchumfangs verlief ja über die Jahre auch bei nahezu konstantem Gewicht.

Ciao,
 Martin

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

das stimmt ja nun nicht ganz - stramme Spaziergänge von 4..6km (also eine knappe Stunde) gehören immerhin zum Alltag. Oder Hochleistungen mal für ein paar Minuten. Nur typischer Ausdauersport war noch nie mein Ding.

Da hatte ich ja echt ein falsches Bild, nur das letzte war hängengeblieben.

Hauptsächlich durch eine Ernährungsumstellung nach dem Modell von Dr. Detlef Pape: Mindestens 5 Stunden zwischen den Mahlzeiten, keine Kleinigkeiten zwischendurch, keine Kohlehydrate am Abend. Das sind, glaube ich, die entscheidenden Eckpunkte.

Nichts für mich, ich schaffe es keine 2 Stunden, ohne irgendwas zu essen ;)

mfg

[Der Martin]

Hallo,

Hauptsächlich durch eine Ernährungsumstellung nach dem Modell von Dr. Detlef Pape: Mindestens 5 Stunden zwischen den Mahlzeiten, keine Kleinigkeiten zwischendurch, keine Kohlehydrate am Abend. Das sind, glaube ich, die entscheidenden Eckpunkte.
Nichts für mich, ich schaffe es keine 2 Stunden, ohne irgendwas zu essen ;)

hehe, das macht mir wenig aus, ich war noch nie ein ausgeprägter Zwischendurch-Esser.

Für mich war die größte Umstellung, abends auf Getreide-, Nudel- oder Kartoffelprodukte zu verzichten und das stattdessen durch Salat, Gemüse, Eier, Käse- oder Fleischprodukte zu ersetzen. Aber man gewöhnt sich dran, zumal die genannten Dinge ja nicht aus dem Speiseplan verschwinden: Zum Mittag kein Problem.
Selbst ein gelegentlicher Besuch beim Burger-Lokal steht nicht im Widerspruch zum Ernährungsplan. ;-)

Ciao,
 Martin

PS: Heute abend empfiehlt der Küchenchef:
2 Bratwürschtl, eine Paprikaschote, zwei bis drei Tomaten und ein paar Käsescheiben.
Optional noch Gewürzgurken. Dazu ein kühles Pils. :-)

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

hehe, das macht mir wenig aus, ich war noch nie ein ausgeprägter Zwischendurch-Esser.

Ich hör manchmal gar nicht mehr auf. Ich kann von Glück reden, dass ich nicht auf gehe, wie ein Pustekuchen.

Für mich war die größte Umstellung, abends auf Getreide-, Nudel- oder Kartoffelprodukte zu verzichten und das stattdessen durch Salat, Gemüse, Eier, Käse- oder Fleischprodukte zu ersetzen.

Dazu müsste man ja erstmal einen Plan haben. Ich esse nur, was aus der Packung direkt in den Mund kann. Dazu zählt aber auch Obst, Gemüse eher selten.
Wenn meine Eltern nicht immer in greifbarer nähe wohnen würden, wäre ich ohnehin schon längst verhungert :)

2 Bratwürschtl

Von Schwein muss man sterben*! Und Bier, Wein oder Whisky in erwünschtem maße kann ich auch knicken. Ich hab seit ca. 4 Jahren eine Histamin-Intoleranz, ich krieg Ausschlag von allem gereiften.

mfg

[Der Martin]

Hi,

hehe, das macht mir wenig aus, ich war noch nie ein ausgeprägter Zwischendurch-Esser.
Ich hör manchmal gar nicht mehr auf. Ich kann von Glück reden, dass ich nicht auf gehe, wie ein Pustekuchen.

;-)

Für mich war die größte Umstellung, abends auf Getreide-, Nudel- oder Kartoffelprodukte zu verzichten und das stattdessen durch Salat, Gemüse, Eier, Käse- oder Fleischprodukte zu ersetzen.
Dazu müsste man ja erstmal einen Plan haben. Ich esse nur, was aus der Packung direkt in den Mund kann.

okay, ganz so ist es bei mir nicht; aber wenn die Zubereitung einer Mahlzeit mehr als 15min meiner Zeit kostet, ist die Begeisterung auch schon ziemlich weg.

Dazu zählt aber auch Obst, Gemüse eher selten.

Bei mir eher umgekehrt. Obst macht mich kaum an, aber eine Paprikaschote, eine Karotte, ein paar Gurkenscheiben oder eine halbe Kohlrabi schon eher.

Wenn meine Eltern nicht immer in greifbarer nähe wohnen würden, wäre ich ohnehin schon längst verhungert :)

Das ist ein guter Punkt. Meine Mutter hat auch noch einen ausgeprägten Fürsorge-Instinkt, und der führt dazu, dass ich auch alle paar Tage mal bei den Eltern esse - meine Eltern wohnen etwa 20min Fahrt entfernt.

Von Schwein muss man sterben*!

Kann schon sein. Ich weiß, ehrlich gesagt, gar nicht, ob diese Würste vom Schwein sind. Ich nehme es zwar an, aber es könnte ebensogut Pferd, Hund, Ratte oder BASF sein. Sieht man dem Zeug in dem Stadium ja nicht mehr an. ;-)

Und Bier, Wein oder Whisky in erwünschtem maße kann ich auch knicken. Ich hab seit ca. 4 Jahren eine Histamin-Intoleranz, ich krieg Ausschlag von allem gereiften.

Autsch, was kannst du denn dann überhaupt problemlos essen?

Ciao,
 Martin

PS: Aufmerksamkeit zurück nach Montreal!

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Das ist ein guter Punkt. Meine Mutter hat auch noch einen ausgeprägten Fürsorge-Instinkt, und der führt dazu, dass ich auch alle paar Tage mal bei den Eltern esse - meine Eltern wohnen etwa 20min Fahrt entfernt.

Meine Mum „muss“ kochen, für sich, Papa und meinen kleinen Bruder. Daher steht immer was auf dem Herd, oder im Kühlschrank. Ich bin fast jeden tag bei meinen Eltern. Die wohnen eine Strasse weiter.

Ich weiß, ehrlich gesagt, gar nicht, ob diese Würste vom Schwein sind. Ich nehme es zwar an, aber es könnte ebensogut Pferd, Hund, Ratte oder BASF sein.

Ich war mir auch noch _nie_ wirklich ganz Sicher, was das für Fleisch sein soll. Aber Lecker ;)

Autsch, was kannst du denn dann überhaupt problemlos essen?

Alles, was Frisch ist. Umso Frischer, desto besser. Dank Anti-Histaminika kann ich aber auch alles andere essen, sofern ich den Ausschlag in kauf nehme.

PS: Aufmerksamkeit zurück nach Montreal!

Wie meinen?

mfg

[Der Martin]

Hi,

PS: Aufmerksamkeit zurück nach Montreal!
Wie meinen?

na, da sind gerade 22 erwachsene Männer 70mal im Kreis rumgefahren, um untereinander auszumachen, wer's am schnellsten kann. Der Typ aus Heppenheim konnte es anscheinend am besten.

Bye,
 Martin

[Tabellenkalk]

Hi

na, da sind gerade 22 erwachsene Männer 70mal im Kreis rumgefahren, um untereinander auszumachen, wer's am schnellsten kann. Der Typ aus Heppenheim konnte es anscheinend am besten.

zwei Fußballmannschaften im Kinderkarussell?

SCNR
Kalk

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin:

nuqneH

Schwieriger wird es, wenn man zwei Punkte am Himmel hat und den Winkelabstand dazwischen schätzen will.

Bist du schon so ungelenkig, dass du deinen Arm nicht mehr ausstrecken kannst?

Qapla'

[Der Martin]

Hallo,

Schwieriger wird es, wenn man zwei Punkte am Himmel hat und den Winkelabstand dazwischen schätzen will.
Bist du schon so ungelenkig, dass du deinen Arm nicht mehr ausstrecken kannst?

nee, aber die Orientierungspunkte kannte ich noch nicht. Allerdings sind sie beeindruckend gut.

Am ausgestreckten Arm über Finger oder Hand peilen heißt, dass der Abstand zwischen Auge und Schätz-Referenz knapp 60cm beträgt, also ergibt eine Strecke s von 10cm in diesem Abstand betrachtet einen Winkel α von rund 10°:

tan(α/2) = ½s / 60cm

Das ergibt etwa 9.5°, aber es geht ja sowieso nur um eine Abschätzung.
Also gilt näherungsweise: 1cm ≙ 1°. Das hatte ich Malcolm Beck's ja auch mit dem Lineal als Schätzung vermittelt.

Folglich ist die Peilung über den Daumen (Daumenbreite etwa 2cm) als Richtwert für 2° recht brauchbar, die Peilung über die Faust (etwa 10cm breit) für 10° auch, über den abgespreizten Daumen und kleinen Finger (20cm) für 20° ist auch prima.

Was dagegen deutlich danebenliegt, ist die Peilskala, die am Rand des "Himmeljahrs" aufgedruckt ist. Dort beträgt das Peilmaß für 10° etwa 13cm - vielleicht haben die Redakteure die Armlänge eines Gorillas angenommen.

Ciao,
 Martin

[Der Martin]

Hi,

Mal ne ganz Dohfe frage: sehen wir jeden Abend einen oder einige unserer Nachbarplaneten?

nein, aber die Wahrscheinlichkeit ist dennoch groß - nur ob sie auffällig genug sind, ist eine andere Frage. Und ob die Bewölkung bzw. allgemein die Wetterlage überhaupt brauchbare Sichtbedingungen liefert ...

Venus, Mars, Jupiter und Saturn sind rein statistisch betrachtet alle in ca. 50% der Nächte über dem Horizont, also theoretisch sichtbar. Ob sie auch praktisch sichtbar sind, hängt sehr von ihrer Helligkeit ab, die sich je nach der Form des Dreiecks Erde-Planet-Sonne ändert.

Die anderen Planeten (Merkur, Uranus, Nepton, Pluto) können wir ausklammern; die sind für den Amateur entweder schwierig oder gar nicht zu sehen.

Eine Frage habe ich noch: Wenn wir in den Himmel sehen, sehen wir Nachts Sterne. Es könnten aber auch Galaxien sein. Besteht überhaupt die Möglichkeit, dass wir Galaxien als Sterne Wahrnehmen, oder können wir Galaxien nur mit Teleskopen sehen? Sterne sind ja, soweit ich weiß, Sonnenähnliche Himmelskörper, die einfach nur Unmengen Energie abgeben, richtig? Oder ist es sogar so, dass wir nur die Sterne aus unserer Galaxie (Milchstrasse) sehen?

Der Reihe nach. :-)
Tatsächlich sehen unzählige Galaxien fürs Auge aus wie ein "normaler" Stern, weil sie so weit entfernt sind, dass die Millionen von Einzelsternen zu einem Lichtfleck verschmelzen. Manche kann man aber schon mit einem handelsüblichen Fernglas als Sternhaufen erkennen; bei manchen braucht's dafür wirklich erst ein großes Teleskop.

Und nein, wir sehen nicht nur die Sterne unserer Milchstraße. Aber mach dir mal den Spaß, in einer klaren, dunkeln Nacht an den Himmel zu gucken. Ohne Werkzeug. Du wirst feststellen, dass die Sterne im Großen und Ganzen gleichmäßig über den Himmel verteilt sind. Aber es gibt einen etwas helleren Streifen, der sich vom östlichen bis zum westlichen Horizont erstreckt, ungefähr in der Zone, wo tagsüber auch die Sonne ihren Weg macht. Diese milchig-helle Zone ist unsere Heimatgalaxie. Uns erscheint sie als Streifen am Himmel, weil wir mittendrin sind, etwa so wie der Speichenreflektor in einer Fahrradfelge.

Und diesen Streifen, die Milchstraße, dann mit einem Fernglas anschauen, ist überwältigend ...

So long,
 Martin

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Malcolm Beck´s!

Eine Frage habe ich noch: Wenn wir in den Himmel sehen, sehen wir Nachts Sterne. Es könnten aber auch Galaxien sein.

nein. Das was du als Sterne siehst, sind tatsächlich nur Sterne unserer Milchstraße. (oder eben Objekte des Sonnensystems, aber das hatten wir schon)

Besteht überhaupt die Möglichkeit, dass wir Galaxien als Sterne Wahrnehmen, oder können wir Galaxien nur mit Teleskopen sehen?

Galaxien sind von der Erde aus als Nebel zu sehen. Aber nicht alle Nebel sind auch Galaxien. Mir fallen spontan 3 Nebel ein, die mit einem normalen Fernglas oder auch unter optimalen Bedingungen mit bloßem Auge gesehen werden können.

* Andromedanebel - unsere Nachbargalaxie
* Orionnebel - ein Sternentstehungsgebiet in unserer Galaxis
* Krebsnebel - ein Supernovaüberrest

Heißer Kandidat für eine Supernova ist Beteigeuze, einer von wenigen Sternen, die sich in leistungsstarken Teleskopen als Fläche zeigen (siehe auch Martins Erklärung zum Flimmern)

Sterne sind ja, soweit ich weiß, Sonnenähnliche Himmelskörper, die einfach nur Unmengen Energie abgeben, richtig?

Ja, die Sonne ist ein ganz normaler (sogenannter Hauptreihenstern) Stern, eher etwas kleiner. Vergleich, Suchergebnisse auf Youtube

Oder ist es sogar so, dass wir nur die Sterne aus unserer Galaxie (Milchstrasse) sehen?

Ja. s.o.

Matthias

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Es könnten aber auch Galaxien sein.

nein. Das was du als Sterne siehst, sind tatsächlich nur Sterne unserer Milchstraße. (oder eben Objekte des Sonnensystems, aber das hatten wir schon)

Ok, ich war echt lange unsicher.

* Andromedanebel - unsere Nachbargalaxie
* Orionnebel - ein Sternentstehungsgebiet in unserer Galaxis
* Krebsnebel - ein Supernovaüberrest

Ich mein, auch schon mal so eine art kleinen Nebel gesehen zu haben. Ich wäre aber damals nicht drauf gekommen, dass es eine Galaxie sein könnte.

Ja, die Sonne ist ein ganz normaler (sogenannter Hauptreihenstern) Stern, eher etwas kleiner. Vergleich, Suchergebnisse auf Youtube

Danke für die Links. Das erste kannte ich schon. Dennoch beeindruckend, es zu sehen.

Oder ist es sogar so, dass wir nur die Sterne aus unserer Galaxie (Milchstrasse) sehen?
Ja. s.o.

Danke für die Infos.

mfg

[Gunnar Bittersmann]

@@Malcolm Beck´s:

nuqneH

Mal ne ganz Dohfe frage:

Sieht man schon an der doofen Einleitung, SCNR.

sehen wir jeden Abend einen oder einige unserer Nachbarplaneten?

Nein. Wenn die äußeren Planeten in Konjunktion zur Sonne stehen (also dicht neben oder gar hinter der Sonne) und die inneren auch in deren Nähe (egal ob davor oder dahinter), dann sieht man gar keinen Planeten.

Qapla'

[Kai345]

[latex]Mae  govannen![/latex]

nein, wohl kaum. Der Mond ist im Mittel rund 380'000km von der Erde entfernt ... Da machen die knapp 6500km Unterschied zwischen Äquator- und Polregion den Kohl nicht fett.

Stimmt, ich vergesse gerne mal die unvorstellbaren Ausmaße, die da draussen herrschen. 380.000 km nur zum Mond, dass ist doch Wahnsinn!

Ich bin letztens irgendwo bei Zappen bei einer Sendung hängengeblieben, in der es um die Frage ging, ob auf einem Jupitermond (ich glaube es war Europa(?); jedenfalls ein Mond, der unter einer dicken Eisschicht flüssige Ozeane hat) irgendeine Form von Leben existiert. Flugzeit der Sonde: <strong>5</strong> Jahre!  Und Jupiter ist von uns aus sogar noch der am nächsten liegende Großplanet. Daran kann man sehen, wie groß die Entfernungen sind.
Immerhin, in ziemlich genau 50 Jahren wird Zefram Cochrane ...

♫ FIIIIISCH!! ♪

Ric.. äh, Kai

[Jens Holzkämper]

Tach,

Flugzeit der Sonde: <strong>5</strong> Jahre! Und Jupiter ist von uns aus sogar noch der am nächsten liegende Großplanet. Daran kann man sehen, wie groß die Entfernungen sind.

viel lustiger dabei ist ja eigentlich der Weg den man nimmt, um diese fünf Jahre zu erreichen, dreimal an der Erde und einmal an der Venus vorbei, um den Schwung zu bekommen, den man braucht.

mfg
Woodfighter

[Gunnar Bittersmann]

@@Malcolm Beck´s:

nuqneH

Wie ist es, wenn man irgendwo am Äquator rumhängt? Der Äquator dürfte dem Mond doch am nächsten kommen, dass sollte doch einen Sichtbaren Unterschied machen?

Der Unterschied der scheinbaren Mondgröße von verschiedenen Punkten der Erde aus gesehen ist minimal und nur in sehr seltenen Fällen bedeutsam: ob eine Sonnenfinsternis total oder ringförmig ist.

Qapla'

[hotti]

moin,

Ja, man lässt sich da leicht täuschen. Auch die eigene Wahrnehmung am Himmel täuscht noch: Wenn der Mond dicht über dem Horizont steht, kommt er uns viel größer vor als wenn er hoch am Himmel steht.

Vom 15. Breitengrad (Insel Dominica, kleine Antillen) aus gesehen, sieht der Sternenhimmel tatsächlich anders aus, als von hier: Alles steht viel höher über dem Horizont und scheint größer sowie heller zu leuchten. Das Sommersternbild Skorpion siehst Du z.B. hoch über Dir in voller Größe, auch das Sternbild Schütze. Wenn Du die Leitsterne des Centaurus verfolgst, siehst Du auch das Keuz des Südens, was in Richtung südlichen Himmelspol weist.

Die Ekliptik (scheinbare Bahn der Planeten) durchläuft den Zenit, mittags steht die Sonne senkrecht am Himmel und Abends, zwischen 18 und 18:30 fällt sie buchstäblich ins Wasser (kurze Dämmerung).

Magensbay Beach

Erinnerungen...

[Der Martin]

Hi,

Es ist üblich, dass die Durchmesser der Lichtpünktchen auf Sternkarten nicht maßstäblich sind

stattdessen symbolisiert die Größe der Punkte meistens die visuell empfundene Helligkeit: Je heller ein Stern oder Planet erscheint, desto "dicker" wird er in der Sternkarte gezeichnet.

Ich hab die Venus die ganze Zeit vor der Nase

Leider nicht zugänglich: Error 403.

Ciao,
 Martin

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Ich hab die Venus die ganze Zeit vor der Nase

Leider nicht zugänglich: Error 403.

Es war eins von den Bildern von der Venus neben dem Mond.

mfg

[M.]

Hallo,

mal eine frage an die Über-Nerds :)

eins vorweg: Bitte, bitte unterscheide zwischen Astrologie und Astronomie.
Das eine ist Aberglaube und Esoterik, das andere seriöse Wissenschaft.

Och, ich halte aber die Astronomie ebenfalls für eine seriöse Wissenschaft SCNR

[unknown]

Hallo,

mal eine frage an die Über-Nerds :)

eins vorweg: Bitte, bitte unterscheide zwischen Astrologie und Astronomie.
Das eine ist Aberglaube und Esoterik, das andere seriöse Wissenschaft.

Och, ich halte aber die Astronomie ebenfalls für eine seriöse Wissenschaft SCNR

Das war sicher nur ein Scherz von Martin.
Sicherheitshalber sollten alle die das gelesen haben ihr Karma reinigen.

[Baba]

eins vorweg: Bitte, bitte unterscheide zwischen Astrologie und Astronomie.
Das eine ist Aberglaube und Esoterik, das andere seriöse Wissenschaft.

Och, ich halte aber die Astronomie ebenfalls für eine seriöse Wissenschaft SCNR

Das war sicher nur ein Scherz von Martin.

Häh, hatta doch jesacht ?!?
Cheers,
Baba

[M.]

Das war sicher nur ein Scherz von Martin.

War die Ironie meine Aussage nicht deutlich genug?
Ich hielt es für witzig ;)

[unknown]

Das war sicher nur ein Scherz von Martin.

War die Ironie meine Aussage nicht deutlich genug?

Ohh... M. steht auch für Martin? Ich meinte natürlich "Das war sicher nur ein Scherz von Der Martin."
Das AstroTV ein wissenschaftlicher Sender ist steht ja wohl außer Frage.

[T-Rex]

Das eine ist Aberglaube und Esoterik, das andere seriöse Wissenschaft.

Leider nicht :(. Astronomie ist leider nur zum Teil seriös.
Das Problem bei der Sache beschreibt ja bereits Einstein. Durch seine Relativitäts Theorie sagt er ja schon, dass man sich auf nichts verlassen darf. Licht wird im Raum gekrümmt, Dinge haben unterschiedliche Zeiten etc... Im Endeffekt weiß man nur, dass man selbst existiert.
Dann kommen Wissenschaftler und sagen "in Blablu Millionen Lichtjahren Entfernung ist ein gaaanz großer Nebel" - "Woher wissen sie das?" - "das haben wir durch das Huble Teleskop gesehen" -> da passt irgendwas nicht. Durch andere Messungen wie Hintergrundstrahlung und ähnliches kann man zwar sicherer sein, dass da wirklich was ist, ich halte es jedoch immer noch für unseriös.

Das nächste Problem sind die Wissenschaftler selbst. In jeder Branche gibt es eigentlich große Persönlichkeiten. Und denen wird nachgeplappert. Sei es ein Bill Gates der behauptet das 15 MB ausreichen oder andere die meinten das der Mensch niemals fliegen wird. So gibt es auch in der Astronomie "Wissenschaftler" die meinen irgendetwas erklären zu können. Die Erde ist Rund, Licht schwimmt im Äther und so weiter. Und weil sie so groß sind, stimmt es was sie sagen. Stimmen dagegen werden als Ketzer verbrannt. Früher Wörtlich, heute wir das Image ramponiert. Das ist leider auch nicht seriös.

Am Ende dreht sich unser Sonnensystem unter eine riesigen Glocke, die einfach nur hübsch angemalt ist. Hintergrundstrahlung kommt vom Band und die Außerirdischen bepissen sich vor lachen. Wer kann schon das Gegenteil beweisen?

Aber sehen wir mal die positiven Seiten. Durch die Astronomie hat der Mensch angefangen in eine bestimmte Richtung zu träumen. Außerdem ist sehr viel Stoff für Filme entstanden.

Gruß
der um sich selbst kreisende
T-T-T-T
T-Rex-T
T-T-T-T

[Der Martin]

Hallo,

Das eine ist Aberglaube und Esoterik, das andere seriöse Wissenschaft.
Astronomie ist leider nur zum Teil seriös.

naja, das kann man so sehen. Dann ist aber *jede* Wissenschaft nur zum Teil seriös.

Das Problem bei der Sache beschreibt ja bereits Einstein. Durch seine Relativitäts Theorie sagt er ja schon, dass man sich auf nichts verlassen darf. Licht wird im Raum gekrümmt, Dinge haben unterschiedliche Zeiten etc... Im Endeffekt weiß man nur, dass man selbst existiert.

Und nicht einmal da ist man sich völlig sicher. ;-)

Dann kommen Wissenschaftler und sagen "in Blablu Millionen Lichtjahren Entfernung ist ein gaaanz großer Nebel" - "Woher wissen sie das?" - "das haben wir durch das Huble Teleskop gesehen" -> da passt irgendwas nicht.

Stimmt. Die Aussage hätte eher schon lauten müssen: "Vor Millionen von Jahren war da ein großer Nebel."

Durch andere Messungen wie Hintergrundstrahlung und ähnliches kann man zwar sicherer sein, dass da wirklich was ist

Warum? Sichtbares Licht und die sogenannte Hintergrundstrahlung - beides ist elektromagnetische Strahlung und unterliegt denselben physikalischen Gesetzmäßigkeiten.

Das nächste Problem sind die Wissenschaftler selbst. In jeder Branche gibt es eigentlich große Persönlichkeiten. Und denen wird nachgeplappert. Sei es ein Bill Gates der behauptet das 15 MB ausreichen oder andere die meinten das der Mensch niemals fliegen wird. So gibt es auch in der Astronomie "Wissenschaftler" die meinen irgendetwas erklären zu können. Die Erde ist Rund, Licht schwimmt im Äther und so weiter. Und weil sie so groß sind, stimmt es was sie sagen. Stimmen dagegen werden als Ketzer verbrannt. Früher Wörtlich, heute wir das Image ramponiert. Das ist leider auch nicht seriös.

Da ist was dran. Und in zehn Jahren kommt dann raus, dass die Ketzer doch recht hatten.

Am Ende dreht sich unser Sonnensystem unter eine riesigen Glocke, die einfach nur hübsch angemalt ist. Hintergrundstrahlung kommt vom Band und die Außerirdischen bepissen sich vor lachen. Wer kann schon das Gegenteil beweisen?

ROFL. Die Vorstellung amüsiert mich auch sehr.

Ciao,
 Martin

[Jens Holzkämper]

Tach,

Das Problem bei der Sache beschreibt ja bereits Einstein. Durch seine Relativitäts Theorie sagt er ja schon, dass man sich auf nichts verlassen darf.

nein, das sagt die Relativitätstheorie nicht.

Licht wird im Raum gekrümmt, Dinge haben unterschiedliche Zeiten etc...

Ja das sind alles Vorhersagen der Relativitätstheorien, die man relativ problemlos beobachten kann. letzteres z.B. indem man sich mal die Funktionsweise eines GPS-Satteliten anschaut.

Im Endeffekt weiß man nur, dass man selbst existiert.

Das ist aber eher ein philosophisches als ein physikalisches Problem.

Dann kommen Wissenschaftler und sagen "in Blablu Millionen Lichtjahren Entfernung ist ein gaaanz großer Nebel" - "Woher wissen sie das?" - "das haben wir durch das Huble Teleskop gesehen" -> da passt irgendwas nicht.

Was sollte daran nicht passen?

Durch andere Messungen wie Hintergrundstrahlung und ähnliches kann man zwar sicherer sein, dass da wirklich was ist, ich halte es jedoch immer noch für unseriös.

Äh sorry, aber das ist ziemlicher Unsinn und nachdem du letztens zugegeben hast von Physik keine Ahnung zu haben, verstehe ich auch nicht, auf welcher Grundlage du das entscheiden willst. Falls du mal ein paar schöne Texte zum Thema Astronomie lesen willst, kann ich das Blog Astrodictum Simplex von Florian Freistetter empfehlen.

So gibt es auch in der Astronomie "Wissenschaftler" die meinen irgendetwas erklären zu können. Die Erde ist Rund, Licht schwimmt im Äther und so weiter. Und weil sie so groß sind, stimmt es was sie sagen. Stimmen dagegen werden als Ketzer verbrannt. Früher Wörtlich, heute wir das Image ramponiert. Das ist leider auch nicht seriös.

Äh nein, so funktioniert Wissenschaft nicht.

Am Ende dreht sich unser Sonnensystem unter eine riesigen Glocke, die einfach nur hübsch angemalt ist. Hintergrundstrahlung kommt vom Band und die Außerirdischen bepissen sich vor lachen. Wer kann schon das Gegenteil beweisen?

Alleine schon Occam's Razor spricht gegen deine Theorie.

mfg
Woodfighter

[T-Rex]

Ich kann dir Mathematisch nicht erklären wieso du auf der Erde stehst und nicht davon fliegst (Gravitation) und doch sehe und erkenne ich mit meinem Menschenverstand dass es so ist. Demnach ist "Von Physik keine Ahnung haben" sehr dehnbar.

Du hast Recht, Wissenschaft funktioniert heut zu Tage völlig anders. Da gibt es Geldgeber. Die geben Geld und gleichzeitig noch ein Ergebnis. Dann gibt es "Wissenschaftler" die versuchen durch Experimente/Tests auf genau dieses Ergebnis zu kommen. In den Medien ist dann von Studien an renommierten Universitäten die rede. Nagut dass verlässt den Raum der Astronomie und richtet sich eher auf Sachen die verkauft werden wollen wie Handys oder Lebensmittel.

Wissenschaft funktioniert leider genau so wie ich es gesagt habe. Es werden Theorien aufgestellt und die wollen bewiesen oder wiederlegt werden. Solange man keine Beweise hat bleibt es eine Theorie. Nur leider verschwimmt der Begriff Theorie sehr schnell. Und so wird eine Theorie sehr schnell zu einer Annahme und später zu einem Fakt. Bestes Beispiel ist einfach der Äther. Auch in der Wissenschaft ist es leider so, dass der der am lautesten brüllt, dass meiste gehört bekommt. Vor allem wenn es um Theorien geht.

Gruß
Wissenschaftler
T-Rex

[Jens Holzkämper]

Tach,

Wissenschaft funktioniert leider genau so wie ich es gesagt habe. Es werden Theorien aufgestellt und die wollen bewiesen oder wiederlegt werden. Solange man keine Beweise hat bleibt es eine Theorie. Nur leider verschwimmt der Begriff Theorie sehr schnell. Und so wird eine Theorie sehr schnell zu einer Annahme und später zu einem Fakt. Bestes Beispiel ist einfach der Äther. Auch in der Wissenschaft ist es leider so, dass der der am lautesten brüllt, dass meiste gehört bekommt. Vor allem wenn es um Theorien geht.

Hast du auch Besipiele, die nicht 300 Jahre alt sind? Und ja, wenn man zwei konkurierende Theorien hat, die beide gleichwertig sind, wird man vermutlich einem erfahreneren Menschen eher Glauben schenken, aber höchstens so lange sich dessen Vorhersagen bewahrheiten und die Therorie nicht falsifiziert ist.

mfg
Woodfighter

[T-Rex]

Hast du auch Besipiele, die nicht 300 Jahre alt sind? Und ja, wenn man zwei konkurierende Theorien hat, die beide gleichwertig sind, wird man vermutlich einem erfahreneren Menschen eher Glauben schenken, aber höchstens so lange sich dessen Vorhersagen bewahrheiten und die Therorie nicht falsifiziert ist.

Klingt wünschenswert keine Frage!

Beispiele mal sehen:
Milch ist gut für den Knochenaufbau - Argument Milch enthält Calcium -> Milch soll aber schädlich für den Knochaufbau sein
Handy Strahlung ist schädlich - oder doch nicht? Auslegungssache? Oder bekommen nur Männer Hodenkrebs?
Beim Thema Abnehmen kann ich ganze Bücher schreiben. Wie nimmt man den jetzt ab? Kein Fett, keine Kohlenhydrate, Yogurette fressen bis man kotzt?
Es gibt Teilchen die schneller als das Licht sind - oder doch nur ein Messfehler?

Allein der letzte Punkt ist sehr interessant. Gehen wir mal mit Menschenverstand an die Sache. Der Mensch schafft es nicht auf den tiefsten Punkt des Meeres zu reisen um nach zu gucken was da so ist. Der Mensch schafft es gerade mal zum Mond zu fliegen bzw. unbemannte Flüge zum Mars (ja auch andere Planeten). Es hat noch nie ein von Menschenhand gebautes Ding, dass Sonnensystem verlassen, wobei die Voyager nah dran ist. Aber das im ganzen Universum Licht das schnellste ist, dass ist natürlich Logisch, Sonnenklar und wird nicht angezweifelt.

Da währe dann noch ein guter Freund von mir. Der hat Chemielaborassistent gelernt (oder wie auch immer das heißt). Dann war er bei einer Firma. Er sollte eine Chemischeverbindung finden, die vorgegeben gewünschte Eigenschaften hat. Grob wusste man welche Stoffe man dafür braucht, aber in welcher Zusammensetzung wusste man nicht. Also verbindet er 1 x Stoff1 mit 1 x Stoff2 => nachgucken, 2 x Stoff1 mit 1 x Stoff2 = nachgucken etc... Das machte er den ganzen Tag. Natürlich musste er penibelst genau Buch führen was er genau gemacht hat. Am Ende fand er die gewünschte Verbindung. Also er mit ca. 10 anderen Azubi, Studenten und Aushilfskräfte. Der Projektleiter war mit anderen Dingen beschäftigt  z.B. Porsche gassi führen. Als die Lösung bekannt war, hat der Projektleiter seinen Namen drunter gesetzt und das ganze veröffentlicht. Ich war leider nicht dabei, deshalb kann ich mich nur auf die Aussagen des Freundes stützen, der meinte das der Projektleiter wirklich wenig dazu beigetragen hat. Die grobe Formel haben irgendwelche Studenten in Amerika erarbeitet. Die Firma hat sich das Patent gesichert und eine bessere Verbindung gesucht. Die Lösung wie gesagt hat sich dann ein einzelner auf den Hut und in den Lebenslauf geschrieben.

Bei Newton soll ähnlich gewesen sein. Apfel auf den Kopf... das ist zu einfach. Realistischer finde ich eher die Geschichte, dass er seinem Zimmer-Mitbewohner die Formeln geklaut hat und unter seinem Namen veröffentlicht hat.

Aus diesem Grund mag ich es absolut nicht, wenn man Namen verehrt und nicht die Dinge für die diese Namen stehen. Die Gravitationsgesetze oder die Relativitätstheorie ist einfach genial, im Endeffekt ist es total egal wer es erfunden bzw. herausgefunden hat. Deshalb sollte es eine Gravitationsstrasse geben und nicht die Newtownstrasse.

Bin hier und da etwas abgetriftet von deinem Anliegen, aber ich hoffe ich hab ein wenig mehr deutlich gemacht das Wissenschaft eben nicht glänzt wie gold und so super seriös ist, wie sie immer gerne hingestellt wird.

Gruß
Erfinder der Signaturen
T-Rex

[Jens Holzkämper]

Tach,

Beispiele mal sehen:
Milch ist gut für den Knochenaufbau - Argument Milch enthält Calcium -> Milch soll aber schädlich für den Knochaufbau sein

wissenschaftliche Theorien werden falsifiziert und repräsentieren niemals die Wahrheit sondern höchstens eine Annäherung.

Handy Strahlung ist schädlich - oder doch nicht? Auslegungssache? Oder bekommen nur Männer Hodenkrebs?

Nicht-ionisierende Strahlung ist relativ gut untersucht: https://en.wikipedia.org/wiki/Non-ionizing_radiation#Health_risks

Beim Thema Abnehmen kann ich ganze Bücher schreiben. Wie nimmt man den jetzt ab? Kein Fett, keine Kohlenhydrate, Yogurette fressen bis man kotzt?

Weniger Kalorien zu sich nehmen als täglich verbraucht werden.

Es gibt Teilchen die schneller als das Licht sind - oder doch nur ein Messfehler?

Bisher wurden keine gefunden, aber die Relativitätstheorie verbietet sie ja nicht, solange man damit keine Information übertragen kann.

Allein der letzte Punkt ist sehr interessant. Gehen wir mal mit Menschenverstand an die Sache. Der Mensch schafft es nicht auf den tiefsten Punkt des Meeres zu reisen um nach zu gucken was da so ist. Der Mensch schafft es gerade mal zum Mond zu fliegen bzw. unbemannte Flüge zum Mars (ja auch andere Planeten). Es hat noch nie ein von Menschenhand gebautes Ding, dass Sonnensystem verlassen, wobei die Voyager nah dran ist. Aber das im ganzen Universum Licht das schnellste ist, dass ist natürlich Logisch, Sonnenklar und wird nicht angezweifelt.

Sorry, aber solange du dich nicht mit den Grundlagen beschäftigst, hat das hier keinen Sinn; natürlich wurde und wird das angezweifelt und auf diverse Arten überprüft.

Die Lösung wie gesagt hat sich dann ein einzelner auf den Hut und in den Lebenslauf geschrieben.

Ja, solche Dinge passieren und das ist unschön, warum hat dein Freund nichts dagegen getan?

Bei Newton soll ähnlich gewesen sein. Apfel auf den Kopf... das ist zu einfach. Realistischer finde ich eher die Geschichte, dass er seinem Zimmer-Mitbewohner die Formeln geklaut hat und unter seinem Namen veröffentlicht hat.

So wie ich https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Hooke#Gravitation lese, geht es eher um einen Theoretiker und einen Praktiker die zur gleichen Zeit und zum Teil aufgrund Anregungen des anderen getrennt voneinander Prinzipien entdeckt haben. Ähnlich wie der Streit um die Differenzialrechnung.

Bin hier und da etwas abgetriftet von deinem Anliegen, aber ich hoffe ich hab ein wenig mehr deutlich gemacht das Wissenschaft eben nicht glänzt wie gold und so super seriös ist, wie sie immer gerne hingestellt wird.

Äh ja, bist du, allerdings habe ich immer noch keine Ahnung, wie irgendwas hier deine Aussage zur Astronomie erklären soll.

mfg
Woodfighter

[T-Rex]

Nicht-ionisierende Strahlung ist relativ gut untersucht: https://en.wikipedia.org/wiki/Non-ionizing_radiation#Health_risks

Ja jetzt vielleicht. In den 90er (kann mich noch gut erinnern) gabs jeden Tag eine andere Studie.
Bei Atomkraftwerken das gleiche. Je nach Regierung ändern die ihre Gefährlichkeit, zumindest in den Studien.

Weniger Kalorien zu sich nehmen als täglich verbraucht werden.

Joa sagt der Volksmund. Gibt aber auch zahlreiche fälle wo die betroffenden sehr wenig gegessen haben und nicht abgenommen haben. Wieso? weil der Körper nicht in die Fettverbrennung geschalten hat. Also irgendwie ein wenig zu einfach.

Bisher wurden keine gefunden, aber die Relativitätstheorie verbietet sie ja nicht, solange man damit keine Information übertragen kann.

Richtig, es kommen aber diejenigen Wissenschaftler auf den Scheiterhaufen, die behaupten es gäbe etwas schnelleres als Licht. Kann aber auch sein, dass durch das CERN Zeugs sich die Sichtweisen geändert haben. Ich kann mich auf jeden Fall noch an so manche Foren Diskussion vor ein paar Jahren erinnern wo ich ausgelacht wurde als ich behauptete es gibt schnellere Dinge als das Licht. Die Argumente damals waren ungefähr so stichhaltig wie Klawischnigg's :D.

Ja, solche Dinge passieren und das ist unschön, warum hat dein Freund nichts dagegen getan?

Er wurde gekündigt...seriös oder?

So wie ich https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Hooke#Gravitation lese, geht es eher um einen Theoretiker und einen Praktiker die zur gleichen Zeit und zum Teil aufgrund Anregungen des anderen getrennt voneinander Prinzipien entdeckt haben. Ähnlich wie der Streit um die Differenzialrechnung.

Man oh man... dann nehmen wir eben Thomas Edison, der soll viele Erfindungen ebenfalls geklaut haben. Aber was soll's, wen Interessiert's überhaupt und wer kann das beweisen. Und ja jeder der jetzt das Wort Halbwissen oder Verschwörung in den Mund nimmt hat natürlich vollkommen recht. Ich möchte gar nichts beweisen. Ich möchte die Sache einfach aus einer anderen Perspektive betrachten.

Äh ja, bist du, allerdings habe ich immer noch keine Ahnung, wie irgendwas hier deine Aussage zur Astronomie erklären soll.

gut wie wärs damit:
Die Galaxie dehnt sich aus
Das Beispiel am Anfang des Artikel ist genial. Man wirft ein Spielzeug in die Luft und es kommt wieder zurück. Genauer, man beschleunigt das Spielzeug. Durch die Anziehungskraft wird die Beschleunigung abgebremst, bis es zu einem Stillstand kommt um dann entgegen gesetzt zu wirken beginnt, so dass das Spielzeug wieder zu Boden fällt.
Wird jetzt jedoch nur der Moment der Beschleunigung gemessen, so könnte man davon ausgehen, dass das Spielzeug immer schneller wird und davon rast.
Um diesen Messfehler zu erklären greift man zu etwas unerklärlichem (Paradox oder?). Nein Gott ist es nicht, es ist die ominöse dunkle Materie. :D Wahrscheinlich von Darth Vader höchst persönlich erfunden :D.
Aber anscheinend bin ich der einzige Mensch auf der Welt, dem das irgendwie komisch vorkommt.

Gruß
schwarze Materie definierender
T-Rex

[Jens Holzkämper]

Tach,

Weniger Kalorien zu sich nehmen als täglich verbraucht werden.

Joa sagt der Volksmund.

Nein, sagt die Physik; irgendwo muss der Brennstoff ja herkommen.

Gibt aber auch zahlreiche fälle wo die betroffenden sehr wenig gegessen haben und nicht abgenommen haben. Wieso? weil der Körper nicht in die Fettverbrennung geschalten hat. Also irgendwie ein wenig zu einfach.

Egal was diejenigen verbrennen, sie werden dadurch leichter.

Bisher wurden keine gefunden, aber die Relativitätstheorie verbietet sie ja nicht, solange man damit keine Information übertragen kann.

Richtig, es kommen aber diejenigen Wissenschaftler auf den Scheiterhaufen, die behaupten es gäbe etwas schnelleres als Licht.

Nein, das ist Unsinn, allerdings brauchen extreme Theorien auch einen entsprechend eindeutigen Beweis.

Kann aber auch sein, dass durch das CERN Zeugs sich die Sichtweisen geändert haben. Ich kann mich auf jeden Fall noch an so manche Foren Diskussion vor ein paar Jahren erinnern wo ich ausgelacht wurde als ich behauptete es gibt schnellere Dinge als das Licht.

Es gibt auch nichts, was wir gefunden haben und ehrlich gesagt, es bleibt auch weiterhin unwahrscheinlich.

Man oh man... dann nehmen wir eben Thomas Edison, der soll viele Erfindungen ebenfalls geklaut haben.

„Virtually every Edison scholar now agrees that Edison’s most important accomplishment was not the inventions themselves, but the invention of the invention industry. Edison is nothing less than the father of modern research and development.“ - http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Alva_Edison#Neuzeitliche_Rezeption

Das Beispiel am Anfang des Artikel ist genial. Man wirft ein Spielzeug in die Luft und es kommt wieder zurück. Genauer, man beschleunigt das Spielzeug. Durch die Anziehungskraft wird die Beschleunigung abgebremst, bis es zu einem Stillstand kommt um dann entgegen gesetzt zu wirken beginnt, so dass das Spielzeug wieder zu Boden fällt. Wird jetzt jedoch nur der Moment der Beschleunigung gemessen, so könnte man davon ausgehen, dass das Spielzeug immer schneller wird und davon rast.

Nein, man kann auch am Anfang alle wirkenden Kräfte betrachten und vorhersagen, was passieren wird.

Um diesen Messfehler zu erklären greift man zu etwas unerklärlichem (Paradox oder?).

Wie kommst du auf unerklärlich? Es gibt ein beobachtbares Phänomen, das nicht zu unseren bisherigen Theorien passt, also werden die Theorien angepaßt oder es werden Dinge hinzugefügt, die die Beobachtung erklären könnten; anschließend kann man überprüfen ob diese neuen Theorien bestätigt werden können. Ähnlich wie bei der Geschichte um das Higgs-Boson, wir hatten eine Theorie, die vieles sehr gut beschreiben konnte, das Standardmodell, allerdings hatte es eine Lücke, man konnte damit nicht erklären warum gewisse Elementarteilchen Masse haben. Also wurde die Theorie erweitert und der Higgs-Mechanismus hinzugefügt und dann angefangen die Vorhersagen des Higgs-Mechanismus zu überprüfen und letztes Jahr hat man das voraussichtlich getan. Einer der davon entäuschst gewesen ist, war übrigens Herr Higgs, weil Theorien die funktionieren zwar ziemlich großartig sind, allerdings die Forschung auch nicht mehr direkt weiter vorantreiben.

Nein Gott ist es nicht, es ist die ominöse dunkle Materie. :D Wahrscheinlich von Darth Vader höchst persönlich erfunden :D.

Im Artikel geht es um Dark Energy nicht Dark Matter, das sind unterschiedliche Dinge.

Aber anscheinend bin ich der einzige Mensch auf der Welt, dem das irgendwie komisch vorkommt.

Wenn dir das komisch vorkommt, dann musst du anfangen die entsprechenden Dinge besser zu verstehen, ich würde allerdings mit Dunkler Matterie anfangen, das ist etwas einfacher.

mfg
Woodfighter

[Jens Holzkämper]

Tach,

Falls du mal ein paar schöne Texte zum Thema Astronomie lesen willst, kann ich das Blog Astrodictum Simplex von Florian Freistetter empfehlen.

da beginnt übrigens gerade eine Serie zum Thema Dunkle Materie: http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2013/06/19/dunkle-welten-i-wer-hat-die-dunkle-materie-erfunden/ „Dunkle Materie sei nur etwas, was die Astronomen erfunden hätten, um ihre kostbaren Theorien zu retten. Dunkle Materie sei ein reines Hirngespinst, für das es keine Belege gibt und an dem die Astronomen nur noch hängen, weil sie absolut keinen Schimmer haben, wie das Universum wirklich funktioniert.

Die Realität sieht natürlich anders aus.“

mfg
Woodfighter

[Klawischnigg]

Hi there,

Das eine ist Aberglaube und Esoterik, das andere seriöse Wissenschaft.

Leider nicht :(. Astronomie ist leider nur zum Teil seriös.

Hast Du Ahnungsloser irgendeine Idee, worüber Du schreibst?

Das Problem bei der Sache beschreibt ja bereits Einstein. Durch seine Relativitäts Theorie sagt er ja schon, dass man sich auf nichts verlassen darf.

Alleine die Verwendung des Deppenleerzeichens im Begriff "Relativitätstheorie" sagt mehr über Dich aus als die Relativitätstheorie über Einstein dies je könnte.

Licht wird im Raum gekrümmt, Dinge haben unterschiedliche Zeiten etc... Im Endeffekt weiß man nur, dass man selbst existiert.

Was in Deinem Fall in erster Linie offenbar eine völlig nutzlose Erkenntnis ist. Sorry, selten ein blöderes Posting gelesen als Deines...

[T-Rex]

Was in Deinem Fall in erster Linie offenbar eine völlig nutzlose Erkenntnis ist.

Erhelle mich mit deinen Argumenten ohh du weiser Poster, der über den richtigen Gebrauch des Deppenleerzeichen bescheid weiß.

Sorry, selten ein blöderes Posting gelesen als Deines...

Und du antwortest auch noch drauf *ROFL*

Gruß
in Lehrling des Klawischnigg's
T-Rex

[Klawischnigg]

Hi there,

Erhelle mich mit deinen Argumenten ohh du weiser Poster, der über den richtigen Gebrauch des Deppenleerzeichen bescheid weiß.

Nein. Du würdest das nur als Verschwörung der Wissenschafter abtun und ergänzen mit irgendwelchem Geschwätz über Viertelwissen, das Du irgendwo einmal in einer Frauenzeitschrift beim Friseur gelesen hast, so in der Art von "...durch seine Relativitäts Theorie sagt er ja schon, dass man sich auf nichts verlassen darf..."

Sorry, selten ein blöderes Posting gelesen als Deines...

Und du antwortest auch noch drauf *ROFL*

Ja, weil ich mich geärgert habe. Du kannst sagen, "ok, ich bin zu blöd, ich verstehe nichts davon", Du kannst den ersten Teil auch weglassen und einfach sagen, "ich verstehe nichts davon" - aber nur, weil Du davon keine Ahnung hast, die Wissenschaft der Astronomie als solche einfach als "unseriös" zu bezeichnen, das ist eine echte Chuzpe. Ist für Dich alles, was Du nicht verstehst, unseriös? Ich versuch' mir gerade vorzustellen, was das für Dein Weltbild bedeutet...

[T-Rex]

Jetzt zeigst du auch noch deine Hellseherischen Kräfte. Also meinen Respekt hast du ausnahmslos.

Weißte was ich geb dir eine Steilvorlage. Beweis allen wie gut du bist und was für eine Niete ich bin. Bereit? Aufgehts:

Beweise doch mal ob es diesen Nebel wirklich gibt und zwar so, dass desen Existenz nicht angezweifelt werden kann. Ich behaupte den Nebel gibt es gar nicht! Du guckst auf eine Leinwand, die von Aliens aufgespannt wurde (ich muss selbst lachen :D).
Nebel

Na ist das nicht eine Steilvorlage. Gib dein bestes Tiger!

Gruß
der gespannt wie ein Flitzebogen
T-Rex

[Klawischnigg]

Hi there,

Beweise doch mal ob es diesen Nebel wirklich gibt und zwar so, dass desen Existenz nicht angezweifelt werden kann. Ich behaupte den Nebel gibt es gar nicht! Du guckst auf eine Leinwand, die von Aliens aufgespannt wurde (ich muss selbst lachen :D).
Nebel

Auf dem Niveau, auf das Du durch Deine offensichtliche Ahnungslosigkeit eingeschränkt bist, könntest Du vermutlich selbst nicht die Existenz Deiner eignene Grossmutter beweisen.
Wenn Dir das wirklich ein Anliegen ist, beschäftige Dich mit Wissenschaftstheorien. Dort wirst Du dann erkennen, daß eine wissenschaftliche Theorie per se den Beweis, den Du forderst, nicht bringen wird können. Das trifft im übrigen auch auf Wissenschaften zu, mit deren technisch umgesetzten Erkenntnissen Du Deine komischen Postings verfasst...

[T-Rex]

Auf dem Niveau

Achja das Niveau :D.

Gruß
Niveauloser und trotzdem glücklicher
T-Rex

[Gunnar Bittersmann]

@@T-Rex:

nuqneH

in Lehrling des Klawischnigg's

Wo wir grad bei Deppenzeichen sind: Der Deppenapostroph ist auch ein solches.

So viel Pingelichkeit muss sein, SCNR.

Qapla'

[T-Rex]

Wo wir grad bei Deppenzeichen sind: Der Deppenapostroph ist auch ein solches.

Ich widerspreche dir nur ungern, aber laut der neuen Regelung hab ich in diesem Fall alles richtig gemacht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Apostrophitis#Verdeutlichung_der_Stammform_nach_der_Rechtschreibreform

Klawischnigg's Lehrling -> Lehrling des Klawischnigg's

Wie gesagt ich bin der letzte der von sich behauptet eine gute Rechtschreibung zu haben, diesmal ist es jedoch unrecht welches mir widerfährt.

Gru'ß
Apostrophiti's behandelnd'er
T-Re'x

[Tabellenkalk]

Hallo,

http://de.wikipedia.org/wiki/Apostrophitis#Verdeutlichung_der_Stammform_nach_der_Rechtschreibreform

Klawischnigg's Lehrling -> Lehrling des Klawischnigg's

Das kann man leider so nicht stehen lassen. Der verlinkte Absatz bezieht sich auf doppeldeutige Namen. Es gibt sowohl Carlo als auch Carlos, Andrea und Andreas und neuerdings ist eben auch ein Willis nicht unbekannt. Ich glaub letzterer hat mal einen Film gedreht.

Bei Klawischnigg gibts keine solche Doppeldeutigkeit. Also:
  Klawischniggs Lehrling oder Lehrling des Klawischnigg

Wie gesagt ich bin der letzte der von sich behauptet eine gute Rechtschreibung zu haben, diesmal ist es jedoch unrecht welches mir widerfährt.

Unrecht haben oder Unrecht bekommen waren sowieso immerschon zwei Paar Stiefel...

Gruß
Kalk

[T-Rex]

wwwwwwaaaaaaaaaaahhhhhhh.... ich war so nah dran in einer Rechtschreibdebatte der Klugscheisser zu sein.

Gruß
T-Rex's Durchhaltevermögen

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Klawischnigg!

Alleine die Verwendung des Deppenleerzeichens im Begriff "Relativitätstheorie" sagt mehr über Dich aus als die Relativitätstheorie über Einstein dies je könnte.

Gemach, gemach.
T-Rex hat in mehreren Beiträgen deutlich gemacht, dass er mit der Rechtschreibung und insbesondere mit der Getrennt- und Zusammenschreibung Schwierigkeiten hat, kein Grund zur Verurteilung. Seine fachlichen Beiträge sind oft hilfreich. In Bezug auf die Wissenschaft hat er halt eine andere Sicht auf die Dinge. Kein Grund für Ausfälligkeiten.

Matthias

[Klawischnigg]

Hi there,

[...] In Bezug auf die Wissenschaft hat er halt eine andere Sicht auf die Dinge.

Das ist eine extrem euphemistische Umschreibung für "von irgendetwas überhaupt keine Ahnung haben und gross die Klappe aufreissen"

Kein Grund für Ausfälligkeiten.

Ich bin nicht der Ansicht, daß ich ausfällig geworden bin. Sollte dieser Eindruck nichtsdestotrotz entstanden sein, dann tut es mir leid. Aus persönlichen Gründen bin ich halt etwas empfindlich, wenn ein offensichtlich komplett Ahnungsloser die Astronomie als "unseriös" bezeichnet...

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Am Ende dreht sich unser Sonnensystem unter eine riesigen Glocke, die einfach nur hübsch angemalt ist. Hintergrundstrahlung kommt vom Band und die Außerirdischen bepissen sich vor lachen.

Die Folge kenne ich. Da gibt's sogar nen Trailer.

mfg

[hotti]

hi,

Am Ende dreht sich unser Sonnensystem unter eine riesigen Glocke, die einfach nur hübsch angemalt ist. Hintergrundstrahlung kommt vom Band und die Außerirdischen bepissen sich vor lachen. Wer kann schon das Gegenteil beweisen?

Ob die Erde jemals Besuch von Außerirdischen hatte? Angeblich ist das nicht bewiesen. Der Haken an der Sache ist der hier: Die Menscheit ist sich selbst nicht im Klaren, wie solch ein Beweis auszusehen hat. Vermutlich ist die Menschheit selbst der Beweis, nur das will keiner zugeben, dann lieber doch die Theorie von der Affenabstammung ;)

Aber sehen wir mal die positiven Seiten. Durch die Astronomie hat der Mensch angefangen in eine bestimmte Richtung zu träumen.

Und auch zu fahren. Sterne weisen den Weg, die Navigation steht im Himmel. Bestimme den Winkel zum Polarstern und Du hast den Breitengrad. Für die Längengradbestimmung ist die genaue Uhrzeit nötig... aber das ist eine andere Geschichte.

Außerdem ist sehr viel Stoff für Filme entstanden.

Und Bücher ;)

Horst Starkieker

[Gunnar Bittersmann]

@@Malcolm Beck´s:

nuqneH

dann ist rund um die Sonne einige unserer Nachbarplaneten zu sehen (Venus, Jupiter, Mars). […] »» warum sehe ich sie nur in der App, nicht aber draussen?

Aus dem gleichen Grund, warum du die Sterne rund um die Sonne nicht siehst: Sie werden von der Sonne überstrahlt.

Die Venus ist hell genug, bei genügendem Abstand von der Sonne (Winkelabstand von der Erde aus gesehen) als Morgenstern bzw. Abendstern  bei tiefstehender Sonne zu sehen zu sein. Jupiter und Saturn sind vielleicht auch noch nach den Sternen in der Morgendämmenrung bzw. schon vor den Sternen in der Abenddämmerung zu sehen; Mars wohl erst, wenn’s richtig dunkel ist.

Qapla'

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

im Jahre 2008 wurde ich Zeuge dieser Konstellation, ist dass ein Nachbarplanet gewesen? Die hatten damals zwar viel darüber berichtet, dass meiste hatte ich aber nicht verstanden. Wie Peinlich, nicht mal den Artikel kann ich Flüssig lesen. Jedenfalls kann ich mich nicht erinnern, gehört zu haben, dass es ein direkter Nachbarplanet gewesen sein soll.

mfg

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Malcolm Beck´s!

Wenn es im Dezember war, könnte es eine Begegnung Mond - Jupiter - Venus gewesen sein. Ich empfehle häufig das Kosmos Himmelsjahr. Vielleicht findest du in einer Bibliothek oder anders wo das aus dem Jahr 2008.

Matthias

[Der Martin]

Hallo,

Wenn es im Dezember war, könnte es eine Begegnung Mond - Jupiter - Venus gewesen sein.

das könnte passen - wenn man bedenkt, dass die Mondsichel von der Türkei aus betrachtet wegen der südlicheren Lage etwas mehr "liegt", die weiter entfernten Planeten aber ihre relative Lage gegenüber der von Mitteleuropa gesehenen nicht wesentlich verändern ...

Ich empfehle häufig das Kosmos Himmelsjahr.

Genau das habe ich auch gerade in der Hand und habe versucht, diese Konstellation zu identifizieren, aber du warst schneller. Aus dem Text des Beitrags habe ich nur "Jüpiter" erkannt, aber leider kein Datum. Ich glaube, die einzigen zwei Wörter, die ich in Türkisch kenne, sind lütfen und serefe (und ich bin nicht einmal sicher, ob das jetzt richtig geschrieben ist).

Ciao,
 Martin

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

das könnte passen - wenn man bedenkt,

Das passt in der Tat. Es war Anfang Dezember, dieser Artikel ist sehr Zeitnah entstanden, 01. Dezember.

Ich empfehle häufig das Kosmos Himmelsjahr.

Danke für den Hinweis, sieht Interessant aus.

Aus dem Text des Beitrags habe ich nur "Jüpiter" erkannt, aber leider kein Datum.

Da steht lediglich, dass am 28. Juli 1389 der Jupiter so stand, wie bei der hiesigen Konstellation, dass meiste verstehe ich aber auch nicht.

Ich glaube, die einzigen zwei Wörter, die ich in Türkisch kenne, sind lütfen und serefe

Şerefe schreibt man mit "ş", was equivalent zu "sch" ist. Daher spricht man es "Scherefe" aus. Die Aussprache ansich ist aber auch wieder eine ganz andere Kiste. Selbst viele Türken haben ein Problem mit "Sch", und sprechen es stattdessen als "S" aus. Seisse z. B. ;)

mfg

[hotti]

hi,

im Jahre 2008 wurde ich Zeuge dieser Konstellation, ist dass ein Nachbarplanet gewesen?

2008 standen Saturn und Mars dicht beim Mond im Sternbild Löwe.

Horst

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

im Jahre 2008 wurde ich Zeuge dieser Konstellation, ist dass ein Nachbarplanet gewesen?

2008 standen Saturn und Mars dicht beim Mond im Sternbild Löwe.

Kommt denn die Konstellation hin? Mir würde schon reichen, zu wissen, ob der Stern neben dem Mond einer unserer Nachbarplaneten ist.

mfg

[Der Martin]

Hallo,

im Jahre 2008 wurde ich Zeuge dieser Konstellation, ist dass ein Nachbarplanet gewesen?
2008 standen Saturn und Mars dicht beim Mond im Sternbild Löwe.

hmm, mal analysieren ...
Das Bild zeigt eine schmale, zunehmende Mondsichel, ich schätze das Mondalter auf etwa 3 Tage. Wir suchen also -hottis These zufolge- eine Situation kurz nach Neumond, bei der der Mond im Löwen steht (schade, dass man keine Fixsterne im Hintergrund mehr sieht). Das führt uns tatsächlich auf eine Begegnung von Mond mit Mars und Jupiter am Abend des 06. Juli 2008.

Es gibt aber einige Punkte, die ganz klar dagegen sprechen, dass dies die auf dem Bild sichtbare Konstellation ist.

* Die relative Position des Mondes und der zwei Planeten zueinander stimmt nicht
* Die beiden Planeten erscheinen auf dem Foto viel zu hell
* Das Himmelsjahr empfiehlt an dieser Stelle ein Fernglas, um die zu der Zeit schon relativ lichtschwachen Planeten Mars (+1.7) und Saturn (+0.8) aufzuspüren. Normalerweise reichen diese Helligkeiten gut, um die Himmelskörper zu sehen; mit dem sehr viel helleren Mond direkt nebenan ist das aber schon wieder problematisch.

Kommt denn die Konstellation hin?

IMO nein. Die von Matthias herausgesuchte Begegnung Mond/Jupiter/Venus passt sehr viel besser zum Foto.

Mir würde schon reichen, zu wissen, ob der Stern neben dem Mond einer unserer Nachbarplaneten ist.

Mit absoluter Sicherheit werden wir das wohl nicht mehr herausfinden, es spricht aber sehr vieles für die Jupiter/Venus-Geschichte.

Ciao,
 Martin

[hotti]

hi,

Das Bild zeigt eine schmale, zunehmende Mondsichel, ich schätze das Mondalter auf etwa 3 Tage. Wir suchen also -hottis These zufolge- eine Situation kurz nach Neumond, bei der der Mond im Löwen steht (schade, dass man keine Fixsterne im Hintergrund mehr sieht). Das führt uns tatsächlich auf eine Begegnung von Mond mit Mars und Jupiter am Abend des 06. Juli 2008.

Am 6.Juli 2008 waren Saturn und Mars in Mondnähe zu sehen, Sternbild Löwe.
Jupiter im Sternbild Schütze.

(Streitpunkt, Programm: Skyglobe).

Horst Hitzig

[Der Martin]

Hallo,

Programm: Skyglobe

gibt's das etwa noch?? - Ich hatte das "feuchten damals" in den frühen 90er Jahren mal als DOS-Software. Ich weiß gar nicht mehr, ob's Freeware oder eine Schwarzkopie war. Jedenfalls fand ich das faszinierend - so kompakt und einfach, und doch für viele Fälle völlig ausreichend.
Ist das noch irgendwo als Download verfügbar? Wenn ja, mit welcher Lizenz?

Ciao,
 Martin

[dedlfix]

Tach!

Programm: Skyglobe
gibt's das etwa noch??

Wikipedia weiß die Antwort, die englische Seite kennt zu noch Alternativen.

dedlfix.

[Der Martin]

Hallo,

Programm: Skyglobe
gibt's das etwa noch??
Wikipedia weiß die Antwort, die englische Seite kennt zu noch Alternativen.

herzlichen Dank, ich wäre nicht auf die Idee gekommen, ausgerechnet in Wikipedia danach zu suchen.

Ciao,
 Martin

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Der Martin!

Programm: Skyglobe
gibt's das etwa noch?? - Ich hatte das "feuchten damals" in den frühen 90er Jahren mal als DOS-Software. Ich weiß gar nicht mehr, ob's Freeware oder eine Schwarzkopie war.

mein Lieblingsprogramm war Skyplot - Per Atari ad Astra, später von DataBecker herausgegeben als das Große Astronomiepaket. http://www.skyplot.de/ Beschreibung Geschichte Die 2.5er läuft auch unter XP. Ich muss die Demo mal testen. Vielleicht Demo gegen Seitenrelaunch ;-)

Matthias

[dedlfix]

Tach!

Am 6.Juli 2008 waren Saturn und Mars in Mondnähe zu sehen, Sternbild Löwe.

Stimmt soweit (mit Google Sky Map überein), aber der verlinkte Zeitungsartikel trägt das Datum vom 1. Dezember 2008 (laut Google Translate). Vermutlich berichten auch türkische Medien nicht soweit nachträglich, noch dazu nicht, wenn es um etwas von einigermaßen nationaler, wenn auch nur symbolischer, Bedeutung geht.

dedlfix.

[dedlfix]

Tach!

im Jahre 2008 wurde ich Zeuge dieser Konstellation, ist dass ein Nachbarplanet gewesen?
2008 standen Saturn und Mars dicht beim Mond im Sternbild Löwe.
Kommt denn die Konstellation hin? Mir würde schon reichen, zu wissen, ob der Stern neben dem Mond einer unserer Nachbarplaneten ist.

Google Sky Map zeigt für Istanbul dieses Bild. Die fast waagerechte Linie ist der Horizont. Die MEZ-Angabe ist vermutlich doch Ortszeit, das passt dann mit dem Sonnenuntergang gegen 16 Uhr. Auf dem Haufen nahe der Mitte sind Mond, Jupiter und Venus zu sehen. Dazu gleich noch mehr. Jedenfalls ist bei der Sonne (rechts unterm Horizont) noch Merkur und Mars. Der Saturn ist beim Löwen, aber noch weiter rechts, eher verschwunden als die Sonne und damit nur morgens vor ihrem Aufgang zu sehen.

Hier noch eine "Nah-Aufnahme". Vermutlich hast du die Venus gesehen und den Jupiter nicht, weil der hinterm Monde wohnte. Die Größenverhältnisse stimmen nicht, wie man bei der Sonne gesehen hat.

dedlfix.

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Danke für die Analyse. Ich musste dreimal darauf schauen, bis ich die besagten Planeten gefunden hatte. Ist ja das reinste Chaos. Aber was anderes, benutzt du Skymap? Wie gut würdest du die Software einschätzen?

Hier noch eine "Nah-Aufnahme". Vermutlich hast du die Venus gesehen

I want to believe ;)

mfg

[dedlfix]

Tach!

Danke für die Analyse. Ich musste dreimal darauf schauen, bis ich die besagten Planeten gefunden hatte. Ist ja das reinste Chaos.

Das liegt an der Zoom-Stufe. Ich wollte auch die Sonne noch mit drauf haben, deswegen überlagen sich die Namen so.

Aber was anderes, benutzt du Skymap? Wie gut würdest du die Software einschätzen?

Gelegentlich. Wie gut sie ist, kann ich nicht einschätzen, dazu bin ich nicht Sterngucker genug (genauer gesagt, gar keiner). Vermutlich ist sie das Ergebnis eines dieser 20%-Projekte[*] und vorwiegend als Spaß anzusehen.

Ich wollte auch noch weiter in die Vergangenheit schauen - im Artikel war noch ein  Datum von 13hundertfilzlatsch angegeben - aber das hat Android vereitelt, weil das systemweite Datumseingabefeld, dessen sich auch Sky Map bedient, nicht weiter als 1900 gehen will. Die Angabe "n. Chr." jedenfalls lässt den Schluss zu, dass Sky Map prinzipiell mehr könnte.

[*] 20% der Arbeitszeit darf der Google-Mitarbeiter sich seinen eigenen Idden widmen.

dedlfix.

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Die Angabe "n. Chr." jedenfalls lässt den Schluss zu, dass Sky Map prinzipiell mehr könnte.

Im Grunde ist es ja einfache Mathematik, wo die Planeten heute vor 600 Jahren standen. Vielleicht benötigt es zuviel Rechnerkraft, weiter zurück zurechnen?

mfg

[Jens Holzkämper]

Tach,

Im Grunde ist es ja einfache Mathematik, wo die Planeten heute vor 600 Jahren standen. Vielleicht benötigt es zuviel Rechnerkraft, weiter zurück zurechnen?

das ist nicht so einfach, wie man denken würde: Dreikörperproblem

mfg
Woodfighter

[Der Martin]

Hallo,

Im Grunde ist es ja einfache Mathematik, wo die Planeten heute vor 600 Jahren standen. Vielleicht benötigt es zuviel Rechnerkraft, weiter zurück zurechnen?
das ist nicht so einfach, wie man denken würde: Dreikörperproblem

und man darf nicht vergessen, dass ja wesentlich mehr als drei Körper beteiligt sind. Das System Sonne-Erde-Mond könnte man in erster Näherung noch als Dreikörperproblem lösen, auch wenn die Wechselwirkung zwischen Erde und Mond durch die unregelmäßige Beschaffenheit der Erde schon alles andere als "ideal" ist.

Aber bei gewissen Konstellationen spielen ja auch noch die Wechselwirkungen von Planeten untereinander eine Rolle, wenn auch vermutlich nur eine kleine. Aber es ist ja bekannt, dass winzigkleine Abweichungen in ausreichend großen Zeiträumen erhebliche Unterschiede der Ergebnisse liefern.

Und wenn man gar so eigenwillige Voraussetzungen hat wie die Bahnen von Neptun und Pluto, die sich gegenseitig durchdringen[*], dann vermute ich, dass die Wechselwirkung zwischen den beiden ganz und gar nicht unerheblich ist. Oder was ist mit der Wechselwirkung zwischen Jupiter und Saturn bei einer Konjunktion zwischen den beiden?

Ciao,
 Martin

[*] der sonnennächste Punkt (Perihel) der Plutobahn liegt _innerhalb_ der Neptun-Bahn.

[Andreas Schneider]

Hallo Malcolm,

hier ist ein Bild dieser Konstellation über Los Angeles.

Grüße
Andreas

[Malcolm Beck´s]

હેલો

hier ist ein Bild dieser Konstellation über Los Angeles.

Danke für den Link. Ist das Smog, was da über der Stadt liegt?

બાય

[Der Martin]

Hallo,

hier ist ein Bild dieser Konstellation über Los Angeles.

das Bild finde ich auch faszinierend.

Danke für den Link. Ist das Smog, was da über der Stadt liegt?

Im Text unter dem Bild heißt es "covered by a thin haze", also etwa "mit einem dünnen Dunstschleier überzogen". Gerade bei Los Angeles ist die Frage nach Smog natürlich berechtigt; ich würde hier aber tatsächlich nur Dunst vermuten. Denn das Bild ist im Dezember geschossen, und der Smog-Effekt tritt vor allem bei Inversionswetterlagen im Sommer auf, wenn kühle Luft über der Warmluft aus der Stadt liegt und der Mief daher nicht aufsteigt.
Im Winter haben wir dafür viel Warmluft, die aus den beheizten Gebäuden entweicht, dann im Freien abkühlt, so dass die Luftfeuchte kondensiert und einen feinen Nebel bildet. Genau wie beim Ausatmen in kalter Winterluft.

Ciao,
 Martin

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Im Text unter dem Bild heißt es "covered by a thin haze", also etwa "mit einem dünnen Dunstschleier überzogen".

Ah, stimmt. Ich hatte den Artikel nur bis „closer and visible to Jupiter's lower left is Venus,“ geschafft, und bin dann beim Bild hängengeblieben, ohne weiterzulesen.

બાય

[Jens Holzkämper]

Tach,

Gerade bei Los Angeles ist die Frage nach Smog natürlich berechtigt; ich würde hier aber tatsächlich nur Dunst vermuten. Denn das Bild ist im Dezember geschossen, und der Smog-Effekt tritt vor allem bei Inversionswetterlagen im Sommer auf, wenn kühle Luft über der Warmluft aus der Stadt liegt und der Mief daher nicht aufsteigt.

In Los Angeles stimmt das (bei uns wird das Phänomen, das dort bekannt ist, allerdings eher mit Ozon, als mit Smog in Verbindung gebracht), in Deutschland war Smog eher ein Winterproblem: https://de.wikipedia.org/wiki/Smog#Wintersmog_in_Deutschland.

mfg
Woodfighter