Internet in Strukturschwachen Gebieten

[Texter mit x]

Ich vertrete hier eine übergreifende Ansicht: für jeden sollen die wahren Kosten seines Handelns sichtbar sein (und spürbar sein, weil er sie bezahlen muss), außer das sichtbar machen dieser Kosten bringt mehr Nachteile als Vorteile.

Sichtbar machen kann man das auch wenn die Kosten verteilt werden, zumindest, wenn man nicht von einer Gesellschaft aus Soziopathen ausgeht. Ob es so dringend nötig ist bezweifle ich aber weitgehend.

Das alleine ist kein Argument dafür, dass die Gesamtsumme aus Nachteilen und Vorteilen positiv ist.

1. Ich stelle fest, es gibt nun doch auch Vorteile.
2. Ich sage nicht, daß die Gesamtsumme zwangsläufig niedriger sein muß.
3. Die Kosten sind nicht das Maß aller Dinge.

Ich möchte noch (zur Sicherheit) ein moralisch philosophisches Gedankenexperiment beschreiben: man stelle sich vor, es ist eine Situation gegeben, in der 100€ auf 10 Personen (die mehr oder weniger gleich gut leben) verteilt werden müssen. Man kann jetzt (politisch) entscheiden, wie die Verteilung aussehen soll, aber je gleichmäßiger man verteilt, desto weniger kriegt jeder.

Genau, weil es bei Ungleichheit auch nichts über (oder unter) dem Durchschnitt liegt.

"Edit:" Oder gehört das noch zur Bedingung? Was passiert mit den restlichen 50 Euro? Wenn die verschwinden wäre es nicht so gut, außer es geht um andere Relationen, dann wäre es vielleicht gut, wenn sie verschwinden. Es bleibt dabei, es liegen zuwenig Informationen vor.

Aber auch dann würde bei Gleichverteilung derjenige der beispielsweise 5 Euro statt 0 Euro bekommt mehr kriegen, also nicht "desto weniger kriegt jeder".

Also z.B. kriegt entweder zufällig eine Person 100€ oder aber jede der 10 Personen bekommt nur 5€.

100 : 10 = 5, sehr philosophisch. Die Hälfte aufzubewahren um zu sehen was sinnvoll ist, wäre aber ein Mittelweg, siehe unten.

Wie sollte man entscheiden, wie die Verteilung aussehen soll? Meine Antwort auf diese Frage lautet: wenn jemand wüsste, dass er morgen stirbt und als eine dieser 10 Personen wiedergeboren werden wird ohne aber zu wissen als welche - für welche Verteilung würde er sich in seiner jetzigen Situation entscheiden? Wohlgemerkt unter dem Wissen, dass sich seine Präferenzen ändern werden (er ist ja dann ein anderer Mensch und weiß nicht, ob er dann z.B. risikofreudig sein wird). Die von ihm getroffene Entscheidung ist dann diejenige, die politisch getroffen werden sollte.

Es ist nichts gegeben an dem man festmachen könnte wie die Verteilung bestenfalls vorzunehmen wäre. Es ist auch sonnst nichts gegeben an dem man beispielsweise abwägen könnte, ob es gut (und möglich) wäre, beispielsweise das Geld aufzubewahren, bis mehr Informationen vorliegen.

Noch was mathematisches, wenn man entscheiden soll, ob man selber 5000 Euro oder alle anderen Menschen 10000 Euro bekommen sollen, sollte man über Inflation nachdenken, auch auf die Gefahr hin als egoistisch zu gelten. (Andererseits könnte es trotz Inflation die Vermögensunterschiede etwas ausgleichen, andererseits - ich sag doch, man soll drüber nachdenken.)

Genauso sehe ich das auch in Bezug auf z.B. Internet auf dem Land und generell Subventionen.

Irgendwas irgendwie?!