Designschwäche

[Gunnar Bittersmann]

@@Camping_RIDER:

nuqneH

Dass der Kombinator „>“ meist weniger Elemente selektiert als „ “ hat ja nichts damit zu tun, in welcher Reihenfolge die Deklarationen angewendet werden sollen.

Doch, imho schon. Schließlich ist das Kriterium die Spezifität der Deklaration. Und der Kombinator ">" selektiert zwar nur meist weniger Elemente als " ", aber nie mehr. Damit ist schon gegeben, dass Selektoren, die mit ">" kombiniert werden, spezifischer sind als welche mit " ".

Du willst also dem '>'-Kombinator eine höhere Spezifität geben als dem ' '-Kombinator? Und dann auch dem '+'-Kombinator eine höhere Spezifität als dem '~'-Kombinator?

Und nun vergleich mal ' ' mit '~'. Was selektiert mehr Elemente: 'foo bar' oder 'foo~bar'? Es sollte einleuchten, dass „weniger“ nicht unbedingt ein sinnvolles Kriterium für „spezifischer“ ist.

Ich glaube aber zu wissen, wo mein Denkfehler liegt. Oder in meinen Augen: Die Inkonsequenz der Spec. Scheinbar ist die Spezifität ein Kriterium der Wichtigkeit, das nur und ausschließlich auf Selektoren angewandt wird.

Es gibt verschiedene Typen einfacher Sektoren, die unterschiedliche Spezifität haben. Wolltest du Kombinatoren unterschiedlicher Spezifität, müssten die auch in Typen eingeteilt werden. Damit würde man noch zusätzliche Komplexität hineinbringen – unnötige, wie ich finde.

Mal abgesehen davon, dass man die bestehenden Kombinatoren wegen Abwärtskompatibilität nicht mehr ändern könnte.

Qapla'