@@Rowland:
nuqneH
BOM dann nur in Verbindung mit UTF-16. Für unsere Sprache ist UTF-8 ja mehr als ausreichend.
Was hätte das mit „ausreichend“ zu tun? UTF-16 kann den gesamten Unicode-Bereich codieren; UTF-8 kann den gesamten Unicode-Bereich codieren.
Der Unterschied liegt nicht darin, welche Zeichen codiert werden können, sondern wie codiert wird.
warum selfhtml.org beide Varianten nutzt um die Zeichenkodierung zu setzen, wo doch "verboten" wird, beides zu nutzen (Zitat: "aber nicht beides zusammen")? Hat das einen bestimmten Grund, dass Selfhtml das doch macht?
Nein, das ist unsinnig.
Du meinst ASCII, nicht ANSI.
Du meintest doch ANSI (was wohl Synonym für ISO 8859-1 sein soll?), als du schriebst „Die ersten 127 Zeichen stimmen bei beiden Zeichenkodierungen überein, die restlichen nicht.“
Bei ASCII gibst es kaum restliche.
Und es sind die ersten 128.
Qapla'
„Talente finden Lösungen, Genies entdecken Probleme.“ (Hans Krailsheimer)