nicht angemeldet
Hello,
würde aber für [] bei jedem Schleifendurchlauf ein neues Increment eines Index einführen, der total überflüssig ist.
Das sehe ich anders, die Datenbank-Schlüssel müssen sich nicht ausdrücklich in unseren Array-Schlüsseln wiederspiegeln. Automatische Array-Schlüssel haben den Vorteil, dass sie numerisch, fortlaufend und lückenlos sind. Vom Datenbank-Schlüssel kann man das im Allgemeinen nicht behaupten.
Wozu soll der neue Schlüssel taugen?
Das "Array" bleibt sowieso in der Sortierung stehen, in der das Resultset geliefert wurde. Und für den Zugriff auf den Datensatz wird i.d.R. nur der Primärschlüssel benötigt.
Für die üblichen relationalen Operationen auf Arrays( array_map, array_reduce, array_filter usw.) verhält sich keine der beiden Varianten signifikant schlechter oder besser.
Dann musst Du eben den datentechnisch sinnvolleren Weg gehen, und ein "Spaltenarray" aufbauen. Das habe ich hier ja oft genug beschrieben und die vier Standardfunktionen dafür auch hier veröffentlicht. Da würden dann alle Standard-Array-Funktionen auf Anhieb funktionieren und man könnte außerdem die Ausgabe nach jeder Spalte ohne großen Aufwand sortieren.
Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz
Tom vom Berg
Auge