Hallo Jörg,
Augen auf, skeptisch sein - aber in alle Richtungen!
Ich hoffe, dass meine Beiträge Skepsis ausdrücken. Unter den "alternativen" Informationsquellen befindet sich ebenso Schrott wie unter den "etablierten".
Ich schätze die Sicht auf Dinge aus anderen Blickwinkeln, auch wenn sie zunächst "schräg" erscheinen.
Es gibt bei den alternativen Quellen aber keinen Vorbeter, das heisst, man muss schon gegenprüfen, ganz besonders darauf, ob einer vom anderen abschreibt oder neue Gedanken entwickelt. Die Wiederholung von Lügen machen sie nicht glaubhafter, das aber muss man erkennen.
Und im Endeffekt läuft es doch auf "Glauben" hinaus, denn die verschiedenen Sichtweisen kann ich nur logisch auf Widersprüche prüfen, nicht aber auf den Wahrheitsgehalt.
Und in diesem Glauben unterscheiden sich die Geister. Das ist nicht nur religiös gemeint, sondern eher philosophisch.
Wenn ich denke, mir (meiner Bank, meinem auserwählten Volk) gehört die Welt, dann werde ich dafür sorgen, diese Denke zu verbreiten, auch mit militärischen Mitteln.
Wenn ich denke, andere haben die selben Rechte wie ich, darf ich sie nicht überfallen.
Bei einer Diskussion sollte man fairerweise seine Philosophie darlegen, angeben, für welche Philosophie man spricht, sonst redet man am Thema vorbei.
Linuchs