Dank an alle! bearbeitet von var 13.07.2015 17:12 Hallo Gunnar > Wie willst du eine Baumstruktur sonst codieren? Naja, man kann ein hierarchisches Verhältnis wie in HTML _implizit_ ausdrücken, in dem man die Kindelemente innerhalb der Tags oder Klammern des Elternelementes notiert, aber man könnte dies ja auch _explizit_ machen, beispielsweise indem man einem selektierten Element mit einer Anweisung / einem Operator, zum Beispiel mit dem Pluszeichen, ein Kindelement zuweist (wobei die Selektierung der Elemente analog zur Syntax in CSS erfolgen könnte). Also, nehmen wir beispielsweise mal die folgende Struktur... ~~~ html <body> <header> <h1>Hello World!</h1> <h2>Hello Spencer!</h2> </header> </body> ~~~ ...dann könnte ich die selben Informationen theoretisch auch so darstellen... ~~~ javascript // { [Selektor] + neues Element } { [body] + header } { [body > header] + h1, h2 } { [body > header > h1] ('Hello World!') } { [body > header > h2] ('Hello Spencer!') } // oder wahlweise wie bisher { [body] + header { + h1 ('Hello World!'), + h2 ('Hello Spencer!') } } ~~~ Auf die Art würde man sich von dem Zwang lösen, die Struktur 1:1 abbilden zu _müssen_, und hätte die Möglichkeit, unabhängig von _formalen_ Zusammenhängen, auch _inhaltliche_ Zusammenhänge korrekt darzustellen, wie in dem Beispiel am Ende meines [Beitrags](http://forum.selfhtml.org/self/2015/jul/11/html-ist-haesslich/1645423#m1645423) auf den sich deine Antwort bezieht. Die Idee ist also, auch innerhalb des HTML-Dokumentes Elemente nicht _nur_ deklarieren zu können, sondern sie eben _auch_ selektieren zu können. Letztlich ist das HTML-Dokument ja ohnehin nur die Informationsgrundlage für den Browser, von der ausgehend er dann seine Repräsentation des DOM erstellt, welche wiederum nach dem Einlesen etwaiger Skripte gegebenenfalls nicht mehr viel mit dem Ausgangsdokument gemein hat. Ich sehe also nicht, warum der Code zwingend _implizit_ die Struktur abbilden _muss_. Zwar ist die Syntax meiner Beispiele für alternative Schreibweisen, die ich hier bislang gepostet habe, zweifellos stark verbesserungswürdig, aber ich hoffe meinen Grundgedanken konnte ich jetzt irgendwie verständlich machen! ;-) Beste Grüße, var ♂
Dank an alle! bearbeitet von var 13.07.2015 17:30 Hallo Gunnar > Wie willst du eine Baumstruktur sonst codieren? Naja, man kann ein hierarchisches Verhältnis wie in HTML _implizit_ ausdrücken, in dem man die Kindelemente innerhalb der Tags oder Klammern des Elternelementes notiert, aber man könnte dies ja auch _explizit_ machen, beispielsweise indem man einem selektierten Element mit einer Anweisung / einem Operator, zum Beispiel mit dem Pluszeichen, ein Kindelement zuweist (wobei die Selektierung der Elemente analog zur Syntax in CSS erfolgen könnte). Also, nehmen wir beispielsweise mal die folgende Struktur... ~~~ html <body> <header> <h1>Hello World!</h1> <h2>Hello Spencer!</h1> </header> </body> ~~~ ...dann könnte ich die selben Informationen theoretisch auch so darstellen... ~~~ javascript // { [Selektor] + neues Element } { [body] + header } { [body > header] + h1, h2 } { [body > header > h1] ('Hello World!') } { [body > header > h2] ('Hello Spencer!') } // oder wahlweise wie bisher { [body] + header { + h1 ('Hello World!'), + h2 ('Hello Spencer!') } } ~~~ Auf die Art würde man sich von dem Zwang lösen, die Struktur 1:1 abbilden zu _müssen_, und hätte die Möglichkeit, unabhängig von _formalen_ Zusammenhängen, auch _inhaltliche_ Zusammenhänge korrekt darzustellen, wie in dem Beispiel am Ende meines [Beitrags](http://forum.selfhtml.org/self/2015/jul/11/html-ist-haesslich/1645423#m1645423) auf den sich deine Antwort bezieht. Die Idee ist also, auch innerhalb des HTML-Dokumentes Elemente nicht _nur_ deklarieren zu können, sondern sie eben _auch_ selektieren zu können. Letztlich ist das HTML-Dokument ja ohnehin nur die Informationsgrundlage für den Browser, von der ausgehend er dann seine Repräsentation des DOM erstellt, welche wiederum nach dem Einlesen etwaiger Skripte gegebenenfalls nicht mehr viel mit dem Ausgangsdokument gemein hat. Ich sehe also nicht, warum der Code zwingend _implizit_ die Struktur abbilden _muss_. Zwar ist die Syntax meiner Beispiele für alternative Schreibweisen, die ich hier bislang gepostet habe, zweifellos stark verbesserungswürdig, aber ich hoffe meinen Grundgedanken konnte ich jetzt irgendwie verständlich machen! ;-) Beste Grüße, var ♂
nicht angemeldet nicht angemeldet
