nicht angemeldet
Matthias Apsel
Der Martin
Der Martin
Der Martin
Der Martin
Tabellenkalk
Matthias Apsel
TS
Matthias Apsel
Der Martin
TS
TS
TS
Hey, da bin ich nochmal mit einem anderen Problem. Das logo (Datei logo.png) ist hochgeladen, wird aber links oben im header nicht angezeigt. Stattdessen wird "Home" dargestellt.
<div id="logo"><a href="index.html"><img src="css/img/logo.png" alt="Home"/></a></div>
Mehrere Augen sehen immer mehr als Zwei. Natürlich bin ich für jeden konstruktiven
Hinweis sehr dankbar.
LG,
Sandra
Hallo Sandra,
Hey, da bin ich nochmal mit einem anderen Problem. Das logo (Datei logo.png) ist hochgeladen, wird aber links oben im header nicht angezeigt. Stattdessen wird "Home" dargestellt.
<div id="logo"><a href="index.html"><img src="css/img/logo.png" alt="Home"/></a></div>
„Home“ ist der Alternativtext, der immer dann angezeigt wird, wenn das Bild aus $Gründen nicht geladen wird.
Benutze das Entwicklertool (meist F12) deines Browsers oder verwende ein Addon wie Firebug. Das sagt dir dann Die angegebene URL konnte nicht geladen werden.
Bis demnächst
Matthias
Hallo,
Das logo (Datei logo.png) ist hochgeladen, wird aber links oben im header nicht angezeigt. Stattdessen wird "Home" dargestellt.
<div id="logo"><a href="index.html"><img src="css/img/logo.png" alt="Home"/></a></div>
also ist das Bild nicht da, wo das Code-Snippet es erwartet, nämlich im Verzeichnis ./css/img vom HTML-Dokument ausgehend.
By the way, ist der Code-Auszug nur ein vereinfachtes Beispiel? Wenn ja, okay; andernfalls wäre der div-Container, der nur ein einziges a-Element als Kind enthält, unnötig.
So long,
Martin
Hallo Martin,
also ist das Bild nicht da, wo das Code-Snippet es erwartet, nämlich im Verzeichnis ./css/img vom HTML-Dokument ausgehend.
doch das Bild ist laut dem Firefox da, nur es ist defekt.
Außer die Meldung kommt auch, wenn ein Bild nicht gefunden wird, was mir allerdings neu wäre.
Hallo Sandra,
<div id="logo"><a href="index.html"><img src="css/img/logo.png" alt="Home"/></a></div>Mehrere Augen sehen immer mehr als Zwei. Natürlich bin ich für jeden konstruktiven Hinweis sehr dankbar.
dein Datei "logo.png" ist leider beschädigt. Lade die Datei bitte nochmals neu hoch. Wenn das nicht bringt, dann bitte die Datei im Grafikprogramm nochmals neu öffnen, auf ein neues speichern und dann nochmals hochladen. Ist bei mir auch öfters der Fall.
Hallo,
dein Datei "logo.png" ist leider beschädigt.
weißt du mehr über Sandras Szenario als wir? Hast du Zugriff auf ihren Webspace?
*kopfschüttel*
Martin
Hallo Der,
weißt du mehr über Sandras Szenario als wir? Hast du Zugriff auf ihren Webspace?
hast du mein Screenshot angesehen? Sie hat den Pfad selber geschrieben. Ich gehe mal stark davon aus, sie weiß wo sie ein Bild hochläd
kopfschüttel
Hi,
weißt du mehr über Sandras Szenario als wir? Hast du Zugriff auf ihren Webspace?
hast du mein Screenshot angesehen?
hab ich, und ich war überrascht über deine hellseherische Gabe.
Sie hat den Pfad selber geschrieben.
Wo?? Ich kann diese Information in ihrem Posting nicht finden, nur den dokument-relativen Pfad.
Ich gehe mal stark davon aus, sie weiß wo sie ein Bild hochläd
Ja. Aber oft verzetteln sich Leute mit relativen Pfadangaben bzw. damit, von wo aus diese ausgehen.
Ciao,
Martin
Hallo Der,
hab ich, und ich war überrascht über deine hellseherische Gabe.
ich habe mir die anderen Bilder auf der Seite angesehen und diese liegen alle in diesem Verzeichnis. Außerdem sagt mein Firefox dass die Datei beschädigt ist, würde sie nicht in diesem Verzeichnis liegen, kommt eine andere Meldung.
Hi,
hab ich, und ich war überrascht über deine hellseherische Gabe.
ich habe mir die anderen Bilder auf der Seite angesehen
nochmal: Auf welcher Seite? Wie kommst du zu der Information, um welche Domain es überhaupt geht? Diese Angabe fehlt mir einfach. Oder nein, sie fehlt mir nicht, aber ich weiß halt nicht, wo du diese Info hernimmst.
Außerdem sagt mein Firefox dass die Datei beschädigt ist, würde sie nicht in diesem Verzeichnis liegen, kommt eine andere Meldung.
Ja, korrekt. Trotzdem für mich noch mysteriös.
So long,
Martin
Hallo Der,
nochmal: Auf welcher Seite? Wie kommst du zu der Information, um welche Domain es überhaupt geht? Diese Angabe fehlt mir einfach. Oder nein, sie fehlt mir nicht, aber ich weiß halt nicht, wo du diese Info hernimmst.
jetzt willst du mich veraschen? (nicht böse gemeint) Schau mal neben ihrem Nickname ist doch die URL verlink und wenn ich da drauf klicke, habe ich GENAU dieses verhalten was sie in ihrem Posting schreibt.
Hallo,
jetzt willst du mich veraschen? (nicht böse gemeint)
wieso muss du jetzt sowas vermuten?
Schau mal neben ihrem Nickname ist doch die URL verlink und wenn ich da drauf klicke, habe ich GENAU dieses verhalten was sie in ihrem Posting schreibt.
Dieses Symbol kann man eben einfach leicht übersehen.
Gruß
Kalk
Hallo Tabellenkalk,
wieso muss du jetzt sowas vermuten?
traurig dass in der letzten Zeit alles ins lächerliche gezogen wird :/
Dieses Symbol kann man eben einfach leicht übersehen.
von einem User der schon über 10 Jahre im Forum angemeldet ist, glaube ich eher nicht.
Hallo Jnnbo,
von einem User der schon über 10 Jahre im Forum angemeldet ist, glaube ich eher nicht.
Vorurteile - Du vergisst, dass das Forum für alle neu ist.
Bis demnächst
Matthias
Hallo und guten Morgen,
von einem User der schon über 10 Jahre im Forum angemeldet ist, glaube ich eher nicht.
Vorurteile - Du vergisst, dass das Forum für alle neu ist.
... und das sogar manchmal mehrmals wöchentlich :-)
Grüße
TS
Hallo Tabellenkalk,
Dieses Symbol kann man eben einfach leicht übersehen.
eigentlich soll dies der Link zu einer eigenen Internetseite sein, oft wird jedoch auch davon ausgegangen, dass man dort die problematische Seite eintragen soll.
Bis demnächst
Matthias
@@Matthias Apsel
Dieses Symbol kann man eben einfach leicht übersehen.
eigentlich soll dies der Link zu einer eigenen Internetseite sein,
Ja.
oft wird jedoch auch davon ausgegangen, dass man dort die problematische Seite eintragen soll.
Dagegen sollte vielleicht was getan werden.
LLAP 🖖
Hi,
nochmal: Auf welcher Seite? Wie kommst du zu der Information, um welche Domain es überhaupt geht?
jetzt willst du mich veraschen? (nicht böse gemeint)
keine Spur.
Schau mal neben ihrem Nickname ist doch die URL verlink
Da ist immer nur das Posting selbst verlinkt. Bzw. bei angemeldeten Nutzern ist da noch der Avatar, der zum Benutzerprofil verlinkt. Ich versteh's echt nicht.
Ciao,
Martin
Hallo Der,
Da ist immer nur das Posting selbst verlinkt. Bzw. bei angemeldeten Nutzern ist da noch der Avatar, der zum Benutzerprofil verlinkt. Ich versteh's echt nicht.
hör doch einfach auf mich zu verarschen. Findest du das eigentlich Lustig. Wenn ich hier nicht erwünscht bin dann sagt es doch einfach dann melde ich mich ab und verpiss mich, auf so ein dummes getue habe ich kein Bock. Ich möchte helfen und es kommt von anderen einfach nur Müll zurück.
Hallo,
Da ist immer nur das Posting selbst verlinkt. Bzw. bei angemeldeten Nutzern ist da noch der Avatar, der zum Benutzerprofil verlinkt. Ich versteh's echt nicht.
hör doch einfach auf mich zu verarschen.
andersrum wird ein Schuh draus: Ich fühlte mich bis eben von dir verarscht. Nur dass ich mich nicht darüber ärgere, sondern es mit Humor nehme.
Findest du das eigentlich Lustig.
Nein, ich mag solche Suchspiele eigentlich nicht. Aber wenn man mich nicht gar so lange hinhält, spiele ich schon mal mit.
Wenn ich hier nicht erwünscht bin dann sagt es doch einfach
Ich weiß nicht, wieso DU dich jetzt wieder angepisst fühlst. Ich war es doch, der hier an der Nase herumgeführt wurde.
So long,
Martin
Hallo Der Martin,
Ich weiß nicht, wieso DU dich jetzt wieder angepisst fühlst. Ich war es doch, der hier an der Nase herumgeführt wurde.
Dem Tempus entnehme ich, dass du den Link gefunden hast.
Manchmal ist da auch noch ein Briefumschlag. Die Gestaltung der Beitragsköpfe ist noch nicht wirklich optimal.
Bis demnächst
Matthias
Hi,
Ich weiß nicht, wieso DU dich jetzt wieder angepisst fühlst. Ich war es doch, der hier an der Nase herumgeführt wurde.
Dem Tempus entnehme ich, dass du den Link gefunden hast.
ja, in der Tat, TS hat den entscheidenden Hinweis gegeben.
Manchmal ist da auch noch ein Briefumschlag. Die Gestaltung der Beitragsköpfe ist noch nicht wirklich optimal.
Könnte man so sagen. ;-)
Aber mir sind in letzter Zeit auch noch andere subtile Dinge im Forum aufgefallen, die ich sehr merkwürdig finde und mir bisher nicht erklären kann. So steht in der Thread-Liste ab und zu ein halb ausgefüllter Stern auf dem Rand um die zum Thread gehörende Sub-Liste. Das wird wohl irgendwas mit der Interessant-Markierung zu tun haben, aber die Aussage erschließt sich mir nicht, da diese Markierung doch eigentlich als Stern vor jedem einzelnen Posting steht.
Und an gleicher Stelle ist mir auch mal eine kleine Kiste aufgefallen, die mir auch gar nichts sagt. Nicht einmal ein Tooltipp.!
Was soll diese geheimnisvolle kleine Truhe aussagen?
So long,
Martin
Hallo Der Martin,
Aber mir sind in letzter Zeit auch noch andere subtile Dinge im Forum aufgefallen, die ich sehr merkwürdig finde und mir bisher nicht erklären kann. So steht in der Thread-Liste ab und zu ein halb ausgefüllter Stern auf dem Rand um die zum Thread gehörende Sub-Liste.
Das wird wohl irgendwas mit der Interessant-Markierung zu tun haben, aber die Aussage erschließt sich mir nicht, da diese Markierung doch eigentlich als Stern vor jedem einzelnen Posting steht.
Der bedeutet, dass du in diesem Thread einen oder mehrere Beitrag als interessant markiert hast. Wenn der Thread zugeklappt ist, siehst du ja nicht mehr, ob es interessante Beiträge gibt.
Und an gleicher Stelle ist mir auch mal eine kleine Kiste aufgefallen, die mir auch gar nichts sagt. Nicht einmal ein Tooltipp.!
Was soll diese geheimnisvolle kleine Truhe aussagen?
Dieser Thread wird nicht archiviert. http://fortawesome.github.io/Font-Awesome/icon/archive/
Bis demnächst
Matthias
@@Matthias Apsel
Manchmal ist da auch noch ein Briefumschlag. Die Gestaltung der Beitragsköpfe ist noch nicht wirklich optimal.
Was da nicht optimal ist, ist das Eingabeformular für Postings. Das URI-Feld ist mit „Homepage“ beschriftet. Vielleicht sollte da ein Hinweis gegeben werden, dass dies nur für Informationen über den Autor gedacht ist und keinesfalls einen Link zur problematischen Seite innerhalb der Problembeschreibung ersetzen soll.
LLAP 🖖
Hallo Gunnar,
Was da nicht optimal ist, ist das Eingabeformular für Postings. Das URI-Feld ist mit „Homepage“ beschriftet. Vielleicht sollte da ein Hinweis gegeben werden, dass dies nur für Informationen über den Autor gedacht ist und keinesfalls einen Link zur problematischen Seite innerhalb der Problembeschreibung ersetzen soll.
Doch, soll es - falls der Autor es wünscht.
Die Erfahrung zeigt, dass es völlig aussichtslos ist, den User dazu zu bringen ein Feld so zu benutzen, wie es gedacht ist. Er wird es immer so nutzen, wie er es meint. Also versuche ich es gar nicht erst und halte die Formulierung absichtlich vage.
LG,
CK
@@Christian Kruse
Was da nicht optimal ist, ist das Eingabeformular für Postings. Das URI-Feld ist mit „Homepage“ beschriftet. Vielleicht sollte da ein Hinweis gegeben werden, dass dies nur für Informationen über den Autor gedacht ist und keinesfalls einen Link zur problematischen Seite innerhalb der Problembeschreibung ersetzen soll.
Doch, soll es - falls der Autor es wünscht.
Der Fragende wünscht kein Eingabefeld für einen URI.
Der Fragende wünscht Hilfe zu seinem Problem. Er wünscht sich, dass potentielle Helfende ihn verstehen.
Es ist einem potentiellen Helfenden nicht zuzumuten, das -Icon als Link zur problematischen Seite zu erkennen.
Und genau das muss dem Fragenden mitgeteilt werden, damit er seine problematische Seite in der Problembeschreibung verlinkt, um Hilfe zu bekommen.
Die Erfahrung zeigt, dass es völlig aussichtslos ist, den User dazu zu bringen ein Feld so zu benutzen, wie es gedacht ist.
Das halte ich für Humbug. Wenn ein Eingabefeld mit „Vorname“ beschriftet ist, wird das die allermeisten Nutzer dazu bringen, dieses Feld so zu benutzen, wie es gedacht ist, und dort ihren Vornamen eingeben.
Wenn ein Eingabefeld mit „Homepage“ beschriftet ist, werden Nutzer dort den URI zu ihrer Homepage eingeben, sofern sie das für sinnvoll erachten. Ein möglicher Sinn für den Fragenden könnte sein, dass seine Homepage ja die problematische Seite ist.
Was zeigt das? Dass die Beschriftung „Homepage“ nicht eindeutig ist. Es wird nicht vermittelt, was die Intention dieses Feldes ist, und vor allem nicht, was nicht die Intention dieses Feldes ist.
Er wird es immer so nutzen, wie er es meint.
Nein. Er wird es immer so nutzen, wie er es versteht.
Also versuche ich es gar nicht erst und halte die Formulierung absichtlich vage.
Grundfalsch, IMHO. Formulierungen sollten absichtig eindeutig sein.
LLAP 🖖
Hallo Gunnar,
Was da nicht optimal ist, ist das Eingabeformular für Postings. Das URI-Feld ist mit „Homepage“ beschriftet. Vielleicht sollte da ein Hinweis gegeben werden, dass dies nur für Informationen über den Autor gedacht ist und keinesfalls einen Link zur problematischen Seite innerhalb der Problembeschreibung ersetzen soll.
Doch, soll es - falls der Autor es wünscht.
Der Fragende wünscht kein Eingabefeld für einen URI.
Das habe ich nicht gesagt. Bitte lege mir keine Worte in den Mund, danke.
Es ist einem potentiellen Helfenden nicht zuzumuten, das -Icon als Link zur problematischen Seite zu erkennen.
Dass der Posting-Kopf nicht sinnvoll gestaltet ist, hat dir Matthias bereits verraten. Ansonsten hat die Angabe der URL in diesem Feld nicht nur Tradition, sondern war/ist sogar dafür gedacht. Ursprünglich ist das Feld sogar dafür eingeführt worden.
Und genau das muss dem Fragenden mitgeteilt werden, damit er seine problematische Seite in der Problembeschreibung verlinkt, um Hilfe zu bekommen.
Dir als jemandem, der immer auf Usability pocht, hätte ich zugetraut zu bemerken, dass das erstens nicht funktionieren wird (das zeigt ja bereits die Historie, User haben immer wieder in diesem Feld die Problem-URL eingetragen) und zweitens abschreckend auf den Fragenden wirkt. Mal abgesehen davon: warum sollte er das Problem nicht dort verlinken? Das macht Sinn und stört dich auf einer mir nicht nachvollziehbaren Ebene.
Die Erfahrung zeigt, dass es völlig aussichtslos ist, den User dazu zu bringen ein Feld so zu benutzen, wie es gedacht ist.
Das halte ich für Humbug. Wenn ein Eingabefeld mit „Vorname“ beschriftet ist, wird das die allermeisten Nutzer dazu bringen, dieses Feld so zu benutzen, wie es gedacht ist, und dort ihren Vornamen eingeben.
Dass das nicht der Fall ist, sollten dir die vielen Postings im Archiv zeigen, in denen Vorname und Subject verwechselt wurden. Deshalb wurden irgendwann Subject und Name vertauscht, und es passiert manchmal immer noch (allerdings inzwischen relativ selten).
Was zeigt das? Dass die Beschriftung „Homepage“ nicht eindeutig ist. Es wird nicht vermittelt, was die Intention dieses Feldes ist, und vor allem nicht, was nicht die Intention dieses Feldes ist.
Exakt. Working as intended.
Er wird es immer so nutzen, wie er es meint.
Nein. Er wird es immer so nutzen, wie er es versteht.
Die Erfahrung widerspricht dir.
Also versuche ich es gar nicht erst und halte die Formulierung absichtlich vage.
Grundfalsch, IMHO. Formulierungen sollten absichtig eindeutig sein.
Das hängt davon ab[tm]. Es gibt Situationen, in denen du recht hast, aber es gibt genau so viele Situationen, in denen eine eindeutige Formulierung nur dazu führt, dass Leute darauf pochen obwohl die Praxis völlig anders aussieht.
LG,
CK
@@Christian Kruse
Doch, soll es - falls der Autor es wünscht.
Der Fragende wünscht kein Eingabefeld für einen URI.
Das habe ich nicht gesagt. Bitte lege mir keine Worte in den Mund, danke.
Ich wollte darauf hinaus, dass man dem Nutzer keine Worte in den Mund legen sollte. Bitte. ;-)
Es ist einem potentiellen Helfenden nicht zuzumuten, das -Icon als Link zur problematischen Seite zu erkennen.
Dass der Posting-Kopf nicht sinnvoll gestaltet ist, hat dir Matthias bereits verraten.
Und ich habe bereits verraten, dass es nicht der Posting-Kopf ist, der hier problematisch ist.
Mit einem absichtlich vage gehaltenem Link kann man den gar nicht sinnvoll gestalten:
Wie soll man denn den Posting-Kopf gestalten, wenn gar nicht klar ist, wozu der Link dient? Geht nicht.
Ansonsten hat die Angabe der URL in diesem Feld nicht nur Tradition,
Ich hab den Link in meiner Zeit hier im Forum nie als Link zur problematischen Seite verstanden. Der Martin auch nicht. Da hast du schon zwei, die hier auch durchaus Tradition haben.
sondern war/ist sogar dafür gedacht. Ursprünglich ist das Feld sogar dafür eingeführt worden.
Dann wurde das wohl von Anfang an falsch kommuniziert. Sowohl was die Beschriftung des Eingabefeldes als auch die Positionierung des Icons angeht.
Und genau das muss dem Fragenden mitgeteilt werden, damit er seine problematische Seite in der Problembeschreibung verlinkt, um Hilfe zu bekommen.
Dir als jemandem, der immer auf Usability pocht, hätte ich zugetraut zu bemerken, dass das erstens nicht funktionieren wird (das zeigt ja bereits die Historie, User haben immer wieder in diesem Feld die Problem-URL eingetragen)
Und Antwortende haben das immer wieder als Problem-URL ignoriert. Der Fehler liegt nicht an mangelndem Kommunikationswillen zwischen Fragenden und Antwortenden, sondern im schlechten Designs dieses Details des Forums.
Mal abgesehen davon: warum sollte er das Problem nicht dort verlinken? Das macht Sinn und stört dich auf einer mir nicht nachvollziehbaren Ebene.
Nicht mich stört das, sondern den Fragenden. Weil potentielle Antwortende (und das bin nicht nur ich) keinen Link zur problematischen Seite vorfinden und deshalb nicht helfen können.
Wenn ein Eingabefeld mit „Vorname“ beschriftet ist, wird das die allermeisten Nutzer dazu bringen, dieses Feld so zu benutzen, wie es gedacht ist, und dort ihren Vornamen eingeben.
Dass das nicht der Fall ist, sollten dir die vielen Postings im Archiv zeigen, in denen Vorname und Subject verwechselt wurden. Deshalb wurden irgendwann Subject und Name vertauscht, und es passiert manchmal immer noch (allerdings inzwischen relativ selten).
Ach nee! Siehste mal, kaum gestaltet man ein Formular sinnvoll, schon machen Nutzer weniger Fehler bei der Eingabe.
Was zeigt das? Dass die Beschriftung „Homepage“ nicht eindeutig ist. Es wird nicht vermittelt, was die Intention dieses Feldes ist, und vor allem nicht, was nicht die Intention dieses Feldes ist.
Exakt. Working as intended.
Es funktioniert eben nicht. Nicht für mich, nicht für Den Martin. Damit auch nicht für Fragende.
Dass das „Homepage“-Eingabefeld nicht sinnvoll beide Funktionen ausüben kann, hatte ich oben schon erläutert.
Also versuche ich es gar nicht erst und halte die Formulierung absichtlich vage.
An den Anforderungen vorbei entwickelt, IMHO.
Grundfalsch, IMHO. Formulierungen sollten absichtig eindeutig sein.
Das hängt davon ab[tm]. Es gibt Situationen, in denen du recht hast, aber es gibt genau so viele Situationen, in denen eine eindeutige Formulierung nur dazu führt, dass Leute darauf pochen obwohl die Praxis völlig anders aussieht.
Mir geht’s nicht darum recht zu haben, ob der Link nun diese oder jene Funktion haben sollte; sondern darum, dass er genau eine haben sollte. Und dass genau kommuniziert wird, welche. Und das wie oben gesagt sowohl bei ber Beschriftung des Eingabefeldes als auch bei der Plazierung des Links bei der Ausgabe.
Vielleicht ist es ja auch sinnvoll, getrennte Felder für die URIs zu Homepage und problematischer Seite vorzusehen?
Obwohl ich es für sinnvoller erachte, den Link zum Problem dort vorzufinden, wo auch das Problem beschrieben wird; nicht in Metadaten weit außerhalb der Problembeschreibung.
LLAP 🖖
@@Gunnar Bittersmann
An den Anforderungen vorbei entwickelt, IMHO.
Oder die Anforderungen nicht richtig erkannt.
Ich hoffe, dass klargeworden ist, dass ich mich damit auf dieses Detail beziehe. Im Großen und Ganzen ist das CForum richtig gut.
LLAP 🖖
@@Gunnar Bittersmann
Obwohl ich es für sinnvoller erachte, den Link zum Problem dort vorzufinden, wo auch das Problem beschrieben wird; nicht in Metadaten weit außerhalb der Problembeschreibung.
Der Link zur problematischen Seite könnte von der Forumsoftware natürlich auch an den Anfang über die evtl. vorhandene Begrüßung ins Eingabefeld geschrieben werden.
LLAP 🖖
PS: Schon wieder die 10-Minuten-Falle. Wollte das noch an die andere Antwort anhängen, war wohl nicht schnell genug beim Tippen.
Kann man die 10 Minuten nicht auf 15 hochsetzen? Zumindest für ausgewählte Nutzer? ;-)
Hallo Gunnar Bittersmann,
Im Großen und Ganzen ist das CForum richtig gut.
Und total einfach administrierbar. Deshalb habe ich mal eigenmächtig das Zeitfenster auf 20min ausgedehnt. Ich hoffe, dabei ist nichts anderes kaputt gegangen.
Bis demnächst
Matthias
Hallo Gunnar,
Ich hoffe, dass klargeworden ist, dass ich mich damit auf dieses Detail beziehe. Im Großen und Ganzen ist das CForum richtig gut.
Das ist nett, dass du das sagst, aber ich habe mich gar nicht angegriffen gefühlt ;-) bin ich so herüber gekommen? Ich wollte eigentlich nur nüchtern bleiben.
Ich habe halt einfach in diesem Punkt eine andere Meinung als du, das ist für mich unproblematisch und ich finde das ok - man muss nicht immer übereinstimmen.
LG,
CK
@@Christian Kruse
Das ist nett, dass du das sagst, aber ich habe mich gar nicht angegriffen gefühlt ;-) bin ich so herüber gekommen?
Nein. Ich hatte nur Sorge, wie ich rübergekommen bin.
LLAP 🖖
Hallo Gunnar Bittersmann,
Vielleicht ist es ja auch sinnvoll, getrennte Felder für die URIs zu Homepage und problematischer Seite vorzusehen?
Es gibt durchaus mehrere Ansätze. Vielleicht sollte man das Eingabefeld "Homepage" entfernen (Registrierte Nutzer können diese über ihre Einstellungen angeben) und stattdessen einen "Link zur problematischer Seite" anbieten.
Wenn dieses Feld ausgefüllt wird, steht als erste Zeile in jedem gelben Feld (.posting-content)
online-Beispiel: example.com solange bis der TO ein neues online-Beispiel angibt. Problematisch dann, wenn der Nutzer nicht wiedererkannt wird, aber dann kann er auch im Text selbst schreiben, dass er ein neues Beispiel hat. Oft wird es jedoch so sein, dass der TO das Originalbeispiel verändert.
Bis demnächst
Matthias
Hallo
Hallo Gunnar Bittersmann,
Vielleicht ist es ja auch sinnvoll, getrennte Felder für die URIs zu Homepage und problematischer Seite vorzusehen?
Es gibt durchaus mehrere Ansätze. Vielleicht sollte man das Eingabefeld "Homepage" entfernen (Registrierte Nutzer können diese über ihre Einstellungen angeben) und stattdessen einen "Link zur problematischer Seite" anbieten.
Wenn dieses Feld ausgefüllt wird, steht als erste Zeile in jedem gelben Feld (.posting-content)
online-Beispiel: example.comsolange bis der TO ein neues online-Beispiel angibt. Problematisch dann, wenn der Nutzer nicht wiedererkannt wird, aber dann kann er auch im Text selbst schreiben, dass er ein neues Beispiel hat. Oft wird es jedoch so sein, dass der TO das Originalbeispiel verändert.
beim Lesen der Diskussion hatte ich auch diese Idee. Daher auch von mir der Vorschlag:
Link zur Homepage (evtl. nur für angemeldete User,) wird dann wie bisher im Kopf über ein kleines Icon angezeigt
Link zur Problem-Seite wird dann direkt über dem Posting ausgeschrieben angezeigt,
Gruß Jürgen
@@JürgenB
Link zur Homepage (evtl. nur für angemeldete User,) wird dann wie bisher im Kopf über ein kleines Icon angezeigt
Find ich gut.
Link zur Problem-Seite wird dann direkt über dem Posting ausgeschrieben angezeigt,
Direkt im Posting finde ich besser.
Oder meinen wir mit „Posting“ was Verschiedenes?
Also genauer: direkt in der Posting_box_, direkt über dem vom Nutzer eingegeben Text.
LLAP 🖖
Hallo Gunnar Bittersmann,
Direkt im Posting finde ich besser. Oder meinen wir mit „Posting“ was Verschiedenes? Also genauer: direkt in der Posting_box_, direkt über dem vom Nutzer eingegeben Text.
Diesen Absatz gibt es für alle Antworten.
Bis demnächst
Matthias
Hallo Gunnar,
Link zur Problem-Seite wird dann direkt über dem Posting ausgeschrieben angezeigt,
Direkt im Posting finde ich besser.
Oder meinen wir mit „Posting“ was Verschiedenes?
Also genauer: direkt in der Posting_box_, direkt über dem vom Nutzer eingegeben Text.
mit „direkt über dem Posting“ meinte ich ich, so dicht wie möglich am Text, ob in oder über der Textbox besser ist, müsste man mal ausprobieren.
Gruß Jürgen
Hallo JürgenB,
Vielleicht ist es ja auch sinnvoll, getrennte Felder für die URIs zu Homepage und problematischer Seite vorzusehen? […] beim Lesen der Diskussion hatte ich auch diese Idee. Daher auch von mir der Vorschlag:
Link zur Homepage (evtl. nur für angemeldete User,) wird dann wie bisher im Kopf über ein kleines Icon angezeigt
Link zur Problem-Seite wird dann direkt über dem Posting ausgeschrieben angezeigt,
Das könnte durchaus funktionieren, IMHO. Ein guter Kompromiss.
LG,
CK
Moin Leute,
Ich hab den Link in meiner Zeit hier im Forum nie als Link zur problematischen Seite verstanden. Der Martin auch nicht.
doch, ich schon. Denn einen Link zur Homepage des Autors würde "man" (lies: würde ich) wohl eher in der Signatur unterbringen.
Dann wurde das wohl von Anfang an falsch kommuniziert. Sowohl was die Beschriftung des Eingabefeldes als auch die Positionierung des Icons angeht.
Die Beschriftung des Eingabefeldes mit "Homepage" ist tatsächlich irreführend und falsch, wenn man dort eigentlich die im Posting beschriebene Problemseite erwartet.
Und Antwortende haben das immer wieder als Problem-URL ignoriert.
Haben sie?
Es funktioniert eben nicht. Nicht für mich, nicht für Den Martin.
Es würde für mich funktionieren, wenn ich den Link im fertigen Posting denn wiedergefunden hätte. Das und nur das war mein Problem hier.
Vielleicht ist es ja auch sinnvoll, getrennte Felder für die URIs zu Homepage und problematischer Seite vorzusehen?
IMO nein. Die Autoren-Homepage ist für das Problem normalerweise uninteressant. Und wenn einer meint, er müsse sie unbedingt kommunizieren ... die Signatur erwähnte ich ja schon.
Obwohl ich es für sinnvoller erachte, den Link zum Problem dort vorzufinden, wo auch das Problem beschrieben wird; nicht in Metadaten weit außerhalb der Problembeschreibung.
Besser ein Link in den Meta-Daten, als ein Nicht-Link im Text. ;-)
So long,
Martin
Hallo und guten Abend,
nochmal: Auf welcher Seite? Wie kommst du zu der Information, um welche Domain es überhaupt geht? Diese Angabe fehlt mir einfach. Oder nein, sie fehlt mir nicht, aber ich weiß halt nicht, wo du diese Info hernimmst.
Tja, das immer ein bisschen HTML-Roulette, woher man welche Information bekommt. ;-P
Schau mal oben in die linke Ecke des Postings. Und da Sandra das schon öfter so gemacht hat, müsstest Du das als fleißiger Mitleser und Mitposter eigeentlich noch wissen: SIe trägt ihre URL in das Feld Homepage ein.
Grüße
TS
n'Abend,
Tja, das immer ein bisschen HTML-Roulette, woher man welche Information bekommt. ;-P
den Eindruck habe ich auch!
Schau mal oben in die linke Ecke des Postings.
Da steht der Name des Posters und das Posting-Datum, und beides verlinkt überflüssigerweise auf das Posting selbst. Und ...
Aaah! Nicht wirklich, oder? Also echt, das unscheinbare kleine Icon dazwischen wäre mir vermutlich jahrelang nicht aufgefallen. HIDDEN FEATURE!
Und da Sandra das schon öfter so gemacht hat, müsstest Du das als fleißiger Mitleser und Mitposter eigeentlich noch wissen: SIe trägt ihre URL in das Feld Homepage ein.
Irgendwann habe ich mich tatsächlich schon mal gefragt, wo diese Information eigentlich wieder auftaucht, denn ich habe sie bisher in keinem Posting gefunden. Also ehrlich, das gehört doch als Text ausgeschrieben!
So long,
Martin
Hallo,
Also ehrlich, das gehört doch als Text ausgeschrieben!
Probier mal
Gunnar Bittersmann
JürgenB.author-homepage:after{content:attr(href)}
in deinem User-CSS
Gruß
Kalk
Hi,
Also ehrlich, das gehört doch als Text ausgeschrieben!
Probier mal
.author-homepage:after{content:attr(href)}in deinem User-CSS
cool, danke für den Tipp! Jetzt noch ein bisschen seitliches padding und eine anständige Schrift, aber das kriege ich hin. ;-)
So long,
Martin
Hallo Der Martin,
Aaah! Nicht wirklich, oder? Also echt, das unscheinbare kleine Icon dazwischen wäre mir vermutlich jahrelang nicht aufgefallen. HIDDEN FEATURE!
Früher™ war der Name des Posters ggf. mit seiner E-Mail-Adresse verlinkt und seine Homepage stand ausgeschrieben daneben. Wie ich an anderer Stelle schrieb, besteht da noch Handlungsbedarf. Die Kombination Avatar - Name - Datum gibt es im Threadbaum ja auch noch, sodass wir nicht wollten, dass das im Postingkopf grundsätzlich anders ist.
Irgendwann habe ich mich tatsächlich schon mal gefragt, wo diese Information eigentlich wieder auftaucht, denn ich habe sie bisher in keinem Posting gefunden. Also ehrlich, das gehört doch als Text ausgeschrieben!
Ich stimme zu. Mach doch mal einen konkreten Vorschlag, der alle Möglichkeiten abdeckt.
Bis demnächst
Matthias
Guten Abend,
Mach doch mal einen konkreten Vorschlag, der alle Möglichkeiten abdeckt.
also meiner Ansicht nach sollte der Eintrag im Threadbaum folgende Informationen enthalten:
Im Kopfbereich des Postings würde ich dieselbe Information plazieren, allerdings abweichend vom obigen Schema Avatar und Namen des Autors auf dessen Mailadresse verlinken, falls eine angegeben wurde, den Rest gar nicht. Als zweite Zeile die vom Autor angegebene und entsprechend verlinkte URL (falls nicht angegeben, entfällt die Zeile komplett).
Habe ich noch etwas vergessen? - Meine Vorstellung wird natürlich wieder vielen anderen Teilnehmern nicht gefallen, aber du hast hier konkret mich gefragt, und ich habe meine Meinung dazu geäußert.
So long,
Martin
Hallo und guten Abend,
weißt du mehr über Sandras Szenario als wir? Hast du Zugriff auf ihren Webspace?
Du doch auch, per HTTP!
Warning: getimagesize(): PNG file corrupted by ASCII conversion
Grüße
TS
Hallo und guten Abend,
Das logo (Datei logo.png) ist hochgeladen, wird aber links oben im header nicht angezeigt. Stattdessen wird "Home" dargestellt.
Hast Du vielleicht aus Versehen beim Hochladen die ASCII-Conversion eingeschaltet?
Diese Fehlermeldung (PNG file corrupted by ASCII conversion) bekommt man nämlich gerne, wenn das im Upload-Programm passiert ist. Benutzt Du einen FTP-Client oder einen SFTP-Client (über SSH)?
Grüße
TS