Hallo,
ist hier irgendwer Stammautor oder gar Admin bei der Wikipedia? Hat sich schon mal jemand mit Wikipedia-Kritik auseinandergesetzt?
keins von alledem. Aber ich nutze Wikipedia viel (als Konsument).
Ein Zitat vielleicht mal:
«In der Wikipedia-Welt bestimmen jene die Wahrheit, die am stärksten besessen sind. Dahinter steckt der Narzissmus all dieser kleinen Jungs, die der Welt ihren Stempel aufdrücken wollen, ihre Initialen an die Mauer sprayen, aber gleichzeitig zu feige sind, ihr Gesicht zu zeigen.» - Jaron Lanier[14]
oder
«Von einigen Jahren war ich aktiver Wikipedia-Autor unter einem schon lange nicht mehr aktiven Nick. Ich habe aufgegeben, weil ich die ständigen Kleinkriege mit besserwissenden Autoren leid war. Ich weiß auch von anderen qualifizierten Autoren, die es leid waren, von Leuten mit Halbwissen verbessert zu werden, die ständig ihre Beiträge revertierten. [...] Die Zeiten, in denen ich Wikipedia als seriöse Informationsplattform angesehen habe, sind vorbei. Das Sagen haben hier Leute, die unendlich viel Zeit haben. (Meine früheren Beiträge wurden zeitweise nach wenigen Minuten revertiert, da müssen manche Leute stundenlang vor dem Rechner auf neue Beiträge von mir gewartet haben.) Wenn ich mir heute Artikel ansehe, an denen ich früher mitgeschrieben habe, ist mir immer wieder klar: Zeit, die ich in Wikipedia investiere, ist verlorene Zeit.» - Benutzer Rhyne[15]
Ich habe nur gelegentlich zum einen oder anderen Wikipedia-Artikel beigetragen. Manche Beiträge waren anscheinend genehm und stehen bis heute drin, andere wurden ohne nachvollziehbare Angabe von Gründen wieder plattgemacht, trotz teilweise nachprüfbarem Wahrheitsgehalt (Quellenangaben). Also im Prinzip genau das, was du oben anführst: Jeder darf mitmachen, und ein paar wenige bestimmen, was ihnen vom gelieferten Material gefällt und was nicht.
Demokratie ist, wenn jeder seine Wünsche äußern darf, und dann wird gemacht, was der Chef will.
Ja, so scheint Wikipedia zu funktionieren.
Ciao,
Martin