> Ein Bild in der Größe, sagen wir, 100x100 braucht als GIF mit 256 Farben weniger als 10kB, PNG liegt in einer ähnlichen Größenordnung, JPEG eventuell sogar noch einen Hauch weniger. Durch die base64-Codierung als e-Mail-Anhang wächst das Datenvolumen um 1/3 an. > Deine HTML-Pixeltabelle dagegen würde ein Datenvolumen so um die 300kB ausmachen. Habs gerade mal ausprobiert, gzip-komprimiert ist [so eine Tabelle](http://jsfiddle.net/94kaaq8t/) ungefähr 27kB groß (unkomprimiert etwa 515kB). Das soll selbstverständlich keine Ermutigung zu diesem zweifelhaften Vorhaben sein. Noch kritischer als die Dateigröße ist der Rendering-Aufwand zu beurteilen: Ab 1000px*1000px hat sich mein Chrome fast verabschiedet, FullHD möchte ich gar nicht erst ausprobieren :D

> Ein Bild in der Größe, sagen wir, 100x100 braucht als GIF mit 256 Farben weniger als 10kB, PNG liegt in einer ähnlichen Größenordnung, JPEG eventuell sogar noch einen Hauch weniger. Durch die base64-Codierung als e-Mail-Anhang wächst das Datenvolumen um 1/3 an. > Deine HTML-Pixeltabelle dagegen würde ein Datenvolumen so um die 300kB ausmachen. Habs gerade mal ausprobiert, gzip-komprimiert ist [so eine Tabelle](http://jsfiddle.net/94kaaq8t/) ungefähr 27kB groß (unkomprimiert etwa 515kB). Das soll selbstverständlich keine Ermutigung zu diesem zweifelhaften Vorhaben sein. Noch kritischer als die Dateigröße ist der Rendering-Aufwand im Blick zu behalten: Ab 1000px*1000px hat sich mein Chrome fast verabschiedet, FullHD möchte ich gar nicht erst ausprobieren :D