Hallo > ~~~js > console.assert(document.body instanceof HTMLBodyElement, 'document.body ist nicht verfügbar'); > ~~~ lol Bis zu diesem Thread hätte ich nicht für möglich gehalten, dass es für diese Zeile einen use case geben könnte. ;-) Wobei wir _hier_ im Zweifel auch gleich… ~~~js console.assert(document.body instanceof Node, 'BODY ist nicht verfügbar'); ~~~ …schreiben könnten. Aber wenn wir mal annehmen, dass wir `body` nicht mit `undefined`{: .language-javascript} überschrieben haben, wäre hier… ~~~js console.assert(document.body, 'BODY ist nicht verfügbar'); ~~~ …auch schon ausreichend gewesen. ;-) > ist zum Debuggen besser geeignet […] Stimmt, aber nicht um den Status anzuzeigen, was in meinem ursprünglichen Beitrag ja das eigentliche Ziel der Übung war. Dass ich mich hier nun letztlich für den _ternary operator_ entschieden habe lag daran, dass ich diese Option als aus Anfängersicht am verständlichsten angesehen habe, mit dem zusätzlichen Nutzen, dass in dieser speziellen Variante dessen Syntax auch für denjenigen leicht nachvollziehbar wird, der _damit_ bislang eventuell noch nicht vertraut war. Aber ja. Es liest sich seltsam. ;-) Gruß, Orlok