Hej dedlfix, > Tach! > > > Das Beste, was dieser Artikel hervorgebracht hat, ist der Kommentar von Jens Grochtdreis. Auch lesbar [in seinem Blog](http://grochtdreis.de/weblog/2016/08/11/verkrueppeltes-html/). > > Vermutlich hat er zum Großteil recht, aber andererseits geht er mit einer Muss-überall-laufen-Ansicht an die Sache ran, der RISC-HTML-Erfinder hat jedoch nur eine Lösung für einen begrenzten Nutzerkreis im Blick gehabt. Nein, denn er spricht von vielen Browsern, deren Unterschiedlichkeit zum Problem aufgebauscht wird. Insbesondere wird die Angst geschürt, dass in zehn Jahren eine heute erstellte Webseite in ihrem Kern nicht mehr funktioniert, alle drei bis vier Jahre Umbauten an diesem Kern gemacht werden müssen. Dennoch empfiehlt er RISC-HTML gerade für eine Umgebung, die du richtigerweise wie folgt beschreibst: > eingeschränkt auf den verordneten Standardbrowser, und der auch nur in einer LTS-Variante. Auch deine Schlussfolgerung ist sicher richtig: > Insofern besteht aus der Sicht keine zwingende Notwendigkeit, einen Experten für allgemeines Frontend heranziehen zu müssen. Eben - einfaches html bestimmungsgemäß angewendet wird in den nächsten zehn Jahren noch genauso aussehen wie heute - kleinere Anpassungen an den Browser-CSS, die der Otto-normal-user nicht mal bemerkt, mögen noch vorkommen. Aber allein schon der Ansatz alles absolut zu positionieren ist eine Sackgasse. Wie soll das in den in zehn Jahren übliche. Monitoren vernünftig aussehen? Denn ob da noch dieselben (sicher heute schon zum großen Teil veralteten) Geräte stehen wie heute, ist weniger sicher, als die Unterstützung heute üblichen htmls in zukünftigen Browsern. Überhaupt ist CSS die Technik auf die es bei der Gestaltung ankommt. Dieses im Artikel gezeigte simpel-layout benötigt wenige Zeilen uralter CSS-Eigenschaften und ein bisschen flex-box - eine Layout-Tabelle würde es zur Not auch tun. Auch hier kann ich mir keine Kompatibilitätsprobleme in zukünftigen Browsern vorstellen... Marc

Hej dedlfix, > Tach! > > > Das Beste, was dieser Artikel hervorgebracht hat, ist der Kommentar von Jens Grochtdreis. Auch lesbar [in seinem Blog](http://grochtdreis.de/weblog/2016/08/11/verkrueppeltes-html/). > > Vermutlich hat er zum Großteil recht, aber andererseits geht er mit einer Muss-überall-laufen-Ansicht an die Sache ran, der RISC-HTML-Erfinder hat jedoch nur eine Lösung für einen begrenzten Nutzerkreis im Blick gehabt. Nein, denn er spricht von vielen Browsern, deren Unterschiedlichkeit zum Problem aufgebauscht wird. Insbesondere wird die Angst geschürt, dass in zehn Jahren eine heute erstellte Webseite in ihrem Kern nicht mehr funktioniert, alle drei bis vier Jahre Umbauten an diesem Kern gemacht werden müssen. Dennoch empfiehlt er RISC-HTML gerade für eine Umgebung, die du richtigerweise wie folgt beschreibst: > eingeschränkt auf den verordneten Standardbrowser, und der auch nur in einer LTS-Variante. Auch deine Schlussfolgerung ist sicher richtig: > Insofern besteht aus der Sicht keine zwingende Notwendigkeit, einen Experten für allgemeines Frontend heranziehen zu müssen. Eben - einfaches html bestimmungsgemäß angewendet wird in den nächsten zehn Jahren noch genauso aussehen wie heute - kleinere Anpassungen an den Browser-CSS, die der Otto-normal-user nicht mal bemerkt, mögen noch vorkommen. Aber allein schon der Ansatz alles absolut zu positionieren ist eine Sackgasse. Wie soll das in den in zehn Jahren übliche. Monitoren vernünftig aussehen? Denn ob da noch dieselben 8sicher heute schon zum großen Teil veralteten) Geräte stehen wie heute, ist weniger sicher, als die Unterstützung heute üblichen htmls in zukünftigen Browsern. Überhaupt ist CSS die Technik auf die es bei der Gestaltung ankommt. Dieses im Artikel gezeigte simpel-layout benötigt wenige Zeilen uralter CSS-Eigenschaften und ein bisschen flex-box - eine Layout-Tabelle würde es zur Not auch tun. Auch hier kann ich mir keine Kompatibilitätsprobleme in zukünftigen Browsern vorstellen... Marc