> ... Da td und th immer Kinder von tr sind, ist der Selektor _tr>td_ bzw. _tr>th_ redundant formuliert; _td_ oder _th_ allein (plus eventuelle Pseudoklassen) genügen. Okay, dann habe ich die Zählung im DOM-Konzept überhaupt nicht verstanden. Ich könnte mir mit Javascript doch wohl sämtliche `td` greifen und dem ersten im Dokument eine Hintergrund-Farbe geben? ~~~js var arr_td = document.getElementsByTagName( "td" ); arr_td[0].style.background = "#ff0"; ~~~ Aber CSS sieht das gaaaanz anders ... null (Ziffer 0) ist dort sowieso 1 ... ~~~css td:nth-of-type(1) {background:#f00} ~~~ ... und tatsächlich, der haut das in jede Tabelle, in jede Zeile ... **kopfschüttel** Da lasse ich es bewusst bei der Redundanz, falls CSS später mal die Logik entdeckt. Oder meinetwegen, um meine Sichtweise darzustellen: ~~~css tr > td:nth-of-type(1) {background:#f00} ~~~ Linuchs

> ... Da td und th immer Kinder von tr sind, ist der Selektor _tr>td_ bzw. _tr>th_ redundant formuliert; _td_ oder _th_ allein (plus eventuelle Pseudoklassen) genügen. Okay, dann habe ich die Zählung im DOM-Konzept überhaupt nicht verstanden. Ich könnte mir mit Javascript doch wohl sämtliche `td` greifen und dem ersten im Dokument eine Hintergrund-Farbe geben? ~~~js var arr_td = document.getElementsByTagName( "td" ); arr_td[0].style.background = "#ff0"; ~~~ Aber CSS sieht das gaaaanz anders ... null (Ziffer 0) ist dort sowieso 1 ... ~~~css td:nth-of-type(1) {background:#f00} ~~~ ... und tatsächlich, der haut das in jede Tabelle, in jede Zeile ... **kopfschüttel** Linuchs