> ja, das war in der Tat mehrdeutig. Jetzt besser? Ja. Ich lese ~~~text Mithilfe des Selektors :first-child ist es möglich, das erste Kindelement seines Elternelementes auszuwählen. ~~~ und in der Folge wird beschrieben, dass in dem Beispiel zwei Kindelemente betroffen sind. Da würde ich eher formulieren ~~~text Mithilfe des Selektors :first-child ist es möglich, das erste Kindelement von (einem oder mehreren) Elternelementen auszuwählen. ~~~ > Ja. Das erste Kindelement in jedem Knoten. `Das Erste` ist ja nur eins. `Alle ersten Kindelemente aller Knoten` - wäre das korrekt? Linuchs

> ja, das war in der Tat mehrdeutig. Jetzt besser? Ja. Ich lese ~~~text Mithilfe des Selektors :first-child ist es möglich, das erste Kindelement seines Elternelementes auszuwählen. ~~~ und in der Folge wird beschrieben, dass in dem Beispiel zwei Kindelemente betroffen sind. Da würde ich eher formulieren ~~~text Mithilfe des Selektors :first-child ist es möglich, das erste Kindelement von (einem oder mehreren) Elternelementen auszuwählen. ~~~ > Ja. Das erste Kindelement in jedem Knoten. `Alle ersten Kindelemente aller Knoten` - wäre das korrekt? Linuchs

> ja, das war in der Tat mehrdeutig. Jetzt besser? Ja. Ich lese ~~~text Mithilfe des Selektors :first-child ist es möglich, das erste Kindelement seines Elternelementes auszuwählen. ~~~ und in der Folge wird beschrieben, dass in dem Beispiel zwei Kindelemente betroffen sind. Da würde ich eher formulieren ~~~text Mithilfe des Selektors :first-child ist es möglich, das erste Kindelement von (einem oder mehreren) Elternelementen auszuwählen. ~~~ > Ja. Das erste Kindelement in jedem Knoten. Auch eine gute Formulierung, noch besser als `einem oder mehreren Elternelementen` Linuchs