Ohne U sind Wiederholungsoperatoren per Default greedy, mit der U Option werden sie per Default lazy. Es gibt darüber hinaus die Möglichkeit, dem Wiederholungsoperator ein ? nachzustellen, um pro Operator zwischen greedy und lazy umzuschalten. Ich habe das in meinem Vorschlag unten mal gemacht. Muss man nicht. An Stelle von * gibt es noch das +, um mindestens ein Match zu haben. Du kannst ..* durch .+ ersetzen. Du kannst aber auch einfach .* schreiben, weil `<p></p>` dank der negativen Assertion sowieso nicht gematcht wird. Und das / brauchst Du nicht zu escapen, wenn Du einen anderen Regex-Delimiter nimmst. Z.B.: ~~~regex @<p>(?!</p>).*?</p>@i ~~~ Ist es eigentlich wirklich deine Absicht, `<p></p>` nicht zu matchen? Und ich frage mich noch, ob Du die g Option hinzufügen musst (global), um mehr als einen Paragraphen zu replacen. [Hier](https://regex101.com/) kannst Du übrigens spielen. _Rolf_

Ohne U sind Wiederholungsoperatoren per Default greedy, mit der U Option werden sie per Default lazy. Es gibt darüber hinaus die Möglichkeit, dem Wiederholungsoperator ein ? nachzustellen, um pro Operator zwischen greedy und lazy umzuschalten. Ich habe das in meinem Vorschlag unten mal gemacht. Muss man nicht. An Stelle von * gibt es noch das +, um mindestens ein Match zu haben. Du kannst ..* durch .+ ersetzen. Du kannst aber auch .* lassen, weil `<p></p>` dank der negativen Assertion nicht gematcht wird. Und das / brauchst Du nicht zu escapen, wenn Du einen anderen Regex-Delimiter nimmst. Z.B.: ~~~regex @<p>(?!</p>).*?</p>@i ~~~ Ist es eigentlich wirklich deine Absicht, `<p></p>` nicht zu matchen? Und ich frage mich noch, ob Du die g Option hinzufügen musst (global), um mehr als einen Paragraphen zu replacen. [Hier](https://regex101.com/) kannst Du übrigens spielen. _Rolf_