> Vielen Dank für Deine Antwort. Ich hab jetzt mal ein JsFiddle draus gemacht: > > [RegEx Beispiel](http://jsfiddle.net/HB7LU/22840/) > > Leider funktioniert es noch nicht wie gewünscht. > Könntest du vielleicht kurz drüberschaun was ich falsch gemacht habe. Backslashes in JavaScript-Strings sind das Maskierungszeichen, haben also eine eigene Semantik. Wenn diese Semantik nicht zum Tragen kommen soll, musst du den Backslash seinerseits maskieren. Also statt `new RegExp('^\d{1,3}(:\d{1,2})?$')`{: .language-js} -> `new RegExp('^\\d{1,3}(:\\d{1,2})?$')`{: .language-js}. Noch besser für die Lesbarkeit ist es aber die Literal-Schreibweise für reguläre Ausdrücke zu verwenden, also: `/^\d{1,3}(:\d{1,2})?$/`{: .language-js} `new RegExp()`{: .language-js} benötigt man nur dann, wenn man einen regulären Ausdruck generisch zusammen bauen möchte. Das braucht man also etwa so oft wie eine Division durch Null.

> Vielen Dank für Deine Antwort. Ich hab jetzt mal ein JsFiddle draus gemacht: > > [RegEx Beispiel](http://jsfiddle.net/HB7LU/22840/) > > Leider funktioniert es noch nicht wie gewünscht. > Könntest du vielleicht kurz drüberschaun was ich falsch gemacht habe. Backslashes in JavaScript-Strings sind das Maskierungszeichen, haben also eine eigene Semantik. Wenn diese Semantik nicht zum Tragen kommen soll, musst du den Backslash seinerseits maskieren. Also statt `new RegExp('^\d{1,3}(:\d{1,2})?$')`{: .language-js} -> `new RegExp('^\\d{1,3}(:\\d{1,2})?$')`{: .language-js}. Noch besser für die Lesbarkeit ist es aber, die Literal-Schreibweise für reguläre Ausdrücke zu verwenden, also: `/^\d{1,3}(:\d{1,2})?$/`{: .language-js} `new RegExp()`{: .language-js} benötigt man nur dann, wenn man einen regulären Ausdruck generisch zusammen bauen möchte. Das braucht man also etwa so oft wie eine Division durch Null.