Ich stehe 100% zu meiner obigen Äußerung über 1unitedpower
bearbeitet von Google weiß allesVermutlich bezieht sich die Bewertung auf:
> Ich hoffe ja, dass der Beitrag nicht von @1unitedpower mit der Begründung gelöscht wird, dass die "Sicherheit nicht nachgewiesen" sei und weil @1unitedpower a) nicht durchsieht und b) nicht mit automatisierten Tests darauf ballern kann.
Nun ja. @1unitedpower hatte ja behauptet, er habe einen Wiki-Eintrag wegen _"bestehende[r Sicherheitsmängel"_ gelöscht, welche er _"in der Vergangenheit mehrfach angesprochen"_ habe.
Das war am 30.06.2016.
Er ist inzwischen mehrfach und nicht nur von mir gebeten worden, die Vorhaltung _"bestehende Sicherheitsmängel"_ zu konkretisieren. Er schweigt dazu, hat also in den 5 Tagen keinen Fehler gefunden. Seine einzige Behauptung war _"Die Sicherheit"_ wäre _"nicht nachgewiesen"_ und die Skripte könnten nicht automatisiert getestet werden.
Was übrigens auf praktisch jedes Skriptbeispiel im Wiki zutrifft, die aber nicht gelöscht werden ...
**Ich stehe 100% zu meiner obigen Äußerung** und frage mal, wer unter diesen Umständen - **konkret der Löschung auf Grund persönlicher Zwistigkeiten mit einer dazu noch herben "Begründung"** - nicht Bedenken hat a) sich eine Menge Arbeit zu machen welch einfach mal so vernichtet wird und b) in einem solchen Zusammenhang - offenbar grundlos, jedenfalls in den 5 Tagen nicht begründet - unterstellt zu bekommen, dass er unsicheres Zeug programmiere.
Webseite mehrsprachig gestalten
bearbeitet von Google weiß allesVermutlich bezieht sich die Bewertung auf:
> Ich hoffe ja, dass der Beitrag nicht von @1unitedpower mit der Begründung gelöscht wird, dass die "Sicherheit nicht nachgewiesen" sei und weil @1unitedpower a) nicht durchsieht und b) nicht mit automatisierten Tests darauf ballern kann.
Nun ja. @1unitedpower hatte ja behauptet, er habe einen Wiki-Eintrag wegen _"bestehende[r Sicherheitsmängel"_ gelöscht, welche er _"in der Vergangenheit mehrfach angesprochen"_ habe.
Das war am 30.06.2016.
Er ist inzwischen mehrfach und nicht nur von mir gebeten worden, die Vorhaltung _"bestehende Sicherheitsmängel"_ zu konkretisieren. Er schweigt dazu, hat also in den 5 Tagen keinen Fehler gefunden. Seine einzige Behauptung war _"Die Sicherheit"_ wäre _"nicht nachgewiesen"_ und die Skripte könnten nicht automatisiert getestet werden.
Was übrigens auf praktisch jedes Skriptbeispiel im Wiki zutrifft, die aber nicht gelöscht werden ...
**Ich stehe 100% zu meiner obigen Äußerung** und frage mal, wer unter diesen Umständen - **konkret der Löschung auf Grund persönlicher Zwistigkeiten mit einer dazu noch herben "Begründung"** - nicht Bedenken hat a) sich eine Menge Arbeit zu machen welch einfach mal so vernichtet wird und b) in einem solchen Zusammenhang - offenbar grundlos, jedenfalls in den 5 Tagen nicht begründet - unterstellt zu bekommen, dass er unsicheres Zeug programmiere.