Frage zum Wiki-Artikel ‚ul‘

[Orlok]

Hallo Matthias

… aber diese inhaltliche Verbindung wird in keinem der Beispiele des Artikels explizit ausgezeichnet, sodass sie von assistiven Technologien erkannt und bei der Ausgabe berücksichtigt werden kann.

Die ist möglicherweise auch gar nicht da, weil in realen Situationen die Überschrift für alles bis zur nächsten Überschrift gilt.

Naja, ich habe mich ja eigentlich auch nur auf den Fall bezogen, dass die Überschrift lediglich dazu dient, die Liste zu labeln, sodass der zugeordnete Text tatsächlich nur oder im Wesentlichen aus der Liste besteht. Diese Situation scheint mir grundsätzlich auch nicht vollkommen praxisfern zu sein, auch wenn ich jetzt kein passendes Beispiel aus der wirklichen Welt parat habe.

Jemand der einen solchen Abschnitt visuell wahrnimmt, würde beim Betrachten der Liste wohl zumindest in der Regel unwillkürlich den Kontext, also die darüber befindliche Überschrift ebenfalls wahrnehmen, und wenn da zum Beispiel „Liste mit Automarken“ steht, dann müsste er oder sie nicht erst die einzelnen Listenelemente durchsehen, um zu erkennen worum es geht.

Wenn die Liste aber wie in dem verlinkten Video direkt angewählt und vom Screenreader angesagt wird, dann würde, wie es hier scheint, ohne explizite Auszeichnung dieser Zusammenhang verborgen bleiben. In diesem Fall müsste der ganze Abschnitt oder aber die einzelnen Listenelemente vorgelesen werden, um die entsprechenden Informationen aufnehmen zu können.

Unter der Voraussetzung also, dass ein solcher Sinnzusammenhang besteht, also ein Textabschnitt außerhalb der Liste, auf diese bezogen explizit deren Inhalt nennt, hielt ich es eben für sinnvoll, dies auch unter Verwendung von aria-labelledby entsprechend auszuzeichnen. Dass von einer solchen Maßnahme gegebenfalls nur wenige Benutzer profitieren, wäre für sich allein genommen für mich kein Argument gewesen, es nicht so umzusetzen.

Allerdings bin ich auf dem Gebiet kein Profi und wenn ihr alle der Ansicht seid, die Situation wäre konstruiert und komplett unrealistisch, ein Vorteil also keinesfalls gegeben, dann glaube ich euch das natürlich und habe wieder etwas dazugelernt. Dafür sind wir ja hier. ;-)

Ohne Menschen mit Einschränkungen zu nahe treten zu wollen: Ich glaube für einen Großteil von aria-* gilt in besonderer Weise: Das Gegenteil von gut ist gut gemeint.

Dem stimme ich grundsätzlich zu, in dem Sinne, dass man diese Technologien nur mit äußerstem Bedacht und nur dann einsetzen sollte, wenn ein Ziel mit anderen Mitteln nicht erreicht werden kann. Aber ich sehe auch die Gefahr, dass wenn solche Aussagen wie deine nur oft genug wiederholt werden, dies für viele, zumindest unterbewusst, zu einer Entschuldigung dafür wird, sich überhaupt nicht damit zu beschäftigen, was dann tatsächlich das Gegenteil von gut wäre.

Jedenfalls wird mich der Umstand, dass ich hier offenbar falsch gelegen habe, nicht davon abhalten auch in Zukunft solche Überlegungen anzustellen. ;-)

Also, vielen Dank an dich und alle anderen für die Antworten!

Gruß,

Orlok