Frage zum Wiki-Artikel ‚ul‘

[marctrix]

Hej Orlok,

… aber diese inhaltliche Verbindung wird in keinem der Beispiele des Artikels explizit ausgezeichnet, sodass sie von assistiven Technologien erkannt und bei der Ausgabe berücksichtigt werden kann.

Die ist möglicherweise auch gar nicht da, weil in realen Situationen die Überschrift für alles bis zur nächsten Überschrift gilt.

Naja, ich habe mich ja eigentlich auch nur auf den Fall bezogen, dass die Überschrift lediglich dazu dient, die Liste zu labeln, sodass der zugeordnete Text tatsächlich nur oder im Wesentlichen aus der Liste besteht. Diese Situation scheint mir grundsätzlich auch nicht vollkommen praxisfern zu sein, auch wenn ich jetzt kein passendes Beispiel aus der wirklichen Welt parat habe.

Doch es ist praxisfern oder mindestens nicht ratsam weil lustigerweise eine solche Auszeichnung unzugänglich ist für Menschen ohne Behinderungen, also Menschen ohne Zugang zu assistiven Technologien.

Jemand der einen solchen Abschnitt visuell wahrnimmt, würde beim Betrachten der Liste wohl zumindest in der Regel unwillkürlich den Kontext, also die darüber befindliche Überschrift ebenfalls wahrnehmen, und wenn da zum Beispiel „Liste mit Automarken“ steht, dann müsste er oder sie nicht erst die einzelnen Listenelemente durchsehen, um zu erkennen worum es geht.

Wenn du von Deinem Screenreader "Liste mit Automarken" vorgelesen bekommst und danach "Liste mit 5 Einträgen" - Was würdest du in dieser Liste erwarten? ;-)

Warum sollte ein Nutzer von assistiven Technologien das nicht verstehen.

Jeder - auch Sehende - dürften wohl davon ausgehen, dass diese Überschrift gilt, bis eine weitere den nächsten Abschnitt anzeigt.

Hier würde IMHO gefördert, Fehler im Textaufbau mit Krücken zu "beheben", anstatt die Ursache (schlecht strukturierter Text) anzugehen.

Wenn nicht eindeutig klar ist, wodrauf sich eine Überschrift bezieht, ist sie nicht richtig gesetzt!

Die Textstruktur (Absätze, Listen, usw) wird auch Nutzern nicht grafischer Browser mitgeteilt - dafür ist Markup ja da!

Unter der Voraussetzung also, dass ein solcher Sinnzusammenhang besteht, also ein Textabschnitt außerhalb der Liste, auf diese bezogen explizit deren Inhalt nennt, hielt ich es eben für sinnvoll, dies auch unter Verwendung von aria-labelledby entsprechend auszuzeichnen. Dass von einer solchen Maßnahme gegebenfalls nur wenige Benutzer profitieren, wäre für sich allein genommen für mich kein Argument gewesen, es nicht so umzusetzen.

ggfs gehört so ein Konstrukt in ein figure-Element mit figcaption? Oder in eine Description List dd?

Bin mir nicht so sicher, wo du drauf hinaus willst. Als weiterführende Info könnte auch ein aside mit einer Überschrift sinnvoll sein.

Wenn man weiß, was rein soll, kann man es sicher auch semantisch korrekt auszeichnen, ohne aria-labelledby zu verwenden.

Allerdings bin ich auf dem Gebiet kein Profi und wenn ihr alle der Ansicht seid, die Situation wäre konstruiert und komplett unrealistisch, ein Vorteil also keinesfalls gegeben, dann glaube ich euch das natürlich und habe wieder etwas dazugelernt. Dafür sind wir ja hier. ;-)

Seid schreibt man mit dt - SCNR...

Marc