> Aloha ;) hee. > Vorweg: Ich habe kein (-) gesetzt, sondern mir nur gedacht. Ich hätte nicht mal daran gedacht, dafür ein '-' zu vergeben. Nicht mal an einem ganz schlechten Tag. > > Wäre schön zu wissen, was die Beweggründe dafür waren, eine Meinung mit (-) zu bewerten. Nun lasst mich doch bitte wenigstens teilhaben an euren Gedanken ;-) > > Weil du so lieb fragst ein paar Anhaltspunkte für meine negative Einstellung: > > * Du setzt "Entmündigung der User" als Ziel und Tatsache voraus Unwahr. (Nicht: "Lüge") Der Satz lautet: > > > Für mich sieht das so aus, als sollte die Entmündigung der User und "einfachen Fachleute" schnell fortgesetzt werden, oder? Das ist ganz eindeutig ein Meinungsäußerung. Auch dass eine Entmündigung überhaupt stattfindet wird vom Rahmen des "Dafürhaltens und Meinens" eingeschlossen [und ist schon längere Zeit Gegenstand der öffentlichen Diskussion](https://www.google.de/q=software+user+entm%C3%BCndigung). > (normale User interessiert die Menschenlesbarkeit von Programmen überhaupt nicht und die Ergänzung "einfache Fachleute" rettet die Aussage auch nicht). Soso. Für mich ist aus dem Satz aber klar, dass er genau die User meint, die sich für die Menschenlesbarkeit von Programmen interessieren. > * Du unterstellst der Urheberrechtsindustrie, die Finger im Spiel zu haben oder der Grund für das Ganze zu sein, dabei ist die in keinem Wort erwähnt, noch war sie in irgendeiner Form bisher inhaltlich Thema. Du vergisst den zeitlichen Kontext. Die "Urheberrechtsindustrie" jammert derzeit sehr laut über Adblocker. Das binäre Zeug könnte durchaus ein Weg sein, das Blockieren unerwünschter Inhalte zu erschweren oder gar unmöglich zu machen. Was jetzt Deine Ausführungen zu einem Mangel am Eingehen zu den Vorteilen der strittigen Technologie betrifft: Es ist halt so, dass Browsergames so manchen nicht interessieren und dass nicht jeder positiv davon überzeugt ist, den Browser als eine Art 2. Betriebssystem für das Ausführen im Web liegender Anwendungen zu nutzen. Die Katastrophen mit Flash, Java und Co. wurden ja schon mehrfach erwähnt. > Ich würde nie schlecht über eine Meinung denken, sofern sie argumentativ fundiert, weitblickend und reflektiert ist - selbst wenn sie nicht meiner entspricht. Sorry. Aber irgendwie hast Du offenbar gerade eine Trollphase, [denn der verlinkte, reichlich unsachliche Beitrag von Dir trägt inhaltlich rein gar nichts zum Thema der dortigen Diskussion bei](https://forum.selfhtml.org/self/2016/oct/28/moegliches-ad-blocker-verbot-verbraucherperspektive-fuer-bundesregierung-nicht-so-wichtig/1678824#m1678824).

> Aloha ;) hee. > Vorweg: Ich habe kein (-) gesetzt, sondern mir nur gedacht. Ich hätte nicht mal daran gedacht, dafür ein '-' zu vergeben. Nicht mal an einem ganz schlechten Tag. > > Wäre schön zu wissen, was die Beweggründe dafür waren, eine Meinung mit (-) zu bewerten. Nun lasst mich doch bitte wenigstens teilhaben an euren Gedanken ;-) > > Weil du so lieb fragst ein paar Anhaltspunkte für meine negative Einstellung: > > * Du setzt "Entmündigung der User" als Ziel und Tatsache voraus Unwahr. (Nicht: "Lüge") Der Satz lautet: > > > Für mich sieht das so aus, als sollte die Entmündigung der User und "einfachen Fachleute" schnell fortgesetzt werden, oder? Das ist ganz eindeutig ein Meinungsäußerung. Auch dass eine Entmündigung überhaupt stattfindet wird vom Rahmen des "Dafürhaltens und Meinens" eingeschlossen [und ist schon längere Zeit Gegenstand der öffentlichen Diskussion](https://www.google.de/q=software+user+entm%C3%BCndigung). > (normale User interessiert die Menschenlesbarkeit von Programmen überhaupt nicht und die Ergänzung "einfache Fachleute" rettet die Aussage auch nicht). Soso. Für mich ist aus dem Satz aber klar, dass er genau die User meint, die sich für die Menschenlesbarkeit von Programmen interessieren. > * Du unterstellst der Urheberrechtsindustrie, die Finger im Spiel zu haben oder der Grund für das Ganze zu sein, dabei ist die in keinem Wort erwähnt, noch war sie in irgendeiner Form bisher inhaltlich Thema. Du vergisst den zeitlichen Kontext. Die "Urheberrechtsindustrie" jammert derzeit sehr laut über Adblocker. Das binäre Zeug könnte durchaus ein Weg sein, das Blockieren unerwünschter Inhalte zu erschweren oder gar unmöglich zu machen. Was jetzt Deine Ausführungen zu einem Mangel am Eingehen zu den Vorteilen der strittigen Technologie betrifft: Es ist halt so, dass Browsergames so manchen nicht interessieren und dass nicht jeder positiv davon überzeugt ist, den Browser als eine Art 2. Betriebssystem für das Ausführen im Web liegender Anwendungen zu nutzen. Die Katastrophen mit Flash, Java und Co. wurden ja schon mehrfach erwähnt. > Ich würde nie schlecht über eine Meinung denken, sofern sie argumentativ fundiert, weitblickend und reflektiert ist - selbst wenn sie nicht meiner entspricht. Sorry. Aber irgendwie hast Du offenbar gerade eine Trollphase, [denn der verlinkte, reichlich unsachliche Beitrag von dir trägt inhaltlich rein gar nichts zum Thema der dortigen Diskussion bei](https://forum.selfhtml.org/self/2016/oct/28/moegliches-ad-blocker-verbot-verbraucherperspektive-fuer-bundesregierung-nicht-so-wichtig/1678824#m1678824).

> Aloha ;) hee. > Vorweg: Ich habe kein (-) gesetzt, sondern mir nur gedacht. Ich hätte nicht mal daran gedacht, dafür ein '-' zu vergeben. Nicht mal an einem ganz schlechten Tag. > > Wäre schön zu wissen, was die Beweggründe dafür waren, eine Meinung mit (-) zu bewerten. Nun lasst mich doch bitte wenigstens teilhaben an euren Gedanken ;-) > > Weil du so lieb fragst ein paar Anhaltspunkte für meine negative Einstellung: > > * Du setzt "Entmündigung der User" als Ziel und Tatsache voraus Unwahr. (Nicht: "Lüge") Der Satz lautet: > > > Für mich sieht das so aus, als sollte die Entmündigung der User und "einfachen Fachleute" schnell fortgesetzt werden, oder? Das ist ganz eindeutig ein Meinungsäußerung. Auch dass eine Entmündigung überhaupt stattfindet wird vom Rahmen des "Dafürhaltens und Meinens" eingeschlossen [und ist schon längere Zeit Gegenstand der öffentlichen Diskussion](https://www.google.de/q=software+user+entm%C3%BCndigung). > (normale User interessiert die Menschenlesbarkeit von Programmen überhaupt nicht und die Ergänzung "einfache Fachleute" rettet die Aussage auch nicht). Soso. Für mich ist aus dem Satz aber klar, dass er genau die User meint, die sich für die Menschenlesbarkeit von Programmen interessieren. > * Du unterstellst der Urheberrechtsindustrie, die Finger im Spiel zu haben oder der Grund für das Ganze zu sein, dabei ist die in keinem Wort erwähnt, noch war sie in irgendeiner Form bisher inhaltlich Thema. Du vergisst den zeitlichen Kontext. Die "Urheberrechtsindustrie" jammert derzeit sehr laut über Adblocker. Das binäre Zeug könnte durchaus ein Weg sein, das Blockieren unerwünschter Inhalte zu erschweren oder gar unmöglich zu machen. Was jetzt Deine Ausführungen zu einem Mangel am Eingehen zu den Vorteilen der strittigen Technologie betrifft: Es ist halt so, dass Browsergames so manchen nicht interessieren und dass nicht jeder positiv davon überzeugt ist, den Browser als eine Art 2. Betriebssystem für das Ausführen im Web liegender Anwendungen zu nutzen. Die Katastrophen mit Flash, Java und Co. wurden ja schon mehrfach erwähnt. > Ich würde nie schlecht über eine Meinung denken, sofern sie argumentativ fundiert, weitblickend und reflektiert ist - selbst wenn sie nicht meiner entspricht. Sorry. Aber irgendwie hast Du offenbar gerade eine Trollphase, [denn dieser Beitrag von dir trägt inhaltlich rein gar nichts zum Thema der Diskussion bei](https://forum.selfhtml.org/self/2016/oct/28/moegliches-ad-blocker-verbot-verbraucherperspektive-fuer-bundesregierung-nicht-so-wichtig/1678824#m1678824).

> Aloha ;) hee. > Vorweg: Ich habe kein (-) gesetzt, sondern mir nur gedacht. Ich hätte nicht mal daran gedacht, dafür ein '-' zu vergeben. Nicht mal an einem ganz schlechten Tag. > > Wäre schön zu wissen, was die Beweggründe dafür waren, eine Meinung mit (-) zu bewerten. Nun lasst mich doch bitte wenigstens teilhaben an euren Gedanken ;-) > > Weil du so lieb fragst ein paar Anhaltspunkte für meine negative Einstellung: > > * Du setzt "Entmündigung der User" als Ziel und Tatsache voraus Unwahr. Der Satz lautet: > > > Für mich sieht das so aus, als sollte die Entmündigung der User und "einfachen Fachleute" schnell fortgesetzt werden, oder? Das ist ganz eindeutig ein Meinungsäußerung. Auch dass eine Entmündigung überhaupt stattfindet wird vom Rahmen des "Dafürhaltens und Meinens" eingeschlossen [und ist schon längere Zeit Gegenstand der öffentlichen Diskussion](https://www.google.de/q=software+user+entm%C3%BCndigung). > (normale User interessiert die Menschenlesbarkeit von Programmen überhaupt nicht und die Ergänzung "einfache Fachleute" rettet die Aussage auch nicht). Soso. Für mich ist aus dem Satz aber klar, dass er genau die User meint, die sich für die Menschenlesbarkeit von Programmen interessieren. > * Du unterstellst der Urheberrechtsindustrie, die Finger im Spiel zu haben oder der Grund für das Ganze zu sein, dabei ist die in keinem Wort erwähnt, noch war sie in irgendeiner Form bisher inhaltlich Thema. Du vergisst den zeitlichen Kontext. Die "Urheberrechtsindustrie" jammert derzeit sehr laut über Adblocker. Das binäre Zeug könnte durchaus ein Weg sein, das Blockieren unerwünschter Inhalte zu erschweren oder gar unmöglich zu machen. Was jetzt Deine Ausführungen zu einem Mangel am Eingehen zu den Vorteilen der strittigen Technologie betrifft: Es ist halt so, dass Browsergames so manchen nicht interessieren und dass nicht jeder positiv davon überzeugt ist, den Browser als eine Art 2. Betriebssystem für das Ausführen im Web liegender Anwendungen zu nutzen. Die Katastrophen mit Flash, Java und Co. wurden ja schon mehrfach erwähnt. > Ich würde nie schlecht über eine Meinung denken, sofern sie argumentativ fundiert, weitblickend und reflektiert ist - selbst wenn sie nicht meiner entspricht. Sorry. Aber irgendwie hast Du offenbar gerade eine Trollphase, [denn dieser Beitrag von dir trägt inhaltlich rein gar nichts zum Thema der Diskussion bei](https://forum.selfhtml.org/self/2016/oct/28/moegliches-ad-blocker-verbot-verbraucherperspektive-fuer-bundesregierung-nicht-so-wichtig/1678824#m1678824).

> Aloha ;) hee. > Vorweg: Ich habe kein (-) gesetzt, sondern mir nur gedacht. Ich hätte nicht mal daran gedacht, dafür ein '-' zu vergeben. Nicht mal an einem ganz schlechten Tag. > > Wäre schön zu wissen, was die Beweggründe dafür waren, eine Meinung mit (-) zu bewerten. Nun lasst mich doch bitte wenigstens teilhaben an euren Gedanken ;-) > > Weil du so lieb fragst ein paar Anhaltspunkte für meine negative Einstellung: > > * Du setzt "Entmündigung der User" als Ziel und Tatsache voraus Unwahr. Der Satz lautet: > > > Für mich sieht das so aus, als sollte die Entmündigung der User und "einfachen Fachleute" schnell fortgesetzt werden, oder? Das ist ganz eindeutig ein Meinungsäußerung. Auch dass eine Entmündigung überhaupt stattfindet wird vom Rahmen des "Dafürhaltens und Meinens" eingeschlossen [und ist schon längere Zeit Gegenstand der öffentlichen Diskussion](https://www.google.de/q=software+user+entm%C3%BCndigung). > (normale User interessiert die Menschenlesbarkeit von Programmen überhaupt nicht und die Ergänzung "einfache Fachleute" rettet die Aussage auch nicht). Soso. Für mich ist aus dem Satz aber klar, dass er genau die User meint, die sich für die Menschenlesbarkeit von Programmen interessieren. > * Du unterstellst der Urheberrechtsindustrie, die Finger im Spiel zu haben oder der Grund für das Ganze zu sein, dabei ist die in keinem Wort erwähnt, noch war sie in irgendeiner Form bisher inhaltlich Thema. Du vergisst den zeitlichen Kontext. Die "Urheberrechtsindustrie" jammert derzeit sehr laut über Adblocker. Das binäre Zeug könnte durchaus ein Weg sein, das Blockieren unerwünschter Inhalte zu erschweren oder gar unmöglich zu machen. > Ich würde nie schlecht über eine Meinung denken, sofern sie argumentativ fundiert, weitblickend und reflektiert ist - selbst wenn sie nicht meiner entspricht. Sorry. Aber irgendwie hast Du offenbar gerade eine Trollphase, [denn dieser Beitrag von dir trägt inhaltlich rein gar nichts zum Thema der Diskussion bei](https://forum.selfhtml.org/self/2016/oct/28/moegliches-ad-blocker-verbot-verbraucherperspektive-fuer-bundesregierung-nicht-so-wichtig/1678824#m1678824).