Welche Seite hat der User geklickt
Becca
- html
- php
Hallo,
ich habe drei Seiten:
Seite C ist meine Zielseite.
Auf Seite A und Seite B gib es Links die alle auf Seite C leiten. Allerdings möchte ich auf Seite C je nachdem von welcher Seite der User kommt eine andere Breadcrumb einblenden. Klar könnte ich jetzt jedem Link einen anderen Parameter mitgeben z.B. &seite=a aber das würde sehr viel Umbauarbeiten bedeuten.
Habe ich die Möglichkeit irgendwie zu prüfen von welcher Seite der User kommt? Oder soll ich einfach eine zweite Seite anlegen die einen anderen Inhalt zur Verfügung stellt, heißt für mich ich hätte bisschen mehr Pflegeaufwand.
Tach!
Habe ich die Möglichkeit irgendwie zu prüfen von welcher Seite der User kommt?
Alles was du über den Request wissen kannst, stellt dir PHP im Array $_SERVER zur Verfügung. Das kann man sich mit print_r() ausgeben lassen. Ein <pre> vorher oder der Blick in die Quelltextansicht erhöht die Lesbarkeit. Du kannst darin eine Angabe zum Referrer finden. Oder auch nicht, oder auch irgendwelchen Müll, den einige mitsenden.
dedlfix.
Du kannst darin eine Angabe zum Referrer finden. Oder auch nicht, oder auch irgendwelchen Müll, den einige mitsenden.
Dann hat sich es schon erledigt. Wenn da Müll drin stehen kann. Also lege ich zwei Seiten an.
Tach!
Du kannst darin eine Angabe zum Referrer finden. Oder auch nicht, oder auch irgendwelchen Müll, den einige mitsenden.
Dann hat sich es schon erledigt. Wenn da Müll drin stehen kann. Also lege ich zwei Seiten an.
Naja, wenn ich raten müsste, wirst du darin eher im Bereich der 90% die richtige Vorgängerseite finden. Da man aber auch direkt und ohne Vorgänger eine Seite aufrufen kann, brauchst du in jedem Fall eine Lösung für nicht ermittelbare Vorgängerseiten.
dedlfix.
Hallo,
hab es jetzt so umgesetzt
$url = $_SERVER["HTTP_REFERER"];
$referer = parse_url($url, PHP_URL_PATH);
$woher = substr($referer,1);
$woher = substr($woher, 0, -4);
if ($woher == "seitea") {
echo "Ich bin Seite A";
}
elseif ($woher == "seiteb") {
echo "Ich bin Seite B";
} else {
"Keine Ahnung";
}
Hallo Becca,
$url = $_SERVER["HTTP_REFERER"]; $referer = parse_url($url, PHP_URL_PATH); $woher = substr($referer,1); $woher = substr($woher, 0, -4); if ($woher == "seitea") { echo "Ich bin Seite A"; } elseif ($woher == "seiteb") { echo "Ich bin Seite B"; } else { "Keine Ahnung"; }
Es mag auch noch URLs geben, die seitea
enthalten und nicht von deiner Domain stammen.
Bis demnächst
Matthias
@@Becca
hab es jetzt so umgesetzt
$url = $_SERVER["HTTP_REFERER"]; $referer = parse_url($url, PHP_URL_PATH); $woher = substr($referer,1); $woher = substr($woher, 0, -4); if ($woher == "seitea") { echo "Ich bin Seite A"; } elseif ($woher == "seiteb") { echo "Ich bin Seite B"; } else { "Keine Ahnung"; }
Du solltest aber im Fall „Keine Ahnung“ eine Ahnung haben, was dann zu tun ist. Bspw. einen der beiden Breadcrumbs anzeigen. Oder beide.
Was spricht eigentlich dagegen, generell beide Wege anzuzeigen, auf denen man zu diesem Inhalt gelangen kann, also beide Breadcrumbs?
LLAP 🖖
hallo
Auf Seite A und Seite B gib es Links die alle auf Seite C leiten. Allerdings möchte ich auf Seite C je nachdem von welcher Seite der User kommt eine andere Breadcrumb einblenden. Klar könnte ich jetzt jedem Link einen anderen Parameter mitgeben z.B. &seite=a aber das würde sehr viel Umbauarbeiten bedeuten.
Du kannst ganz einfach die angeforderte URL als Cookie Information mitsenden.
Es sind aber Links und keine Buttons Wie kann ich da ein Cookie mitsenden?
hallo
Es sind aber Links und keine Buttons Wie kann ich da ein Cookie mitsenden?
Du sendest die Info zur URL zur Seite aus, welche die Buttons/Links enthält. Bei Rückkehr des Cookies weisst du dann, auf welcher Seite die Links/Buttons geklickt wurden.
In Effekt duplizierst du damit das Referrer Feld mit dem Unterschied, dass Cookies anderen Regeln unterliegen als das Referer Feld, welches auch mal verändert werden kann durch Browser-Einstellungen.
Cookies helfen aber auch nur bedingt, da die ja für die Session (clientseitig) sind. Wenn man mit mehreren Tabs arbeitet, kann man damit auch wieder − anwendungsfallbedingt −auf Probleme stoßen.
Mir stellt sich jetzt eher die Frage warum verschiedene Bread Crumbs sein müssen, der eigentliche Inhalt scheint ja der gleiche zu sein.
MfG kackb00n
Hello,
Mir stellt sich jetzt eher die Frage warum verschiedene Bread Crumbs sein müssen, der eigentliche Inhalt scheint ja der gleiche zu sein.
Ich hab das so verstanden, dass der Inhalt zwar gleich, aber nicht gleich sortiert und aufbereitet dargestellt werden soll, abhängig davon, aus welchem Kontext heraus man die Menge betritt.
Das ist dann so, als würde man München beschreiben, wenn man von Süden in die Stadt hineinfährt, und eine anders aufbereitete Beschreibung bekommt, wenn man von Norden schaut. München bleibt immer gleich. aber die Beschreibungen sind unterschiedlich.
Liebe Grüße
Tom S.
Hallo Tom S.,
du hast es auf den Punkt gebraucht. Besser hätte ich es nicht erklären können. Vielen Dank dafür.
Aloha ;)
Das ist dann so, als würde man München beschreiben, wenn man von Süden in die Stadt hineinfährt, und eine anders aufbereitete Beschreibung bekommt, wenn man von Norden schaut. München bleibt immer gleich. aber die Beschreibungen sind unterschiedlich.
Schönes Bild! Das zeigt aber auch, warum man eben nicht mehrere verschiedene Breadcrumbs über dem "gleichen" München haben möchte. Weil ein zusätzlicher Breadcrumb "von Süden" über der Beschreibung von München aus nördlicher Richtung nichts zu suchen hat, auch wenn es München auch aus südlicher Richtung gibt.
Sobald die Inhalte abhängig von der Richtung auch nur minimal verändert präsentiert werden muss man sich für ein Breadcrumb entscheiden.
Grüße,
RIDER
@@Camping_RIDER
Schönes Bild! Das zeigt aber auch, warum man eben nicht mehrere verschiedene Breadcrumbs über dem "gleichen" München haben möchte.
Nein, das zeigt es nicht.
Weil ein zusätzlicher Breadcrumb "von Süden" über der Beschreibung von München aus nördlicher Richtung nichts zu suchen hat, auch wenn es München auch aus südlicher Richtung gibt.
Eventuell möchte man dem Nutzer ja den Hiweis geben, dass München sowohl von Norden als auch von Süden aus erreichbar ist.
Das kann durchaus hilfreich sein, denn womöglich ist der andere als der diesmal gewählte Weg für einen Nutzer ja der günstigere und beim nächsten Mal wird sie jenen Weg nehmen.
Dank doppeltem Breadcrumb weiß sie es nun.
LLAP 🖖
Aloha ;)
Eventuell möchte man dem Nutzer ja den Hiweis geben, dass München sowohl von Norden als auch von Süden aus erreichbar ist.
Das kann durchaus hilfreich sein, denn womöglich ist der andere als der diesmal gewählte Weg für einen Nutzer ja der günstigere und beim nächsten Mal wird sie jenen Weg nehmen.
Dank doppeltem Breadcrumb weiß sie es nun.
Nein! Ein Breadcrumb steht gewisermaßen mit als Überschrift über der Seite und sagt aus „Hier bin ich!“. Wenn es zwei verschiedene Kategorisierungen gibt, die nach exakt hier führen, können auch mehrere Breadcrumbs stehen.
Du gehst davon aus, dass München von Norden wie von Süden exakt gleich ist. Dann und nur dann sind zwei Breadcrumbs angemessen.
Ich gehe davon aus, dass München von Norden her zwar den selben Inhalt bietet, sich aber anders präsentiert als von Süden. Also möchte ich über der Nord-Ansicht von München nicht noch zusätzlich "Süd-Ansicht" stehen haben und über der Süd-Ansicht nicht "Nord-Ansicht", weil es aufgrund der unterschiedlich angepassten Präsentation einfach sachlich falsch wäre. Den Hinweis, dass es zusätzlich zur Nord-Ansicht von München auch eine Süd-Ansicht gibt, möchte ich auch transportieren - aber nicht im Seitenkopf, auf Überschrift-Level mit "hier bin ich"-Charakter, sondern unter dem Seiteninhalt, informativ als Siehe-Auch-Link.
Ich bestehe doch nur darauf, bei der Frage nach mehreren Breadcrumbs oder nicht, ganz präzise zu unterscheiden nach gleicher Inhalt (derselbe, ganz exakt, in derselben Präsentation und Aufbereitung) oder "gleichem" Inhalt (gleicher Inhalt, aber in anderer Präsentation und/oder angepasst).
Nur weil der TO schreibt, der Inhalt sei gleich heißt das für mich nicht, dass er wirklich exakt gleich ist und deshalb will ich auch in der Diskussion beide Fälle (exakt gleich und gleich, aber angepasst) sehen, um niemanden aufgrund einer sprachlichen Ungenauigkeit auf falsche Fährten zu locken.
Und das Beispiel mit München war für mich eben ein deutliches Indiz für gleich, aber angepasst und damit ein Ausschluss für multiple Breadcrumbs. Du interpretierst das Bild vielleicht anders. Ich glaube auch nicht, dass wir wirklich unterschiedlicher Meinung sind, ich denke wir haben bislang ein wenig aneinander vorbei gesprochen weil jeder seine Interpretation von "gleich" als bare Münze und Diskussionsgrundlage genommen hat.
Grüße,
RIDER
@@Camping_RIDER
Ein Breadcrumb steht gewisermaßen mit als Überschrift über der Seite und sagt aus „Hier bin ich!“.
Du irrst.
Um’s mit deinen Worten zu sagen: Lesen wir doch mal nach – in dem von dir genannten Wikipedia-Artikel: „Brotkrümel zeigen den Pfad zum aktuellen Element.“ (Hervorhebung von mir.)
Ein Breadcrumb sagt nicht aus „Hier bin ich!“, sondern „So bin ich hierher gekommen.“
Vielleicht meintest du das, aber die sprachliche Genauigkeit ist hier dringend geboten.
Du gehst davon aus, dass München von Norden wie von Süden exakt gleich ist. Dann und nur dann sind zwei Breadcrumbs angemessen.
Natürlich tue ich das. Das war die Ausgangslage im OP.
LLAP 🖖
hallo
@@Camping_RIDER
Ein Breadcrumb steht gewisermaßen mit als Überschrift über der Seite und sagt aus „Hier bin ich!“.
Du irrst.
Um’s mit deinen Worten zu sagen: Lesen wir doch mal nach – in dem von dir genannten Wikipedia-Artikel: „Brotkrümel zeigen den Pfad zum aktuellen Element.“ (Hervorhebung von mir.)
Ein Breadcrumb sagt nicht aus „Hier bin ich!“, sondern „So bin ich hierher gekommen.“
Ich glaube, hier reduzierst du die Idee der Breadcrumb Navigation auf eine auf eine Domain reduzierte partielle Browser-History. Da werden aber nur die wenigsten damit einverstanden sein, gerade deshalb, weil wie ja von einer Art der Navigation sprechen.
Ich bin hier eher mit dem Camper einig.
Aloha ;)
Um’s mit deinen Worten zu sagen: Lesen wir doch mal nach – in dem von dir genannten Wikipedia-Artikel: „Brotkrümel zeigen den Pfad zum aktuellen Element.“ (Hervorhebung von mir.)
Ein Breadcrumb sagt nicht aus „Hier bin ich!“, sondern „So bin ich hierher gekommen.“
Vielleicht meintest du das, aber die sprachliche Genauigkeit ist hier dringend geboten.
Wenn schon genau, dann aber richtig! Nicht „So bin ich hierher gekommen“ (denn das wäre Path-Breadcrumb und ist im WWW meist blödsinnig), sondern „Hier bin ich und so komme ich hier hin“ (futuristisch) - das wie-hinkommen (Navigation, Breadcrumb) kann sich vom wie-hergekommen-sein (Browser-BACK) durchaus unterscheiden.
Eine andere Umschreibung für Breadcrumb, die mir einfällt und mMn einen gewissen Charme hat, ist, dass er/sie/es die Frage „Wo ist hier eigentlich?“ beantwortet.
Grüße,
RIDER
Hello,
Dank doppeltem Breadcrumb weiß sie es nun.
Nein! Ein Breadcrumb steht gewisermaßen mit als Überschrift über der Seite und sagt aus „Hier bin ich!“. Wenn es zwei verschiedene Kategorisierungen gibt, die nach exakt hier führen, können auch mehrere Breadcrumbs stehen.
Mein Bild hätte Dir eigentlich klarmachen sollen, dass Webseiten (einzelne Dokumente) genauso wie München sein können: groß, unübersichtlich, aus vielen Stadtteilen bestehend.
Es gibt keine punktförmigen Webseiten.
Allerdings sollten wir hier immer unterscheiden:
Vieles kann man ja schon mit einem Fragment richten. Das ändert aber nicht die dargestellte Reihenfolge der Informationen des Dokumentes. Die Gesamtheit der Informationen des Dokumentes soll auch gar nicht unbedingt angetastet werden.
Aber was soll ich mit einer Beschreibung der nördlichen Anfahrt, wenn ich doch von Süden komme. Ich möchte die Reihenfolge und Aufbwereitung der Informationen als User in der für mich praktischsten Art haben. Dafür gibt es (inter-)aktive Webseiten!
Liebe Grüße
Tom S.
@@TS
Allerdings sollten wir hier immer unterscheiden:
- die Struktur in der Datenhaltung
- die Zugriffsmechanismen (eventuell wird das Dokument ja speziell für den User zusammengebaut)
- den Kontext, aus dem der User auf das Dokument, also die Menge der darin zusammengefassten Informationen zugreift
- einen Bezeichner für das gesamte Dokument (URL). Die ist aber für den User eher nebensächlich.
Ja, diese Unterscheidung hatte ich schon erwähnt.
Punkte 1, 2, und 4 sind die Sicht des Systems. Punkt 3 ist die Sicht des Nutzers.
Relevant für Breadcrumbs ist allein Punkt 3.
Aber was soll ich mit einer Beschreibung der nördlichen Anfahrt, wenn ich doch von Süden komme.
LLAP 🖖
Aloha ;)
Mein Bild hätte Dir eigentlich klarmachen sollen, dass Webseiten (einzelne Dokumente) genauso wie München sein können: groß, unübersichtlich, aus vielen Stadtteilen bestehend.
Es gibt keine punktförmigen Webseiten.
Manche Webseiten sind wie München. Andere wie Arnis (SH).
Aber was soll ich mit einer Beschreibung der nördlichen Anfahrt, wenn ich doch von Süden komme. Ich möchte die Reihenfolge und Aufbwereitung der Informationen als User in der für mich praktischsten Art haben. Dafür gibt es (inter-)aktive Webseiten!
War das nicht exakt meine Aussage in dem Posting, auf das du da eben antwortest⁉️ Du begehst den selben „Fehler“ wie Gunnar. Während Gunnar sich darauf eingeschossen hat, dass der Inhalt (und damit die Seite) unabhängig vom Weg dahin exakt gleich ist (weil das im OP anklingt), hast du dich darauf eingeschossen, dass sich die Präsentation des Inhalts (und damit die Seite an sich) ändert (weil das Sinn ergeben würde, wenn man schon nach Vorgänger-Seite unterscheiden will).
Nochmal: Zentral für die Entscheidung nach multiplen Breadcrumbs oder unterschiedlichen Breadcrumbs ist hier einzig und allein die Frage, ob die aufgerufene Seite nach Inhalt und Präsentation exakt gleich bleibt (Gunnars Annahme, TOs Aussage) oder nicht (deine Annahme).
Grüße,
RIDER
Aloha ;)
Auf Seite A und Seite B gib es Links die alle auf Seite C leiten. Allerdings möchte ich auf Seite C je nachdem von welcher Seite der User kommt eine andere Breadcrumb einblenden.
Wenn du zwei verschieden-gleiche Inhalte mit unterschiedlichen Breadcrums hast, ergibt es dann nicht auch Sinn, zwei unterschiedliche URLs zu haben?
Du könntest mod_rewrite verwenden, um alle Aufrufe der URLs dein-server.net/b/c
und dein-server.net/a/c
intern auf dein-server.net/c.php
umzuleiten und kannst dann in deinem PHP-Skript c.php
bequem den Wert der Variable $_SERVER['REQUEST_URI']
prüfen, ob da /b/c
oder eben /a/c
drinsteht.
Das ist für mich die optimale Lösung - einerseits vermeidest du damit den Aufwand, zweimal gleichen Inhalt zu pflegen, andererseits stellst du das Dokument mit unterschiedlichen Anzeige-Werten unter unterschiedlichen URIs dar.
Nur den Breadcrumb zu ändern und die URL gleich zu belassen halte ich für schlechtes Design - optimalerweise sollte dein Breadcrumb immer auch irgendwo durch die (möglichst menschenlesbare) URL wiedergespiegelt werden, denn beide sollen die Struktur deiner Seite anschaulich und im Optimalfall sogar „merkbar“ erläutern. Du schlägst mit dieser Lösung also zwei Fliegen mit einer Klappe.
Grüße,
RIDER
@@Camping_RIDER
Wenn du zwei verschieden-gleiche Inhalte mit unterschiedlichen Breadcrums hast, ergibt es dann nicht auch Sinn, zwei unterschiedliche URLs zu haben?
„Verschieden-gleiche“?? Es ist der gleiche Inhalt.
Mit unterschiedlicher Metainformation (Breadcrumbs).
Es wäre eine Überlegung, ob man nicht beide Wege anzeigen möchte, auf denen man zu diesem Inhalt gelangen kann, also beide Breadcrumbs.
LLAP 🖖
Aloha ;)
Wenn du zwei verschieden-gleiche Inhalte mit unterschiedlichen Breadcrums hast, ergibt es dann nicht auch Sinn, zwei unterschiedliche URLs zu haben?
„Verschieden-gleiche“?? Es ist der gleiche Inhalt.
Mit unterschiedlicher Metainformation (Breadcrumbs).
Im vorliegenden Fall nach allem was wir wissen ja, im Allgemeinen kann die Anpassung abhängig davon, als wessen Unterseite C aufgerufen wird, durchaus auch umfangreicher sein, so dass auch Inhalt und nicht nur Metainformation betroffen ist. Ich wollte allgemeingültiger formulieren als nur in Bezug auf ausschließlich Breadcrumbs.
Es wäre eine Überlegung, ob man nicht beide Wege anzeigen möchte, auf denen man zu diesem Inhalt gelangen kann, also beide Breadcrumbs.
Das halte ich nicht für sinnvoll. Breadcrumbs sind für mich (auch etymologisch wie die Brotkrümel aus Hänsel und Gretel) eine Information darüber, auf welchem Weg durch den Seitenbaum ich auf eine Seite bekommen bin (ob ich jetzt wirklich auf jeder Seite meines Pfads war oder mich nur daran entlang durch die Navigation gehangelt habe ist im Prinzip irrelevant). Und insbesondere sollten sie nach meinem Verständnis eben mit der URL korespondieren, immerhin will ich ja eine einheitliche Baumstruktur aufbauen, ohne verwachsene Äste dabei.
Auch hier gilt: Wenn ausschließlich der Breadcrumb angepasst wird ist das noch okay und eventuell denkbar, beide Breadcrumbs anzuzeigen (wobei für mich dann der eine davon durch die korespondierende URL ungerechtfertigter Weise bevorzugt wird) - aber sobald sich auch nur ein $$\iota$$ am Inhalt mit-ändert (und ich bin sicher, dass das gewollt ist, auch wenn es nicht konkret im OP steht) ist die Anzeige beider Breadcrumbs nicht mehr korrekt und potenziell irreführend.
Grüße,
RIDER
@@Camping_RIDER
Und insbesondere sollten sie nach meinem Verständnis eben mit der URL korespondieren
Nein, warum sollten sie?
URIs spiegeln den Informationsraum aus Sicht des System wider (Verzeichnisstruktur).
Die Navigation spiegelt die Informationsarchitektur aus Sicht des Nutzers wider. Das sollte jedenfalls so sein – sonst macht man was grundlegend falsch.
Es mag Fälle geben, wo beides gleich strukturiert ist, aber das ist keineswegs zwangläufig immer so.
LLAP 🖖
Aloha ;)
Und insbesondere sollten sie nach meinem Verständnis eben mit der URL korespondieren
Nein, warum sollten sie?
Weil eine einheitliche Strukturierung von
Informationsraum aus Sicht des System
und
Informationsarchitektur aus Sicht des Nutzers
in so gut wie jedem Fall, der mir einfallen mag, eine sinnvolle Lösung ist. Wenn ich als Webmaster Inhalte in einer Verzeichnisstruktur anbiete, dann ist das schon für mich, aus Systemsicht, sinnvoll, diese inhaltlich geordnet abzulegen, damit ich sie wiederfinden kann - und die natürlichste Ordnung ist da wohl die, in der auch meine Nutzer die entsprechenden Inhalte erwarten, also dem, was nachher als Grundlage für die Navigation dient.
Da bin ich jetzt mal deiner Annahme gefolgt, dass die URL eine Verzeichnisstruktur aus Systemsicht darstellt.
Ich bin allerdings der Meinung, dass das, wenn auch vielleicht der ursprüngliche Ansatz, heute eher in den Hintergrund getreten ist! Das WWW wird heutzutage (nach Anzahl, nicht nach Klicks) von CMS-basierten Seiten dominiert, allen voran die drei „großen“ Wordpress, Joomla und Typo3, bei denen allesamt in ihrer gängigen Nutzungsart (schon aus SEO-Zwecken) die URL eben nicht die Verzeichnisstruktur widerspiegelt, sondern eben bewusst die Navigation reflektiert. In Joomla werden die Aliase der Navigationseinträge entsprechend hintereinandergestellt, um die URL zu einer Seite im Navigationsbaum zu erhalten, wenn in den Optionen die sprechenden URLs aktiviert sind. In Typo3 gibt es keinen dedizierten Navigationsbaum, sondern die Seiten werden direkt in Baumstruktur angelegt und ihre Titel dienen zum Zusammensetzen der URL. Wordpress gibt, ähnlich wie hier im Forum, den Blogposts URLs, die das Datum beinhalten und bietet über die Archiv-Navigation auch einen Zugang, wo die Navigation der URL entspricht.
Auch andere Seiten (die Mehrheit, möchte ich annehmen) nutzen mod_rewrite
(o.ä.) und bieten dabei URLs an, die nichts mehr mit Verzeichnisstruktur, sondern vielmehr mit Navigation zu tun haben.
Es mag Fälle geben, wo beides gleich strukturiert ist, aber das ist keineswegs zwangläufig immer so.
Da hast du völlig Recht. Allerdings sind diese Fälle, wo beides gleich strukturiert ist, keineswegs die Minderheit und vielen, wenn nicht allen, Nutzern ist so eine korrespondierende Struktur schon untergekommen. Natürlich muss man Navigation und URLs nicht gleich gestalten. Ich halte das aber für etwas, das der Nutzererwartung entgegen kommt und die UX durchaus verbessern kann (z.B. dadurch, dass es eine klar durchdachte Struktur gibt, die sich überall findet, statt dem User eine Verzeichnisstruktur-URL zu servieren, die mit seiner Art eine Seite zu besuchen nichts zu tun hat).
Grüße,
RIDER
@@Camping_RIDER
Weil eine einheitliche Strukturierung von
Informationsraum aus Sicht des System
und
Informationsarchitektur aus Sicht des Nutzers
in so gut wie jedem Fall, der mir einfallen mag, eine sinnvolle Lösung ist.
Dass sich die Sicht auf Informationen, Daten, Funktionen usw. deutlich von denen, die ein System benutzen, deutlich von der Sicht derer, die ein System entwickeln/betreiben, unterscheidet, halte ich eher für die Regel als für eine Ausnahme.
Das Problem daran ist, dass sich die, die ein System entwickeln/betreiben, sich dessen oft nicht bewusst sind. Das führt dann eben oft zu dem Nutzer unverständlichen, schlecht benutzbaren Systemen und miserabler UX.
Es hat schon seinen Grund, warum Designer und Entwickler selten in Personalunion anzutreffen sind und warum man Entwicklern nicht das Designen überlassen sollte.
(Mit „Design“ ist hier Design gemeint, nicht Grafikdesign.)
Es mag Fälle geben, wo beides gleich strukturiert ist, aber das ist keineswegs zwangläufig immer so.
Da hast du völlig Recht. Allerdings sind diese Fälle, wo beides gleich strukturiert ist, keineswegs die Minderheit und vielen, wenn nicht allen, Nutzern ist so eine korrespondierende Struktur schon untergekommen.
„Ich als Entwickler zwinge den Nutzern mal eben meine Sicht auf die Struktur des Systems auf. Die werden schon damit zurechtkommen.“
Wozu das führt → siehe oben.
Ein Beispiel, wo Nutzer und Entwickler/Anbieter dieselbe Sicht haben dürften, wäre ein ins Web gestelltes Buch, so wie es Jeremy Keith mit Resilient Web Design getan hat. Untergliedert in Kapitel, diese wiederum in Abschnitte.
Nur sind Informationsangebote im Web selten so linear wie ein Buch. Und du denkst wirklich, dieselbe Sichtweise von Nutzern und Entwicklern/Anbietern wäre „keineswegs die Minderheit“? Wenn du da mal nicht grundlegend daneben liegst.
LLAP 🖖
Hello,
warum sollte eine Website in einer Baumstruktur organisiert sein?
Das kann genauso gut ein Meshnet sein, so wie das wahre Leben meistens auch.
Die Hierarchisierung von Zusammenhängen ist eine deutsche Krankheit. Vermutlich müssen dann auch noch Schlüsselnummern vergeben werden?
Liebe Grüße
Tom S.
Aloha ;)
warum sollte eine Website in einer Baumstruktur organisiert sein?
Das kann genauso gut ein Meshnet sein, so wie das wahre Leben meistens auch.
Der TO möchte Breadcrumbs. Lesen wir doch mal nach, was das ist.
Brotkrümel zeigen den Pfad zum aktuellen Element, beispielsweise zu der Webseite oder Kategorie in Katalog. Brotkrumennavigation soll die Orientierung innerhalb tief verzweigter Elementbäume verbessern, indem sie Links zu übergeordneten oder themenverwandten Elementen anbieten. Oft sind diese als Schaltflächen ausgestaltet.
Aha! Demnach ist das mit der Baumstruktur nicht so aus der Luft gegriffen, wenn man Breadcrumbs einsetzen möchte.
Das, was man als Breadcrumbs so in der freien Wildbahn antrifft, sind mit überwältigender Mehrheit Location-Breadcrumbs, die eben eine Baumstruktur voraussetzen.
Ja, man kann auch in einem Meshnet Brotkrümel legen. Dann quasi als Path-Breadcrumb. Damit erreicht man allerdings dann nichts anderes, als die Funktion der Back-Taste im Browser nachzubilden. Das ist etwa genauso sinnvoll wie ein Seite-neu-laden-Button direkt daneben. Man sollte auf Webseiten eigentlich grundsätzlich keine Browserfunktionen nachbauen und der Informationsgehalt eines Path-Breadcrumb ist für mich auch mehr als zweifelhast. Bei Location-Breadcrumbs erfährt man wenigstens noch zusätzlich, in welchem Kontext die Seite, die ich da betrachte, zu sehen ist, und wo ich mich über übergeordnete Themen informieren kann.
Und um den dritten Typ, der bei Wikipedia noch aufgeführt ist, auch noch mit zu erschlagen: Attribute-Breadcrumbs halte ich für vollkommen unintuitiv! Breadcrumbs haben eine ordnende Wirkung während Attribute (Tags) eines Artikels eigentlich ziemlich gleichberechtigt nebeneinanderstehen, die „Einordnung“ der Tags in eine bestimmte Reihenfolge ist an dieser Stelle also völlig widersinnig. Man beachte, dass das Wikipedia-Beispiel mit den zwei Pfaden eben keine tags in den Breadcrumbs hat, sondern tatsächlich Kategorien (wenn auch auf zwei unterschiedliche Herangehensweisen) und dadurch wieder Sinn macht, aber nur, weil es wieder eine (oder mehrere) baumstrukturierte Navigation(en) gibt!
Demnach kann der Einsatz von zwei verschiedenen Breadcrumbs gleichzeitig schon Sinn ergeben - aber eben nur dann wirklich, wenn es tatsächlich zwei verschiedene Herangehensweisen gibt, die Seite zu katalogisieren. Also nicht keine Baumstruktur sondern mehrere Baumstrukturen.
Will sagen: Natürlich kannst du deine Seite als Meshnet anlegen! Es ist im Internet völlig legitim, Querverweise zu schaffen oder auch diese Querverweise als einzigen Zugang herzunehmen. Aber: dann kannst du erstens keine Breadcrumbs mit sinnvollem Informationsgehalt anbieten und zweitens auch keine Gesamt-Navigation. Wenn deine Seite ein Meshnet ist, dann müsste die Navigation auch ein Meshnet sein, wenn man sie explizit darstellen wollte.
Dein Einwand geht also imho an der Fragestellung vorbei.
Die Hierarchisierung von Zusammenhängen ist eine deutsche Krankheit.
Das halte ich für ein Gerücht. Tatsächlich ist es oft so, dass Informationen schon von Haus aus hierarchisiert sind über Kategorien oder Überbegriffe. Das dann auszunutzen um eine Navigation zu erstellen halte ich für sinnvoll, nicht für krank. Selbst wenn die Hierarchisierung von Zusammenhängen eine deutsche Krankheit wäre hätte das nichts mit dem vorliegenden Thema zu tun!
Grüße,
RIDER
hallo
Aloha ;)
warum sollte eine Website in einer Baumstruktur organisiert sein?
Das kann genauso gut ein Meshnet sein, so wie das wahre Leben meistens auch.Der TO möchte Breadcrumbs. Lesen wir doch mal nach, was das ist.
Brotkrümel zeigen den Pfad zum aktuellen Element, beispielsweise zu der Webseite oder Kategorie in Katalog. Brotkrumennavigation soll die Orientierung innerhalb tief verzweigter Elementbäume verbessern, indem sie Links zu übergeordneten oder themenverwandten Elementen anbieten. Oft sind diese als Schaltflächen ausgestaltet.
Aha! Demnach ist das mit der Baumstruktur nicht so aus der Luft gegriffen, wenn man Breadcrumbs einsetzen möchte.
Sicher nicht aus der Luft gegriffen. Aber die Idee eines Pfades oder einer fundamentalen Baumstruktur ist dennoch verfehlt.
Vielmehr liegt die Idee zugrunde, dass ein Objekt hierarchisch klassifiziert werden kann, das aber nicht nur in einer Weise sondern in vielfältiger Weise. Jede dem Objekt unmittelbar übergeordnete Ebene verzweigt dann zu anderen Objekten, die dem aktuell gewählten am ähnlichsten sind, entsprechend dem Kriterium dieser Ebene. Schreitet man eine weitere Ebene nach oben erscheinen dann Auswahlen zu objekten und Gruppen die wiederum dem Kriterium dieser Hierarchieebene entsprechen. Unsofern stellt die Breadcrumbs-Navigation (möglicherweise) eine aufsteigend vergrösserte Umkreisnavigation dar.
Aber die Vorstellung eines eindeutigen Baumes ist verfehlt. Denn eine Breadcrumb-Navigation verhindert nicht, dass das gleiche Objekt an anderen Orten einer Navigation durch diese Struktur erscheinen kann.
Das, was man als Breadcrumbs so in der freien Wildbahn antrifft, sind mit überwältigender Mehrheit Location-Breadcrumbs, die eben eine Baumstruktur voraussetzen.
Ja, man kann auch in einem Meshnet Brotkrümel legen. Dann quasi als Path-Breadcrumb. Damit erreicht man allerdings dann nichts anderes, als die Funktion der Back-Taste im Browser nachzubilden.
Nein, denn eine Breadcrumb-Navigation stellt auch eine "übergeordnete" Auswahl zur verfügung, und in der Breadcrumb-Navigation hast du potentiell mehrere Alternative "Ebenen". Somit ist der Vergleich zu Browser-Back verfehlt, funktionell wie strukturell.
...
Und um den dritten Typ, der bei Wikipedia noch aufgeführt ist, auch noch mit zu erschlagen: Attribute-Breadcrumbs halte ich für vollkommen unintuitiv! Breadcrumbs haben eine ordnende Wirkung während Attribute (Tags) eines Artikels eigentlich ziemlich gleichberechtigt nebeneinanderstehen, die „Einordnung“ der Tags in eine bestimmte Reihenfolge ist an dieser Stelle also völlig widersinnig. Man beachte, dass das Wikipedia-Beispiel mit den zwei Pfaden eben keine tags in den Breadcrumbs hat, sondern tatsächlich Kategorien (wenn auch auf zwei unterschiedliche Herangehensweisen) und dadurch wieder Sinn macht, aber nur, weil es wieder eine (oder mehrere) baumstrukturierte Navigation(en) gibt!
Stelle dir eine Tabelle vor mit mehreren Spalten und Zeilen. Du kannst jede Spalte sortieren, sowie sekundäre und tertiäre sortierungen vornehmen. Was jede Sortierung bewirkt, ist, Datensätze nach hierarchischen Ordnungen neu zu sortieren. da ist nichts unintzitives dabei, sondern eben die Freiheit, selber die relevanten Hierarchien definieren zu können.
so, nur mal mein belangloses blabla
Aloha ;)
Aber die Vorstellung eines eindeutigen Baumes ist verfehlt. Denn eine Breadcrumb-Navigation verhindert nicht, dass das gleiche Objekt an anderen Orten einer Navigation durch diese Struktur erscheinen kann.
Richtig. Wenn es mehrere Baum-Strukturierungen derselben Materie gibt. Deshalb auch das ACK, dass mehrere Breadcrumbs möglich sind, wenn der Inhalt exakt identisch ist bzw. mehrere Baumstrukturen vorliegen.
Ja, man kann auch in einem Meshnet Brotkrümel legen. Dann quasi als Path-Breadcrumb. Damit erreicht man allerdings dann nichts anderes, als die Funktion der Back-Taste im Browser nachzubilden.
Nein, denn eine Breadcrumb-Navigation stellt auch eine "übergeordnete" Auswahl zur verfügung, und in der Breadcrumb-Navigation hast du potentiell mehrere Alternative "Ebenen". Somit ist der Vergleich zu Browser-Back verfehlt, funktionell wie strukturell.
Nein, du hast nicht genau genug (oder den verlinkten Artikel nicht) gelesen! Es ging hier im zweiten Absatz um ein Path-Breadcrumb, was du schreibst bezieht sich auf die Variante Location-Breadcrumb (Bezeichnungen aus Wikiepedia).
Aber du untermauerst damit nur meine These, dass ein Location-Breadcrumb (oder mehrere) die einzig sinnvolle Anwendung von Breadcrumbs im Web ist 😉
Stelle dir eine Tabelle vor mit mehreren Spalten und Zeilen. Du kannst jede Spalte sortieren, sowie sekundäre und tertiäre sortierungen vornehmen. Was jede Sortierung bewirkt, ist, Datensätze nach hierarchischen Ordnungen neu zu sortieren. da ist nichts unintzitives dabei, sondern eben die Freiheit, selber die relevanten Hierarchien definieren zu können.
Der Vergleich passt nicht! Du sprichst davon, Elemente nach Attributen-Werten zu sortieren (was legitim ist). Ich kritisiere, dass im Attribut-Breadcrumb-Beispiel Attribute selbst einander untergeordnet werden. Auch hier sagst du eigentlich nichts anderes als ich - auch in einem Tabellenkopf stehen die Attribute, nach denen sortiert werden kann, gleichberechtigt nebeneinander und sind einander nicht untergeordnet. Wir sprechen auch hier aneinander vorbei weil ich mich auf das Beispiel im verlinkten Wikipedia-Artikel beziehe.
Grüße,
RIDER
Hello,
wenn es sich um seiteninterne Informationen handelt, Du also für den User festhalten möchtest, in welcher Reihenfolge er die Dokumente deiner Site aufgerufen hast, dann hilft dir de sessionStorage dabei. Du kannst darin einen FiFo-Speicher anlegen, in dem du die URLs der Seiten ablegst. Dann weißt Du beim Aufruf einer neuen Seite immer, welche vorher aufgrufen wurde und musst keine Parameter an den Links oder Action-Attributen von Forms mitschicken.
Voraussetzung hierfür: JavaScript und local- bzw. session-Storage sind verfügbar.
Und wenn Du das mit einem EventListener für window.storage verbindest, kannst Du sogar auf allen Seiten automatisch diese FiFo-Navigation aktuell halten.
Liebe Grüße
Tom S.