Hello, das hatte soweit vermutlich auch schon alles richtig geklappt. Ich scheitere aber an der Abgrage (Iteration) der Collection. ~~~ Javascript var selections = formElement.querySelectorAll('input[type="radio"]'); for(var e in selections) { document.querySelector('#divoutput') += '<p>' + e + ': ' + selections[e].name + ' (' + selections[e].dataset.author + ') => ' + selections[e].value +'; ' + selections[e].checked + '<\p>'; } ~~~ Inzwischen weiß ich, dass die `for ... in`-Schleife über die Properties `item` und `length` stolpert, je nachdem, in welcher Reihenfolge die sie Collection-Members vorfindet. Was ist überhaupt `ìtem`? Ich habe das "repariert", indem ich die Ausgabe in eine Bedingung `if (e != 'item' && e != 'length')` eingepackt habe, was ja aber kaum DIE Lösung sein kann. Mache ich das Iterieren klassisch mit `for (var i = 0; i < selections.length; i++)` durchführe, ist dieser Fehler noch nie aufgetreten. Ist das obligatorisch, dass `length` und `item` immer am Ende der Indexaufzählung stehen, also zuerst die Number-Indexe kommen? Die sind ja auch vom Typ String... Liebe Grüße Tom S. -- Es gibt nichts Gutes, außer man tut es Andersdenkende waren noch nie beliebt, aber meistens diejenigen, die die Freiheit vorangebracht haben.

Hello, das hatte soweit vermutlich auch schon alles richtig geklappt. Ich scheitere aber an der Abgrage (Iteration) der Collection. ~~~ Javascript var selections = formElement.querySelectorAll('input[type="radio"]'); for(var e in selections) { document.querySelector('#divoutput') += '<p>' + e + ': ' + selections[e].name + ' (' + selections[e].dataset.author + ') => ' + selections[e].value +'; ' + selections[e].checked + '<\p>'; } ~~~ Inzwischen weiß ich, dass die `for ... in`-Schleife über die Properties `item` und `length` stolpert, je nachdem, in welcher Reihenfolge die sie Collection-Members vorfindet. Was ist überhaupt `ìtem`? Ich habe das "repariert", indem ich die Ausgabe in eine Bedingung `if (e != 'item' && e != 'length')` eingepackt habe, was ja aber kaum DIE Lösung sein kann. Mache ich das Iterieren klassisch mit `for var i = 0; i < selections.length; i++) durchführe, ist dieser Fehler noch nie aufgetreten. Ist das obligatorisch, dass `length` und `item` immer am Ende der Indexaufzählung stehen, also zuerst die Number-Indexe kommen? Die sind ja auch vom Typ String... Liebe Grüße Tom S. -- Es gibt nichts Gutes, außer man tut es Andersdenkende waren noch nie beliebt, aber meistens diejenigen, die die Freiheit vorangebracht haben.

Hello, das hatte soweit vermutlich auch schon alles richtig geklappt. Ich scheitere aber an der Abgrage (Iteration) der Collection. ~~~ Javascript var selections = formElement.querySelectorAll('input[type="radio"]'); for(var e in selections) { document.querySelector('#divoutput') += '<p>' + e + ': ' + selections[e].name + ' (' + selections[e].dataset.author + ') => ' + selections[e].value +'; ' + selections[e].checked + '<\p>'; } ~~~ Inzwischen weiß ich, dass die `for ... in`-Schleife über die Properties `item` und `length` stolpert, je nachdem, in welcher Reihenfolge die sie Collection-Members vorfindet. Was ist überhaupt `ìtem`? Ich habe das "repariert", indem ich die Ausgabe in eine Bedingung `if (e != 'item' && e != 'length')`eingepackt habe, was ja aber kaum DIE Lösung sein kann. Mache ich das Iterieren klassisch mit `for var i = 0; i < selections.length; i++) durchführe, ist dieser Fehler noch nie aufgetreten. Ist das obligatorisch, dass `length` und `item` immer am Ende der Indexaufzählung stehen, also zuerst die Number-Indexe kommen? Die sind ja auch vom Typ String... Liebe Grüße Tom S. -- Es gibt nichts Gutes, außer man tut es Andersdenkende waren noch nie beliebt, aber meistens diejenigen, die die Freiheit vorangebracht haben.

Hello, das hatte soweit vermutlich auch schon alles richtig geklappt. Ich scheitere aber an der Abgrage (Iteration) der Collection. ~~~ Javascript var selections = formElement.querySelectorAll('input[type="radio"]'); for(var e in selections) { document.querySelector('#divoutput') += '<p>' + e + ': ' + selections[e].name + ' (' + selections[e].dataset.author + ') => ' + selections[e].value +'; ' + selections[e].checked + '<\p>'; } ~~~ Inzwischen weiß ich, dass die `for ... in`-Schleife über die Properties `item` und `length` stolpert, je nachdem, in welcher Reihenfolge die sie Collection-Members vorfindet. Was ist überhaupt `ìtem`? Ich habe das "repariert", indem ich die Ausgabe in eine Bedingung `if (e != 'item' && e != 'length')`eingepackt habe, was ja aber kaum DIE Lösung sein kann. Mache ich das Iterieren klassisch mit `for var i = 0; i < selections.length; i++) durchführe, ist dieser Fehler noch nie aufgetreten. Ist das obligatorisch, dass `length` und `item` immer am Ende der Indexaufzählung stehen, also zuerst die Number-Indexe kommen? Die sind ja auch vom Typ String... Liebe Grüße Tom S. -- Es gibt nichts Gutes, außer man tut es Andersdenkende waren noch nie beliebt, aber meistens diejenigen, die die Freiheit vorangebracht haben.

Hello, das hatte soweit vermutlich auch schon alles richtig geklappt. Ich scheitere aber an der Abgrage (Iteration) der Collection. ~~~ Javascript var selections = formElement.querySelectorAll('input[type="radio"]'); for(var e in selections) { document.querySelector('#divoutput') += '<p>' + e + ': ' + selections[e].name + ' (' + selections[e].dataset.author + ') => ' + selections[e].value +'; ' + selections[e].checked + '<\p>'; } ~~~ Inzwischen weiß ich, dass die `for ... in`-Schleife über die Properties `item` und `length` stolpert, je nachdem, in welcher Reihenfolge die sie Collection-Members vorfindet. Was ist überhaupt `ìtem`? Ich habe das "repariert", indem ich die Ausgabe in eine Bedingung `if (e != 'item' && e != 'length')`eingepackt habe, was ja aber kaum DIE Lösung sein kann. Mache ich das Iterieren klassisch mit `for var i = 0; i < selections.length; i++) durchführe, ist dieser Fehler noch nie aufgetreten. Ist das obligatorisch, dass `length` und `item` immer am Ende der Indexaufzählung stehen, also zuerst die Number-Indexe kommen? Die sind ja auch vom Typ String... Liebe Grüße Tom S. -- Es gibt nichts Gutes, außer man tut es Andersdenkende waren noch nie beliebt, aber meistens diejenigen, die die Freiheit vorangebracht haben.