Hej Auge, > > > > > Bei verlinkten Bildern gelten die gleichen Voraussetzungen wie bei Textlinks. > > > > > > > Nur den ersten Satz, dem du selbst kritisch siehst, kann man imho einf7weg lassen. > > > > > > Ich weiß nicht. Ich finde es richtig, von vornherein klarzustellen, dass ein Link, der als Inhalt ein Bild hat, prinzipiell nichts anderes ist als ein Link, dessen Inhalt ein Stück Text ist. Es gelten in beiden Fällen die selben Regeln, auch wenn sich die Gestaltungsmöglichkeiten mit CSS je nach Inhaltstyp unterscheiden. > > > > Nein, das stimmt so nicht. Bilder verhalten sich schon ganz anders als Text und man erwartet auch als Benutzer intuitiv, dass sie sich anders verhalten, z.B. dass ein klick auf ein Bild das Bild zoomt. > > Sorry, aber bei einem Bild als Inhalt eines Link-Elements würde *ich* als allerletztes mit einem Zoom des Bildes rechnen. Das habe ich zwar auch schon auf ein paar Seiten als optisches Gimmik gesehen, aber gerechnet habe ich damit definitiv nicht. Wenn ein Artikel mit Bildern illustriert ist, erwarte ich bei einem Bild, das sich anklicken lässt, einen Link zu einer großen Version des Bildes. Aber wie Steve Krug schon sagte: es gibt nicht den einen Nutzer. Desto wichtiger ist die Beschreibung dessen, was bei einem Klick passiert. Und diese Information muss unbedingt VOR dem Klick bereit stehen. > > Es stimmt zwar, dass einige Regeln gleich sind (der Fokus sollte beispielsweise erkennbar sein), andere gelten aber nicht und manche kommen hinzu (z.B. einen accessible name bereit zu stellen oder besser noch das Bild im Text zu beschreiben). Bei Links vor allem das Linkziel zu beschreiben usw. > > Dass Bilder andere Gestaltungsmöglichkeiten als Text haben, habe ich oben schon angemerkt. Natürlich wirkt eine Textfarbe bei einem Bild allenfalls auf eine Border-Angabe und andere für Texte geeignete Angaben wirken überhaupt nicht. Dennoch würde ich keinen absoluten Gegensatz postulieren wollen. Nain, habe ich auch nicht. Ich schrieb ja auch, dass es durchaus Gemeinsamkeiten, Unterschiede und zusätzliche Eigenschaften gibt. Daher würde ich nicht sagen, dass die Regeln für Textlinks auch für Bilder gelten. Ich weiß, du meinst einige der Regeln, die für Texte gelten, gelten auch für Bilder. Ich weiß auch welche Regeln das sind. Aber was nützt diese Info hier an dieser Stelle? Äpfel und Birnen sind auch keine Gegensätze. Ich würde aber nicht sagen, dass für beide erst mal dieselben Voraussetzungen gelten… 😉 Diese Info ist teilweise wahr, aber nicht hilfreich - finde ich persönlich… > > Ich weiß (so ungefähr), was du damit sagen willst - ein Anfänger sicher nicht und es kann ihn sogar auf die falsche Fährte locken. Viel wahrscheinlich ist es aber glaube ich, dass er den Satz schlicht überliest… > > Ich vermute, dass deine Ausführungen zu accessible name, Beschreibung des Bildes im Text (bei einem Bild, das einen Link ziert?) *auf einen Anfänger* ebensowenig erhellend wirken. Damit ließest du ihn im Wald stehen, gerade, weil er *in diesem Fall* einfach nur wissen will, wie er **sinnvoll** den Link oder das Bild, das dessen einziger Inhalt ist, beeinflusst. Es geht ja bei dem Abschnitt um Links, die außer dem Bild keinen weiteren Inhalt (z.B. Text) haben (oder sehe ich das falsch?). Ich glaube, er will an dieser Stelle sogar noch weniger. Es ist den meisten Anfängern Wurscht, ob etwas sinnvoll ist. In der Regel möchte man sich erst mal Wissen aneignen und ausprobieren. Insbesondere optische Anpassungen vornehmen. Das ist auch ok so. man kann nicht in einem Tutorial für die Gestaltung von Links auf alle Aspekte eingehen. Daher würde ich den ja eher noch kürzer halten, ein viel einfacheres Beispiel wählen, das Hinweise auf die Probleme nicht nötig macht und auf bereits vorhandene entsprechende Artikel zu den anschließenden Themen verweisen - die können dann zu einem späteren Zeitpunkt mal gelesen werden… Aber so ist es auch ok. Ich finde es hier und da etwas komplizierter als nötig und dadurch bisweilen etwas weitschweifig. Unterschiedliche Meinungen sind aber normal… Marc

Hej Auge, > > > > > Bei verlinkten Bildern gelten die gleichen Voraussetzungen wie bei Textlinks. > > > > > > > Nur den ersten Satz, dem du selbst kritisch siehst, kann man imho einf7weg lassen. > > > > > > Ich weiß nicht. Ich finde es richtig, von vornherein klarzustellen, dass ein Link, der als Inhalt ein Bild hat, prinzipiell nichts anderes ist als ein Link, dessen Inhalt ein Stück Text ist. Es gelten in beiden Fällen die selben Regeln, auch wenn sich die Gestaltungsmöglichkeiten mit CSS je nach Inhaltstyp unterscheiden. > > > > Nein, das stimmt so nicht. Bilder verhalten sich schon ganz anders als Text und man erwartet auch als Benutzer intuitiv, dass sie sich anders verhalten, z.B. dass ein klick auf ein Bild das Bild zoomt. > > Sorry, aber bei einem Bild als Inhalt eines Link-Elements würde *ich* als allerletztes mit einem Zoom des Bildes rechnen. Das habe ich zwar auch schon auf ein paar Seiten als optisches Gimmik gesehen, aber gerechnet habe ich damit definitiv nicht. Wenn ein Artikel mit Bildern illustriert ist, erwarte ich bei einem Bild, das sich anklicken lässt, einen Link zu einer großen Version des Bildes. Aber wie Steve Krug schon sagte: es gibt nicht den einen Nutzer. Desto wichtiger ist die Beschreibung dessen, was bei einem Klick passiert. Und diese Information muss unbedingt VOR dem Klick bereit stehen. > > Es stimmt zwar, dass einige Regeln gleich sind (der Fokus sollte beispielsweise erkennbar sein), andere gelten aber nicht und manche kommen hinzu (z.B. einen accessible name bereit zu stellen oder besser noch das Bild im Text zu beschreiben). Bei Links vor allem das Linkziel zu beschreiben usw. > > Dass Bilder andere Gestaltungsmöglichkeiten als Text haben, habe ich oben schon angemerkt. Natürlich wirkt eine Textfarbe bei einem Bild allenfalls auf eine Border-Angabe und andere für Texte geeignete Angaben wirken überhaupt nicht. Dennoch würde ich keinen absoluten Gegensatz postulieren wollen. Nain, habe ich auch nicht. Ich schrieb ja auch, dass es durchaus Gemeinsamkeiten, Unterschiede und zusätzliche Eigenschaften gibt. Daher würde ich nicht sagen, dass die Regeln für Textlinks auch für Bilder gelten. Ich weiß, du meinst einige der Regeln, die für Texte gelten, gelten auch für Bilder. Ich weiß auch welche Regeln das sind. Aber was nützt diese Info hier an dieser Stelle? Äpfel und Birnen sind auch keine Gegensätze. Ich würde aber nicht sagen, dass für beide erst mal dieselben Voraussetzungen gelten… 😉 Diese Info ist teilweise wahr, aber nicht hilfreich - finde ich persönlich… > > Ich weiß (so ungefähr), was du damit sagen willst - ein Anfänger sicher nicht und es kann ihn sogar auf die falsche Fährte locken. Viel wahrscheinlich ist es aber glaube ich, dass er den Satz schlicht überliest… > > Ich vermute, dass deine Ausführungen zu accessible name, Beschreibung des Bildes im Text (bei einem Bild, das einen Link ziert?) *auf einen Anfänger* ebensowenig erhellend wirken. Damit ließest du ihn im Wald stehen, gerade, weil er *in diesem Fall* einfach nur wissen will, wie er **sinnvoll** den Link oder das Bild, das dessen einziger Inhalt ist, beeinflusst. Es geht ja bei dem Abschnitt um Links, die außer dem Bild keinen weiteren Inhalt (z.B. Text) haben (oder sehe ich das falsch?). Ich glaube, er will an dieser Stelle sogar noch weniger. Es ist den meisten Anfängern Wurscht, ob etwas sinnvoll ist. In der Regel möchte man sich erst mal Wissen aneignen und ausprobieren. Insbesondere optische Anpassungen vornehmen. Das ist auch ok so. man kann nicht in einem Tutorial für die Gestaltung von Links auf alle Aspekte eingehen. Daher würde ich den ja eher noch kürzer halten, ein viel einfacheres Beispiel wählen, das Hinweise auf die Probleme nicht nötig macht und auf bereits vorhandene entsprechende Artikel zu den anschließenden Themen verweisen - die können dann zu einem späteren Zeitpunkt mal gelesen werden… Aber so ist es auch ok. Ich finde es hier und da etwas komplizierter als nötig und dadurch bisweilen etwas weitschweifig. Marc