@@dedlfix > Wenn dein A-Problem ist, möglichst wenig Code an der Stelle stehen zu haben, Hintergrund war, dass im Objektliteral noch eine Methode ist, die sich auf `array2` bezieht, und ich dachte, dass `array2` dafür vorher im Objektliteral auftauchen müsste. Muss es gar nicht; funzt: ~~~JavaScript let myObject = { array1: [1, 2, 3], foo: () => { console.log(myObject.array2); } }; myObject.array2 = myObject.array1.map(x => x + 1); myObject.foo(); // Array [ 2, 3, 4 ] ~~~ LLAP 🖖 -- “When UX doesn’t consider *all* users, shouldn’t it be known as ‘*Some* User Experience’ or... SUX? #a11y” —[Billy Gregory](https://twitter.com/thebillygregory/status/552466012713783297)

@@dedlfix > Wenn dein A-Problem ist, möglichst wenig Code an der Stelle stehen zu haben, Hintergrund war, dass im Objektliteral noch eine Methode ist, die sich auf `array2` bezieht, und ich dachte, dass `array2` dafür vorher im Objektliteral auftauchen müsste. Muss es gar nicht; funzt: ~~~JavaScript let myObject = { array1: [1, 2, 3], foo: () => { console.log(myObject.array2); } } myObject.array2 = myObject.array1.map(x => x + 1); myObject.foo(); // Array [ 2, 3, 4 ] ~~~ LLAP 🖖 -- “When UX doesn’t consider *all* users, shouldn’t it be known as ‘*Some* User Experience’ or... SUX? #a11y” —[Billy Gregory](https://twitter.com/thebillygregory/status/552466012713783297)