Hey,
Die Erklärung ist auch nicht ganz korrekt. Die richtige Begründung ist, dass der
++
-Postfix-Operator eine höhere Präzedenz (17) als der binäre+
-Operator (13) hat. Damit (und weil+
links-assoziativ ist) ist dem Parser klar, dass der Term die folgende syntaktische Struktur haben muss:
((((((startNum++) + ',') + (startNum++)) + ',') + (startNum++)) + ',')
Starke Erklärung, danke!
Gruß
Jo