@@Felix Riesterer > > Rechtschreibregelkonformität nur um der Rechtschreibregelkonformität Willen macht auch wenig Sinn. > > Warum? Inwiefern sollte es weniger Sinn *haben* (machen kann es keinen Sinn), als irgend eine andere Konformität von Syntax in anderen Sprachen? Guter Vergleich: Es ist wie bei HTML. Da ist es auch wichtiger, dass es *sinnvoll* ist als dass es valide ist. > > Das große ẞ war auch lange Zeit nicht regelkonform. Jetzt tut sich da wohl etwas. > > Es ist und bleibt eine Ligatur von sz. […] Mittlerweile hat sich die Ligatur "sz" in "ss" gewandelt Nein, ß ist schon lange keine Ligatur mehr, sondern *ein* Buchstabe. AFAIK ist das ß als Ligatur von zwei s (nämlich aus langem ſ und rundem s) entstanden, nicht aus ſ und z. > Diese ist im Deutschen nicht am Wortanfang zu finden. Daher hat dieser Großbuchstabe im Deutschen bisher keinen Platz. Womöglich war es zu der Zeit, als das ß entstand, gar nicht üblich, zur Hervorhebung in Versalien zu schreiben. Deshalb fehlte das Versal-ẞ. BTW, im Russischen (u.a. slawischen Sprachen) kommen ъ, ы und ь auch nicht am Wortanfang vor. Dennoch gibt es sie auch als Ъ, Ы, Ь. > Wenn man nun in [Versalien](https://de.wikipedia.org/wiki/Versal) schreiben möchte, ist es sinnvoll und auch die geltende Regel, diese Ligatur auszuschreiben. Da ß keine Ligatur (mehr) ist, ist es mit der Sinnhaftigkeit dessen dahin. Ich halte es für sinnvoller, das Versal-ẞ zu verwenden. > > Und ist das Interrobang denn regelkonform‽ > > Es ist in meinen Augen eine Missgeburt Ey, was sagst du da zu meinem Lieblingssatzzeichen‽ LLAP 🖖 -- “When UX doesn’t consider *all* users, shouldn’t it be known as ‘*Some* User Experience’ or... SUX? #a11y” —[Billy Gregory](https://twitter.com/thebillygregory/status/552466012713783297)

@@Felix Riesterer > > Rechtschreibregelkonformität nur um der Rechtschreibregelkonformität Willen macht auch wenig Sinn. > > Warum? Inwiefern sollte es weniger Sinn *haben* (machen kann es keinen Sinn), als irgend eine andere Konformität von Syntax in anderen Sprachen? Guter Vergleich: Es ist wie bei HTML. Da ist es auch wichtiger, dass es *sinnvoll* ist als dass es valide ist. > > Das große ẞ war auch lange Zeit nicht regelkonform. Jetzt tut sich da wohl etwas. > > Es ist und bleibt eine Ligatur von sz. […] Mittlerweile hat sich die Ligatur "sz" in "ss" gewandelt Nein, ß ist schon lange keine Ligatur mehr, sondern *ein* Buchstabe. AFAIK ist das ß als Ligatur von zwei s (nämlich aus langem ſ und rundem s) entstanden, nicht aus ſ und z. > Diese ist im Deutschen nicht am Wortanfang zu finden. Daher hat dieser Großbuchstabe im Deutschen bisher keinen Platz. Womöglich war es zu der Zeit, als das ß entstand, gar nicht üblich, zur Hervorhebung in Versalien zu schreiben. Deshalb fehlte das Versal-ẞ. BTW, im Russischen (u.a. slawischen Sprachen) kommen ъ, ы und ь auch nicht am Wortanfang vor. Dennoch gibt es sie auch als Ъ, Ы, Ь. > Wenn man nun in [Versalien](https://de.wikipedia.org/wiki/Versal) schreiben möchte, ist es sinnvoll und auch die geltende Regel, diese Ligatur auszuschreiben. Da ß keine Ligatur (mehr) ist, ist es mit der Sinnhaftigkeit dessen dahin. Ich halte es für sinnvoller, das Versal-ẞ zu verwenden. > > Und ist das Interrobang denn regelkonform‽ > > Es ist in meinen Augen eine Missgeburt Ey, was sagst du da zu meinem Lieblinssatzzeichen‽ LLAP 🖖 -- “When UX doesn’t consider *all* users, shouldn’t it be known as ‘*Some* User Experience’ or... SUX? #a11y” —[Billy Gregory](https://twitter.com/thebillygregory/status/552466012713783297)