nicht angemeldet
Hi dedlfix,
Am besten ist, solche Datenmengen gar nicht erst entstehen zu lassen, die man dann sowieso wieder zusammenkürzt. Dann vermeidet man auch die daraus entstehenden Probleme. Lieber fünf verschachtelte Subquerys und davon drei nebeneinander, bei denen aber eindeutige Datenmengen entstehen als ein Join mit einem ungewollten kartesischen Produkt.</übertreibung>
Merke ich mir.
🤔 Du verwirrst mich. Brauchst du nun die MID oder nicht?
Ja, ich brauche sie. Aber nicht aus der lt-Tabelle, sondern aus der tb-Tabelle. Grund ist, dass ich die Spalte aus der lt-Tabelle gerne löschen würde.
Das Problem was ich habe ist, dass ich den Sinn der Datenstruktur nicht erfassen kann, zum Beispiel warum die so verknüpft sind wie sie sind, und deshalb meine sinngemäßen Antwortmöglichkeiten eingeschränkt sind. Die Abkürzungen in den Bezeichnern sind tragen ihren Teil dazu bei. Mit sprechenden Bezeichnern könnte ich mir ja vielleicht noch was zusammenreimen.
Kann ich nachvollziehen. Leider fällt es mir bei genau diesem Problem fast selber schwer, die Verknüpfungen noch genau nachzuvollziehen, weil ich das heute eher etwas anders gelöst hätte.
Braucht es noch eine andere Lösung? Wenn ja, warum?
Weil ich die Spalte MID aus der lt-Tabelle gerne löschen würde. Dafür hat RolfB nun 2 Lösungen erwähnt, von denen ich gerne 1 nehmen würde. (Die mit der korrelierten Subquery gefällt mir. Sowas hattest Du übrigens schonmal vor graumer Zeit bei einem sehr ähnlichen Problem vorgeschlagen).
Ich brauche aber tatsächlich, aufbauend auf diesem Problem tatsächlich noch eine weitere Lösung, die ich gerne hier beschreiben möchte.
L.
Rolf b