@@Martl > definiere "gängig"; das dürfte wohl von Fall zu Fall, Zielgruppe zu Zielgruppe usw.[!] unterschiedlich gesehen werden. Natürlich. Und wenn die Zielgruppe (so gut wie) alle sind, muss man einen kleinsten gemeinsamen Nenner finden. „z.B.“, „u.a.“ „usw.“ und die Abkürzung von Wochentagen dürften dazugehören. (Mal abgesehen davon, dass man dann vielleicht bei seiner Zielgruppenanalyse was falsch gemacht hat. ;-)) > Praktikabel sollte sein: Den Begriff bei seinem ersten Auftreten im Text ausschreiben und mit der Abkürzung "verknüpfen", z.B.[!]: "Bürgerliches Gesetzbuch" (`<abbr>BGB</abbr>`). Ein zusätzliches title-Attribut kann, muß aber nicht sein. Zumal es Screenreadernutzern so gut wie gar nicht hilft, [wie Marco sagte.](https://twitter.com/MarcoInEnglish/status/872039538796965888) > Schön wäre natürlich, wenn es eine ähnliche Logik wie bei label/input gäbe, vielleicht in HTML6? Oder doch schon heute? ~~~html, bad … <b id="abbr-bgb">Bürgerliches Gesetzbuch</b> (<abbr>BGB</abbr>) … ⋮ … im <abbr aria-describedby="abbr-bgb">BGB</abbr> … ~~~ Oder gar `aria-labelledby`{: .bad}? Nutzer dürften sich allerdings über den Grammatikfehler wundern, wenn denn „im Bürgerliches Gesetzbuch“ vorgelesen würde. LLAP 🖖 **EDIT:** Code als nicht brauchbar markiert, siehe [Antwort](https://forum.selfhtml.org/self/2017/jun/6/auszeichnung-von-abkuerzungen/1695940#m1695940) -- “When UX doesn’t consider *all* users, shouldn’t it be known as ‘*Some* User Experience’ or... SUX? #a11y” —[Billy Gregory](https://twitter.com/thebillygregory/status/552466012713783297)

@@Martl > definiere "gängig"; das dürfte wohl von Fall zu Fall, Zielgruppe zu Zielgruppe usw.[!] unterschiedlich gesehen werden. Natürlich. Und wenn die Zielgruppe (so gut wie) alle sind, muss man einen kleinsten gemeinsamen Nenner finden. „z.B.“, „u.a.“ „usw.“ und die Abkürzung von Wochentagen dürften dazugehören. (Mal abgesehen davon, dass man dann vielleicht bei seiner Zielgruppenanalyse was falsch gemacht hat. ;-)) > Praktikabel sollte sein: Den Begriff bei seinem ersten Auftreten im Text ausschreiben und mit der Abkürzung "verknüpfen", z.B.[!]: "Bürgerliches Gesetzbuch" (`<abbr>BGB</abbr>`). Ein zusätzliches title-Attribut kann, muß aber nicht sein. Zumal es Screenreadernutzern so gut wie gar nicht hilft, [wie Marco sagte.](https://twitter.com/MarcoInEnglish/status/872039538796965888) > Schön wäre natürlich, wenn es eine ähnliche Logik wie bei label/input gäbe, vielleicht in HTML6? Oder doch schon heute? ~~~html … <b id="abbr-bgb">Bürgerliches Gesetzbuch</b> (<abbr>BGB</abbr>) … ⋮ … im <abbr aria-describedby="abbr-bgb">BGB</abbr> … ~~~ Oder gar `aria-labelledby`? Nutzer dürften sich allerdings über den Grammatikfehler wundern, wenn denn „im Bürgerliches Gesetzbuch“ vorgelesen würde. LLAP 🖖 -- “When UX doesn’t consider *all* users, shouldn’t it be known as ‘*Some* User Experience’ or... SUX? #a11y” —[Billy Gregory](https://twitter.com/thebillygregory/status/552466012713783297)

@@Martl > definiere "gängig"; das dürfte wohl von Fall zu Fall, Zielgruppe zu Zielgruppe usw.[!] unterschiedlich gesehen werden. Natürlich. Und wenn die Zielgruppe (so gut wie) alle sind, muss man einen kleinsten gemeinsamen Nenner finden. „z.B.“, „u.a.“ „usw.“ und die Abkürzung von Wochentagen dürften dazugehören. (Mal abgesehen davon, dass man dan vielleicht bei seiner Zielgruppenanalyse was falsch gemacht hat. ;-)) > Praktikabel sollte sein: Den Begriff bei seinem ersten Auftreten im Text ausschreiben und mit der Abkürzung "verknüpfen", z.B.[!]: "Bürgerliches Gesetzbuch" (`<abbr>BGB</abbr>`). Ein zusätzliches title-Attribut kann, muß aber nicht sein. Zumal es Screenreadernutzern so gut wie gar nicht hilft, [wie Marco sagte.](https://twitter.com/MarcoInEnglish/status/872039538796965888) > Schön wäre natürlich, wenn es eine ähnliche Logik wie bei label/input gäbe, vielleicht in HTML6? Oder doch schon heute? ~~~html … <b id="abbr-bgb">Bürgerliches Gesetzbuch</b> (<abbr>BGB</abbr>) … ⋮ … im <abbr aria-describedby="abbr-bgb">BGB</abbr> … ~~~ Oder gar `aria-labelledby`? Nutzer dürften sich allerdings über den Grammatikfehler wundern, wenn denn „im Bürgerliches Gesetzbuch“ vorgelesen würde. LLAP 🖖 -- “When UX doesn’t consider *all* users, shouldn’t it be known as ‘*Some* User Experience’ or... SUX? #a11y” —[Billy Gregory](https://twitter.com/thebillygregory/status/552466012713783297)

@@Martl > definiere "gängig"; das dürfte wohl von Fall zu Fall, Zielgruppe zu Zielgruppe usw.[!] unterschiedlich gesehen werden. Natürlich. Und wenn die Zielgruppe (so gut wie) alle sind, muss man einen kleinsten gemeinsamen Nenner finden. „z.B.“, „u.a.“ „usw.“ und die Abkürzung von Wochentagen dürften dazugehören. (Mal abgesehen davon, dass man dan vielleicht bei seiner Zielgruppenanalyse was falsch gemacht hat. ;-)) > Praktikabel sollte sein: Den Begriff bei seinem ersten Auftreten im Text ausschreiben und mit der Abkürzung "verknüpfen", z.B.[!]: "Bürgerliches Gesetzbuch" (`<abbr>BGB</abbr>`). Ein zusätzliches title-Attribut kann, muß aber nicht sein. Zumal es Screenreadernutzer so gut wie gar nicht hilft, [wie Marco sagte.](https://twitter.com/MarcoInEnglish/status/872039538796965888) > Schön wäre natürlich, wenn es eine ähnliche Logik wie bei label/input gäbe, vielleicht in HTML6? Oder doch schon heute? ~~~html … <b id="abbr-bgb">Bürgerliches Gesetzbuch</b> (<abbr>BGB</abbr>) … ⋮ … im <abbr aria-describedby="abbr-bgb">BGB</abbr> … ~~~ Oder gar `aria-labelledby`? Nutzer dürften sich allerdings über den Grammatikfehler wundern, wenn denn „im Bürgerliches Gesetzbuch“ vorgelesen würde. LLAP 🖖 -- “When UX doesn’t consider *all* users, shouldn’t it be known as ‘*Some* User Experience’ or... SUX? #a11y” —[Billy Gregory](https://twitter.com/thebillygregory/status/552466012713783297)