hallo > Über die Wanderbewegung von Nicht-OSS-Projekten weg von GitHub werden wir wohl wenig mitbekommen. Da diese für GitHub bezahlen, den Dienst also mitfinanzieren [^1], und GitHub, soweit ich lesen konnte, jetzt schon permanent im Minus ist, stellt sich natürlich die Frage, wie tönern die Füße wohl sind, wenn sich eine erhebliche Anzahl von Betreibern von professionellen Accounts von GitHub verabschieden sollte. Ich fand zwei Erwähnungen von 3-stelligen Million-Beiträgen die in Git-Hub geflossen sind. Eigentlich ist es selbstredend dass ein solcher Dienst sich nicht durch die User finanzieren lässt. Es war ein Risiko-Geschäftsmodell, das sehr viel früher hätte einbrechen können. Aber es besteht eine grosse Userbase und offensichtlich ein Interesse, dass diese Codebase erhalten bleibt. Es sind auch nicht einfach nur private Coder, die git Hub nutzen. Die Whatwg verwendet es. Da haben sich einige infrastrukturelle Abhängigkeiten in den letzten Jahren aufgebaut. Dass einige Teile der Codebase von Mozilla oder der WhatWg in naher Zukunft von Microsoft gehostet werden, das muss man erst mal verdauen. -- Neu im Forum! Signaturen kann man ausblenden!

hallo > Über die Wanderbewegung von Nicht-OSS-Projekten weg von GitHub werden wir wohl wenig mitbekommen. Da diese für GitHub bezahlen, den Dienst also mitfinanzieren [^1], und GitHub, soweit ich lesen konnte, jetzt schon permanent im Minus ist, stellt sich natürlich die Frage, wie tönern die Füße wohl sind, wenn sich eine erhebliche Anzahl von Betreibern von professionellen Accounts von GitHub verabschieden sollte. Ich fand zwei Erwähnungen von 3-stelligen Million-Beiträgen die in Git-Hub geflossen sind. Eigentlich ist es selbstredend dass ein solcher Dienst sich nicht durch die User finanzieren lassen. Es war ein Risiko-Geschäftsmodell, das sehr viel früher hätte einbrechen können. Aber es besteht eine grosse Userbase und offensichtlich ein Interesse, dass diese Codebase erhalten bleibt. Es sind auch nicht einfach nur private Coder, die git Hub nutzen. Die Whatwg verwendet es. Da haben sich einige infrastrukturelle Abhängigkeiten in den letzten Jahren aufgebaut. Dass einige Teile der Codebase von Mozilla oder der WhatWg in naher Zukunft von Microsoft gehostet werden, das muss man erst mal verdauen. -- Neu im Forum! Signaturen kann man ausblenden!

hallo > Über die Wanderbewegung von Nicht-OSS-Projekten weg von GitHub werden wir wohl wenig mitbekommen. Da diese für GitHub bezahlen, den Dienst also mitfinanzieren [^1], und GitHub, soweit ich lesen konnte, jetzt schon permanent im Minus ist, stellt sich natürlich die Frage, wie tönern die Füße wohl sind, wenn sich eine erhebliche Anzahl von Betreibern von professionellen Accounts von GitHub verabschieden sollte. Ich fand zwei Erwähnungen von 3-stelligen Million-Beiträgen die in Git-Hub geflossen sind. Eigentlich ist es selbstredend dass ein solcher Dienst sich nicht durch die User finanzieren lassen. Es war ein Risiko-Geschäftsmodell, das sehr viel früher hätte einbrechen können. Aber es besteht eine grosse Userbase und offensichtlich ein Interesse, dass diese Codebase erhalten bleibt. Es sind auch nicht einfach nur private Coder, die git Hub nutzen. Die Whatwg verwendet es. Da haben sich einige infrastrukturelle Abhängigkeiten in den letzten Jahren aufgebaut. Dass einige Teile der Codebase von Mozilla oder der WhatWg in naher Zukunft von Microsoft gehostet werden, das man erst mal verdauen. -- Neu im Forum! Signaturen kann man ausblenden!