Warum immer Codepen?

[Henry]

Hallo Gunnar,

Man kann natürlich Element.cosest() auch mal eben polyfillen, indem man sich mit einer WHILE-Schleife im DOM hochhangelt, bis man auf ein tr-Element trifft. Wenn $Kunde sich nicht davon abbringen lässt, das zu brauchen, und dafür ’n Hunderter extra lockermacht.

Oder direkt IE ausschließen beim script, weil Wirkung hat's ja eh keine darauf und Browser spart sich den Versuch.

Mal eine andere Frage, du weißt ja, dass ich Codepen nicht mag, aber vielleicht habe ich ja auch nur die falsche Sichtweise, wenn ihr den Laden so gerne nutzt. Klär mich mal bitte auf, was euch da so gefällt.

Für mich ist es diese Sichtweise:

Ich komme dahin = dunkel, schon nicht einladend, subjektiv, geschenkt…

Objektiv allerdings:

Muss erst warten bis das eigentlich Pen, selbst wenn nur zwei Zeilen, vorgeladen(Sanduhr) ist. Warum? Auch später aufgrund der vielen kommerziellen Hintergrund/Trackingscripte, sehr langsam.

Dann würde ich gerne das Ganze auch mal komplett sehen. Nö, bei dir nicht bei anderen zumindest die angebliche Option FullPage, die sich aber nicht als solche heraus stellt.

Und immer wieder die unsagbaren Scripte von Codepen, die sowohl im Hintergrund des Frameworks dort laufen, als auch (und das geht gar nicht) im Quelltext des Userbeispiels.

Dann bleiben mir zwei Möglichkeiten zum vernünftigen Testen, entweder meinen Rechner sich mit den dort ständig auflauernden Eventwächtern rumärgern zu lassen um mühselig einzeln HTML, CSS, JS rauszupflücken um dann wieder bei mir zusammenzusetzen oder TOR2 ich lade die Sache als Zip runter was ich evtl. entpacken muss und habe dann mehrere Ordner wo ich dann wieder puzzlen darf. Und das alles für oft nur ein paar Zeilen Code?

Also, die Nachteile sind, aus meiner Sicht, gewaltig. Was sind die Vorteile?

Gruss
Henry