> Tach! > > > Wobei bei einem `status != 200` ein JSON gar keinen Sinn macht, weil da ohnehin nur eine Fehlermeldung zu erwarten ist. > > Und die darf man nicht zur besseren maschinellen Auswertung in eine JSON-Struktur packen wollen? Also ich sehe das als sinnvoll an. > Was soll denn auf dem Client da noch maschinell ausgewertet werden? Auf dem Client ist eine Fehlermeldung nur noch an den Benutzer zu kommunizieren. Maschinelle Abläufe hingegen finden auf dem Server statt: Da darf ein Fehler sogar zum Objekt werden was z.B. eine Methode hat zum Mailversand. MfG

> Tach! > > > Wobei bei einem `status != 200` ein JSON gar keinen Sinn macht, weil da ohnehin nur eine Fehlermeldung zu erwarten ist. > > Und die darf man nicht zur besseren maschinellen Auswertung in eine JSON-Struktur packen wollen? Also ich sehe das als sinnvoll an. > Was soll denn auf dem Client da noch maschinell ausgewertet werden? Auf dem Client ist eine Fehlermeldung nur noch an den Bnutzer zu kommunizieren. Maschinelle Abläufe hingegen finden auf dem Server statt: Da darf ein Fehler sogar zum Objekt werden was z.B. eine Methode hat zum Mailversand. MfG

> Tach! > > > Wobei bei einem `status != 200` ein JSON gar keinen Sinn macht, weil da ohnehin nur eine Fehlermeldung zu erwarten ist. > > Und die darf man nicht zur besseren maschinellen Auswertung in eine JSON-Struktur packen wollen? Also ich sehe das als sinnvoll an. > Was soll denn auf dem Client da noch maschinell ausgewertt werden? Auf dem Client ist eine Fehlermeldung nur noch an den Bnutzer zu kommunizieren. Maschinelle Abläufe hingegen finden auf dem Server statt: Da darf ein Fehler sogar zum Objekt werden was z.B. eine Methode hat zum Mailversand. MfG