„Google hat gerade HTML erfunden“

[Auge]

Hallo

Ich kenne nur aus mehreren Fällen von Kunden/Freunden die einhellige Auslegung:

Ist das Ergebnis verlässlich reproduzierbar, wird es als Beweis anerkannt, ändert sich im Kern von außen nicht reproduzierbar (ständig) etwas, wird es nicht anerkannt.

Meine Definition, dass eine Seite als dynamisch gilt, wenn in der geladenen Seite neue Inhalte vom Server nachgeladen werden, ist gelinde gesagt unvollständig. Natürlich gehören Seiten, die auf dem Server zusammengebaut werden, normalerweise ebenfalls zu den dynamischen Seiten, schließlich wird in den allermeisten Fällen wechselnder Inhalt in die Seiten eingebaut. Damit ist der Zustand der Seite natürlich auch nicht reproduzierbar, weil die Seite normalerweise zu verschiedenen Zeiten verschiedene Inhalte enthält (Foren, Nachrichtenportale, etc.).

Die Grauzonen sind verschieden groß, verschieden grau jnd manchmal auch überraschend bunt. Dein Einwurf mit den Bildern kann da also durchaus übel zutreffen.

Vorausgesetzt es handelt sich um ein statisches Dokument, ändert sich der Inhalt dieses HTML-Dokuments nicht, auch wenn Teile einer Navigation rein clientseitig mit CSS und/oder JS ein- oder ausgeblendet werden, ohne dass dabei Teile vom Server nachgeladen werden. Die Navigation ist in diesem Fall von vornherein Bestandteil des DOM und ist, wenn technisch sauber umgesetzt, immer erreichbar.

Wie soetwas vor Gericht gewertet wird, steht auf einem anderen Blatt und war hier bisher nicht Bestandteil der Diskussion.

Tschö, Auge