Hallo Marc,
deine Einwände gehen allesamt gegen den Vorschlag, den ich Holger gemacht habe. Sicher, ich lerne in Accessibility gerne noch dazu, aber dein Vorschlag kommt mir sehr überfrachtet vor.
Ich traue mich kaum, hier in eine Diskussion mit Dir einzusteigen. Einerseits wird die recht einseitig (mangels Erfahrung bei mir), andererseits befürchte ich, Holger abzuschrecken. Der wollte doch "nur" einen überarbeiteten Seitenheader 😉
Einen <article> habe ich nicht gesetzt, weil es der einzige im <main> gewesen wäre. Ist das sinnvoll?!
Die Einteilung des Header in h1/h2 fand ich sinnvoll, weil ein Buch aus dem alten Testament angezeigt wird.
Die Links der Quernavigation waren schlecht zugänglich, da hast Du recht, aber braucht man sogar einen Link zur Kapitelauswahl (und wenn ja: sollte der dann nicht als erstes stehen)? Ich würde sogar fast annehmen, dass die Quer-Links für Nichtsehende eine Überfrachtung der Seite darstellen und dass man sie für Screenreader ausblenden sollte.
Dein Vorschlag für die Darstellung der Kapitellinks ist sicherlich informativ, macht aber eine MENGE Arbeit. Die Bibel dürfte etwas über 1000 Kapitel haben, und Holgers Seite ist statisch, kein PHP. Und für den Nichtsehenden ist es sicherlich mühsam, sich durch eine solche Liste von 50 Kapiteln zu wühlen; da muss man wohl noch ganz anders herangehen (die meisten Bibelübersetzungen haben Kapitelüberschriften, die gehörten vermutlich dann dorthin, auch für Sehende).
Rolf
sumpsi - posui - clusi