Das ist alles andere als eine gute Idee...
bearbeitet von ursus contionabundo> wget cached nicht.
wget selbst nicht. Aber (nicht nur) wget schickt die Abfrage z.B. an den Proxy der in `${http_proxy}` steht. Das Environment wiederum hat seine Quelle beim [dhcpcd](http://manpages.ubuntu.com/manpages/cosmic/man8/dhcpcd5.8.html)... In dem Sinne verstehe ich nicht, warum PL herumdiskutiert statt einfach weniger, dafür aber brauchbare bzw. korrekte header zu senden, ggf. die Zeit wenigstens mittels eines "gemeinsamen Geheimnisses" zu signieren wenn er schon kein https nehmen will.
Da ich gerade dhcp erwähnte: Ein korrekter lokaler / besonderer NTP-Server kann den Clients im Netz via DHCP zugewiesen werden. Ich weiß nicht warum PL par tout eine eigene Lösung fahren will.
Das ist alles andere als eine gute Idee...
bearbeitet von ursus contionabundo> wget cached nicht.
wget selbst nicht. Aber (nicht nur) wget schickt die Abfrage z.B. an den Proxy der in `${http_proxy}` steht. Das Environment wiederum hat seine Quelle beim [dhcpcd](http://manpages.ubuntu.com/manpages/cosmic/man8/dhcpcd5.8.html)... In dem Sinne verstehe ich nicht, warum PL herumdiskutiert statt einfach weniger, dafür aber brauchbare bzw. korrekte header zu senden, ggf. die Zeit wenigstens mittels eines "gemeinsamen Geheimnisses" zu signieren wenn er schon kein https nehmen will.
Da ich gerade dhcp erwähnte: Ein korrekter NTP-Server kann den Clients im Netz via DHCP zugewiesen werden. Ich weiß nicht warum PL par tout eine eigene Lösung fahren will.
Das ist alles andere als eine gute Idee...
bearbeitet von ursus contionabundo> wget cached nicht.
wget selbst nicht. Aber (nicht nur) wget schickt die Abfrage z.B. an den Proxy der in `${http_proxy}` steht. Das Environment wiederum hat seine Quelle beim [dhcpcd](http://manpages.ubuntu.com/manpages/cosmic/man8/dhcpcd5.8.html)... In dem Sinne verstehe ich nicht, warum PL herumdiskutiert statt einfach weniger, dafür aber brauchbare bzw. korrekte header zu senden, ggf. die Zeit wenigstens mittels eines "gemeinsamen Geheimnisses" zu signieren wenn er schon kein https nehmen will.
Das ist alles andere als eine gute Idee...
bearbeitet von ursus contionabundo> wget cached nicht.
wget selbst nicht. Aber (nicht nur) wget schickt die Abfrage z.B. an den Proxy der in `${http_proxy}` steht. Das Environment wiederum hat seine Quelle beim [dhcpcd](http://manpages.ubuntu.com/manpages/cosmic/man8/dhcpcd5.8.html)... In dem Sinne verstehe ich nicht, warum PL herumdiskutiert statt einfach weniger, dafür aber brauchbare bzw. korrekte header zu senden, ggf. die Zeit wenigstens mittels eines "gemeinsamen" Geheimnisses zu signieren.
Das ist alles andere als eine gute Idee...
bearbeitet von ursus contionabundo> wget cached nicht.
wget selbst nicht. Aber (nicht nur) wget schickt die Abfrage z.B. an den Proxy der in `${http_proxy}` steht. Das Environment wiederum hat seine Quelle beim [dhcpcd](http://manpages.ubuntu.com/manpages/cosmic/man8/dhcpcd5.8.html)... In dem Sinne verstehe ich nicht, warum PL herumdiskutiert statt einfach weniger, dafür aber brauchbare bzw. korrekte header zu senden, ggf. die Zeit mittels wenigstens mittels eines "gemeinsamen" Geheimnisses zu signieren.
Das ist alles andere als eine gute Idee...
bearbeitet von ursus contionabundo> wget cached nicht.
wget selbst nicht. Aber (nicht nur) wget schickt die Abfrage z.B. an den Proxy der in `${http_proxy}` steht. Das Environment wiederum hat seine Quelle beim [dhcpcd](http://manpages.ubuntu.com/manpages/cosmic/man8/dhcpcd5.8.html)...