> Sollten wir im Wiki das in Favicon-Artikel und auch beim Refenzenzieren in HTML gleich hinzufügen, dass man // anstelle von / verwenden soll? Ich glaube nicht. Denn ich habe gerade erschrocken nachgeschaut. ~~~ <link rel="shortcut icon" href="/favicon.ico" /> ~~~ Im Chrome 74.0.3729.112 unter Android und Chromium 73.0.3683.86 unter Linux [die Seite](https://code.fastix.org/) aufgerufen - **alles bestens.** Hätte mich auch gewundert. "/favicon.ico" ist in Beziehung auf Protokoll, Host und Port "relativ". Würdest Du mit "//" anfangen, dann müsstest Du dahinter den Host [optional den Port] nennen. Möglicherweise muss bei `Deiner neuen Webseite` der Fehler woanders gesucht werden - oder aber der Cache Deines Chrome war vielleicht durcheinander. Verwendest Du HSTS-Header?

> Sollten wir im Wiki das in Favicon-Artikel und auch beim Refenzenzieren in HTML gleich hinzufügen, dass man // anstelle von / verwenden soll? Ich glaube nicht. Denn ich habe gerade erschrocken nachgeschaut. ~~~ <link rel="shortcut icon" href="/favicon.ico" /> ~~~ Im Chrome 74.0.3729.112 unter Android und Chromium 73.0.3683.86 unter Linux [die Seite](https://code.fastix.org/) aufgerufen - **alles bestens.** Hätte mich auch gewundert. "/favicon.ico" ist in Beziehung auf Protokoll, Host und Port "relativ". Würdest Du mit "//" anfangen, dann müsstest Du dahinter den Host [optional den Port] nennen. Möglicherweise muss bei `Deiner neuen Webseite` der Fehler woanders gesucht werden - oder aber der Cache Deines Chrome war durcheinander. Verwendest Du HSTS-Header?

> Sollten wir im Wiki das in Favicon-Artikel und auch beim Refenzenzieren in HTML gleich hinzufügen, dass man // anstelle von / verwenden soll? Ich glaube nicht. Denn ich habe gerade erschrocken nachgeschaut. ~~~ <link rel="shortcut icon" href="/favicon.ico" /> ~~~ Im Chrome 74.0.3729.112 unter Android und Chromium 73.0.3683.86 unter Linux [die Seite](https://code.fastix.org/) aufgerufen - **alles bestens.** Hätte mich auch gewundert. "/favicon.ico" ist in Beziehung auf Protokoll, Host und Port "relativ". Würdest Du mit "//" anfangen, dann müsstest Du dahinter den Host [optional den Port] nennen. Möglicherweise muss bei Deiner neuen Webseite der Fehler woanders gesucht werden - oder aber der Cache von Chrome war durcheinander. Verwendest Du HSTS-Header?

> Sollten wir im Wiki das in Favicon-Artikel und auch beim Refenzenzieren in HTML gleich hinzufügen, dass man // anstelle von / verwenden soll? Ich glaube nicht. Denn ich habe gerade erschrocken nachgeschaut. ~~~ <link rel="shortcut icon" href="/favicon.ico" /> ~~~ Im Chrome 74.0.3729.112 unter Android und Chromium 73.0.3683.86 unter Linux [die Seite](https://code.fastix.org/) aufgerufen - **alles bestens.** Hätte mich auch gewundert. "/favicon.ico" ist in Beziehung auf Protokoll, Host und Port "relativ". Würdest Du mit "//" anfangen, dann müsstest Du dahinter den Host [optional den Port] nennen.

> Sollten wir im Wiki das in Favicon-Artikel und auch beim Refenzenzieren in HTML gleich hinzufügen, dass man // anstelle von / verwenden soll? Also ich habe gerade erschrocken nachgeschaut. ~~~ <link rel="shortcut icon" href="/favicon.ico" /> ~~~ Im Chrome 74.0.3729.112 unter Android und Chromium 73.0.3683.86 unter Linux [die Seite](https://code.fastix.org/) aufgerufen - **alles bestens.** Hätte mich auch gewundert. "/favicon.ico" ist in Beziehung auf Protokoll, Host und Port "relativ". Würdest Du mit "//" anfangen, dann müsstest Du dahinter den Host [optional den Port] nennen.

> Sollten wir im Wiki das in Favicon-Artikel und auch beim Refenzenzieren in HTML gleich hinzufügen, dass man // anstelle von / verwenden soll? Also ich habe gerade erschrocken nachgeschaut. ~~~ <link rel="shortcut icon" href="/favicon.ico" /> ~~~ Im Chrome 74.0.3729.112 unter Android [die Seite](https://code.fastix.org/) aufgerufen - **alles bestens.** Hätte mich auch gewundert. "/favicon.ico" ist in Beziehung auf Protokoll, Host und Port "relativ". Würdest Du mit "//" anfangen, dann müsstest Du dahinter den Host [optional den Port] nennen.